Этот гостевой пост был написан Джеймсом Парсонсом.
Миллионы долларов ежегодно тратятся на христианские религиоведения с единственной целью изучения искусства толкования и герменевтики. Это два причудливых слова, которые просто означают анализ Писания для правильного толкования и то, как применять это толкование. Это большой бизнес для христианских учреждений, и в большинстве случаев это большие проблемы.
Люди, сведущие в экзегезе и герменевтике, не просто интерпретируют значение слов автора. Они также стремятся согласовать два или более противоположных, а иногда и противоречащих друг другу пункта в единую теологическую идею. Именно это демонстрирует мастерство своего дела.
Все началось столетия назад с Семи Вселенских Церковных Соборов, целью которых было объединение христианских верований. Они намеревались показать, что все Священные Писания демонстрируют «A», «B» и «C», исключая при этом выводы, демонстрирующие, что Священные Писания говорят «X», «Y» и «Z». С этой позиции «еретик» стал ругательным словом, используемым для описания любого, кто выступал против этих единых верований. Таким образом, процесс объединения противоречивых утверждений в Библии в единое приемлемое выражение стал важнейшей частью христианской мысли. И чем важнее это становилось, тем большим бизнесом становилось преподавание экзегезы, удерживая людей в рамках одной единой системы верований.
Так что же произойдет, если мы отбросим традиционную экзегезу и перестанем пытаться унифицировать противоречивые утверждения разных авторов, чтобы они соответствовали предвзятым библейским учениям Церковных Соборов? Вместо этого, что, если бы мы научились воспринимать каждого автора как собственное духовное выражение и вдали от рамок доктринального единства? Как насчет того, чтобы отказаться от этого процесса, когда мы начинаем с автора, с которым согласны, и проецируем его мысли на другого автора, который на самом деле, кажется, не согласен? Другими словами, пусть Павел говорит то, что он хочет сказать, а Марк говорит сам за себя? Как это изменит нашу герменевтику? Потеряет ли Библия свою красоту и единство? Станет ли это менее значимым и вызовет больше разногласий в сообществе?
Я считаю, что лучше всего это можно продемонстрировать с помощью следующего вопроса:
Все ли авторы Нового Завета согласны с божественностью Иисуса?
На Первом Никейском соборе было постановлено, что Иисус был предсуществующим вечным божественным существом, воплотившимся через Деву Марию. Но единодушно ли говорят об этой идее авторы Нового Завета?
1. Долитературные традиции: Иисус был усыновлен при воскресении
Долитературные традиции - это высказывания в Библии, которые, по мнению ученых, были распространены до появления самих библейских писаний. Например, есть случайные записи Павла, где он, кажется, что-то цитирует. Если это так, то то, что он цитирует, предшествует писаниям Павла. В начале Послания к Римлянам Павел пишет: «…о Сыне Своем, рожденном от потомка Давидова по плоти, Который явился Сыном Божиим в силе, воскресением из мертвых, по Духу святыни, Иисус Христос, Господь наш…». Возможно, Павел повторяет раннехристианскую традицию, согласно которой Иисус был Мессией через царя Давида и стал Сыном Божьим при воскресении. Одна из причин, по которой эта цитата считается предшествующей Павлу, заключается в том, что она несовместима с собственным взглядом Павла на Иисуса, выраженным в другом месте.
Мы видим еще одну долитературную традицию в Деяниях 13, где автор упоминает, что они проповедуют определенную весть, существовавшую до написания этой книги: «И мы благовествуем вам обетование, данное отцам …Он воскресил Иисуса, как и во втором псалме написано: «Ты Сын Мой; сегодня я родил Тебя».
Итак, похоже, что одним из самых ранних верований первых последователей Иисуса было то, что он был усыновлен как Божий Сын при воскресении…. НЕ что он был навеки божественный и стал плотью.
2. Мнение Павла: Иисус был ангелом, который смирил себя и был воздвигнут Богом
Взгляды Павла отличались от долитературной традиции. Наиболее ясно это можно увидеть на картине, которую он излагает в поэме к Филиппийцам:
“Кто, будучи в самой форме Бога, не считал равенство с Богом чем-то, что можно использовать в своих интересах;
вернее, ничего себе не сделал
принимая саму природу слуги, сделаны по человеческому подобию.
И оказавшись мужчиной по внешности, он смирил себя
став послушным до смерти-
даже смерть на кресте!
Поэтому Бог превознес его на самое высокое место
и дал Ему имя выше всякого имени, что перед именем Иисуса преклонится всякое колено, на небе и на земле и под землей, и всякий язык признает, что Иисус Христос есть Господь, во славу Бога Отца».
Павел думал, что Иисус уже существовал как великий ангел, прежде чем стал человеком. Ангелы описываются как богоподобные существа, живущие в Небесном царстве Бога. По мнению Павла, именно здесь председательствовал Христос. Будучи ангелом, Христос не желал равенства с Богом. Вместо этого Христос, зная сердце Бога в смирении, оставил свое место на Небесах и последовал примеру Бога, смирив себя, став человеком, чтобы служить другим, послушным даже до смерти. В знак признания великого смирения Христа Бог возносит Христа на высший уровень и провозглашает, что Иисус - это имя, перед которым «должно преклониться всякое колено». Другими словами, Бог настолько очарован смирением Иисуса, что дает Ему равную долю своей силы.
3. Мнение Марка: Иисус был усыновлен при крещении
Марк общепризнан как самое раннее письменное Евангелие. Большая часть христианской традиции придерживалась взгляда на «усыновление при воскресении», но автор Евангелия от Марка, кажется, думает, что вместо этого Иисус был усыновлен при крещении. Ученые считают, что именно поэтому Марк начинает свое Евангелие с этого события: «Немедленно выйдя из воды, Он увидел, как отверзлись небеса и Дух, как голубь, сошел на Него; и раздался глас с неба: «Ты Сын Мой возлюбленный, в Тебе Мое благоволение».
4. Точка зрения Матфея и Луки: Иисуса не существовало до его зачатия
В то время как Марк начинает свое Евангелие с крещения Иисуса, Матфей и Лука начинают свои Евангелия с того, что Деве Марии сказано, что она должна родить сына. Нет никаких доказательств того, что они верили, что Иисус существовал всегда; скорее, его существование началось в тот конкретный момент, когда Бог оплодотворил Марию. Это тоже было ранним представлением среди христиан, которое распространялось в то же время, что и другие; хотя это было записано лишь позже.
5. Взгляд Иоанна на Иисуса
Последнее написанное Евангелие дает еще один взгляд на природу божественности Иисуса. Автор Евангелия от Иоанна верил, что Иисус существовал вечно и изрек вселенную: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он был в начале с Богом. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Евангелие от Иоанна расширяет представление об Иисусе далеко за пределы любых других мыслей, циркулировавших среди христиан в первые 100-200 лет.
Многие великие традиционные библейские ученые использовали свои навыки в толковании, чтобы объединить эти противоречивые взгляды в одно связное провозглашение, соответствующее постановлению Никейского собора: Иисус был предсуществующим божественным существом, воплотившимся через Деву Марию.. Были предприняты огромные усилия, чтобы предоставить доказательства единства и согласованности Священных Писаний.
Я думаю, что устранение разногласий во мнениях о божественности Иисуса разрушает всеобъемлющее герменевтическое учение.
Несмотря на множество различных мнений о том, что именно означает называть Иисуса Сыном Божьим, мы все же можем объединиться в единстве. Не принудительное единство, достигнутое за счет того, что все придерживаются одного и того же Символа веры, и отбрасывания любых несоответствующих идей. Истинное единство означает совместную работу с одной целью, несмотря на различия во мнениях. Истинное единство - это согласие любить своего врага так же, как и ближнего.
Это, кажется, теряется в современной церкви всякий раз, когда «правильное учение» становится более важным, чем сострадание и смирение, как показано в поэме к Филиппийцам. Кажется, мы упускаем из виду цель любить людей, несмотря на наши различия. Мы упускаем из виду тот факт, что даже люди в Библии расходились во мнениях по поводу Иисуса… и это нормально. Мы теряем красоту историй, потому что больше озабочены устранением противоречий, чем позволением каждой книге и каждому автору рассказать нам свою собственную историю.
Правильное учение не является началом и концом христианской жизни. Нам нужно научиться принимать различия во взглядах людей - даже во взглядах на то, кто такой Бог - и позволить нашей любви объединить нас.