Одним из источников, которые я счел наиболее полезными при написании своей книги «Осложненная беременность: была ли Мария девственницей и почему это важно», была очень подробная и информативная книга на эту тему Эндрю Линкольна: «Рожденный». Девы? Переосмысление Иисуса в Библии, Предании и Богословии.
Именно весомость аргументов, которые он приводит в этой книге, изменила мою собственную позицию в другом направлении, чем то, с которого я начал свое богословское путешествие по этому вопросу.
Он утверждает, что евангельские повествования о младенчестве от Матфея и Луки (единственные два места в Библии, где у нас есть история о непорочном зачатии Иисуса - или, по сути, вообще какие-либо явные ссылки на нее), следует читать в контексте очень распространенного в античном мире жанра: биографии выдающихся личностей, или «творческой агиографии».”
Это обозначение отличает подход Линкольна к повествованиям о младенчестве от других ученых, таких как Маркус Борг (как он отмечает в цитате, которую я опубликую ниже).
Необычные личности нуждаются в экстраординарной истории происхождения. По мере того, как истории о таких личностях рассказывались и пересказывались, к их биографиям, казалось бы, неизбежно добавлялась какая-то история чудесного рождения. И очевидно, что повествования о младенчестве появились значительно позже, чем уже циркулирующие истории о взрослой жизни Иисуса, его учениях и повествованиях о страстях его смерти и воскресения..
Линкольн объясняет:
Какими бы ни были сходства и различия в содержании, форма и тип материала, включенного в Евангелия от Матфея и Луки, очень точно соответствуют тому, что древние слушатели или читатели ожидали услышать о рождении великих личностей. Таким образом, более уместно рассматривать рассказы о младенчестве в контексте древних биографий, чем обозначать их вместе с Боргом и Кроссаном как притчи или параболы («Первое Рождество», 32-38). Хотя последние термины могут помочь показать, что правдивость историй не зависит от их фактичности, они слишком удобно избегают вопросов историчности и противоречат интуиции, когда применяются к повествованиям о рождении… Это ссылка на древнюю биографию с ее «творческой историографией». Это позволяет нам различить, в какой степени они имеют значение, не зависящее от их фактичности. (66)
Какие бы выводы ни делались о статусе непорочного зачатия Иисуса, это литературное явление является фактом, который нельзя игнорировать. Если христология в канонических евангелиях проходит через эту среду древней биографии и если самые ранние части таких биографий особенно легендарны, то при определении богословского содержания рассказов о непорочном зачатии интерпретация должна серьезно отнестись к той форме, в которой раскрывается правда о происхождении Иисуса. (67)
Другой полезный текст на эту тему - «Освобождение Рождества» Ричарда Хорсли, в котором он указывает, что жанр легенды находится где-то между абсолютными историческими фактами и мифологией, которая обычно не связана с реальными историческими событиями.
Рассказы о младенчестве, читаемые как легенда, предполагают, что что-то мощное произошло, когда родился Иисус, и что историю происхождения Иисуса не нужно игнорировать как чисто мифическую, но и не следует читать ее как чисто историческую, соответствующую историческое событие во всех смыслах.
Это дает нам передышку, чтобы мы могли прочесть начало жизни Иисуса через призму того, чем была его жизнь - то есть освобождение людей - не только от духовного отчаяния и духовной смерти, но и от гнета реального -жизнь исторических сил зла.
Это также позволяет нам иметь подлинно воплощенную христологию. Иисуса Христа можно понимать как воплощение божественного Слова, Логоса или Сына Божьего: истинно и полностью человеческое существо, живущее среди нас как один из нас, потому что он отказался от прерогатив божественности (Флп. 2:5-11).