Я жадно поглощал все домыслы и анализ трейлеров предстоящих «Звездных войн: Пробуждение силы», и мне пришло в голову, что мы должны сделать наш собственный анализ сцены за сценой. последний трейлер к очередному сиквелу блокбастера. Я имею в виду, конечно же, долгожданный сиквел «God’s Not Dead» 2014 года.
Как я писал в своей рецензии на этот ужасный фильм, «Бог не умер» был повествовательной фантазией консервативной евангелистской проекции. Нехристиане были плохими. Академики и университеты были плохими. Но особенно плохи были атеисты. И хорошие христиане должны подняться, чтобы защитить свою веру, когда они столкнутся с профессором философии, который, кажется, больше интересуется наукой, чем философией (я должен согласиться с этим - это определенно будет включено в мою студенческую оценку).
Трудно представить историю еще более оторванную от реальности, чем «God’s Not Dead» - тяжело, то есть, пока не увидишь новый трейлер «God’s Not Dead 2»:
Во-первых, что за дурацкое название? Большинство сиквелов в наши дни не просто идут с цифрами. Почему бы не очевидное «Бог все еще не мертв» с, возможно, редактирующей кареткой, добавляющей «все еще»? Или еще лучше - «God’s Not Deader» или, может быть, «God’s Not Dead - Not Dead Harder»?
Каким бы ни было название, сиквел, похоже, связан с первым фильмом только тем, что разделяет (чисто) вымышленную вселенную. Но на этот раз герой - школьный учитель, сюжет которого настолько невозможен, что его действительно следует классифицировать как спекулятивную историю.
Я начну с того, что мы узнали из трейлера последним: премьера фильма состоится 1 апреля. Серьезно. Я не уверен, кто является руководителем отдела маркетинга в фильме, но похоже, что вы просто играете в софтбол. Я признаю, что сделал двойной дубль, и мне пришлось снова смотреть трейлер. Я имею в виду, это было очень плохо - может быть, это была шутка? Но нет, там два актера из первого фильма и неловкий список знаменитых актеров, которым, должно быть, не хватает денег.
В то время как «God’s Not Dead» сосредоточен на герое-студенте колледжа в зловещем светском университете, в его продолжении вместо этого будет герой-учитель зловещей государственной средней школы. Постановка «спора» настолько несостоятельна, что кажется абсурдной. Учительница читает лекцию о ненасилии, и ученик спрашивает ее, похоже ли это на учение Иисуса. Она говорит «да», цитирует стих Иисуса о пацифизме, а затем какой-то ученик пишет своим родителям из класса (как учитель я нахожу эту часть самой скандальной - он пишет в КЛАССЕ), чтобы наказать ее за то, что она говорит об Иисусе.
Но перед всем этим мы получаем голос за кадром: «самое основное право человека - это право верить», - говорит Пэт Бун, делая перерыв от Брэнсона. Мне это нравится – свобода совести, правда? Каждый человек имеет на это право. Однако тут же мы слышим, как директор школы (которого играет Робин Гивенс - да, правда!) говорит: «Никаких молитв… никаких минут молчания… ничего». Теперь я в замешательстве. Потому что учащимся фактически разрешено молиться в школе так же, как им предоставлены все другие права, защищенные Конституцией. О, но «минуты тишины» как бы выдают это, верно? Мы говорим о давно оплакиваемом разочаровании правых христиан в связи с отменой школьной молитвы. Но я думал, мы только что сказали, что каждый человек имеет право верить? Это означало бы не верить, верно? Итак, почему вы хотите, чтобы школа возглавила молитву? Не противоречит ли это чьему-то личному «праву верить»? Я предполагаю, что этот когнитивный диссонанс не будет устранен.
Вместо этого мы переходим прямо к словам пастора Дэйва. Он был министром в первом фильме, и здесь он сообщает людям, что они должны отстаивать свои убеждения, иначе «давление, которое мы чувствуем сегодня, завтра будет означать преследование. Мы на войне».
Итак, мы могли бы остановиться на этом, верно? Эти фильмы основаны на том факте, что христиан преследуют, и теперь их главный деятель по существу утверждает, что идет война. Вот что не так с этими фильмами - они дегуманизируют всех, кто не принадлежит к евангельской субкультуре, превращая их в причудливые карикатуры, которые являются «врагами», что затрудняет взаимодействие членов этой субкультуры с внешними «другими» - знаете, как это делал Иисус..
Во всяком случае, теперь мы получаем сцену в классе, описанную выше. Прогуливаясь с директором Гивенс, учительницу спрашивают, действительно ли она цитировала Иисуса. «Если вы спрашиваете, ответила ли я на вопрос ученика, то да», - говорит Мелисса Джоан Харт, учительница этой кроличьей норы. На каком-то дисциплинарном слушании другой парень с официальной внешностью уточняет: «Итак, вы включили… слова… Иисуса». Затем слышно, как другая женщина говорит: «О чем ты думала, Грейс?» Затем ее адвокат объясняет ей, что семья, о которой идет речь, «просит вас уволить… плюс аннулирование вашего сертификата преподавателя.”
Если вы похожи на меня, когда я впервые посмотрел это, вам нужно время, чтобы собраться. Этот сюжет, конечно, самый смехотворно-абсурдный бред, который я когда-либо видел… ну, во всяком случае, в этом месяце.
Излишне говорить, что учителям не угрожают ни увольнением, ни тем более лишением лицензии за простое цитирование Нового Завета. Я знаю, потому что сам в классе государственной школы цитировал Новый Завет, когда считал его полезным в определенном контексте. Показательный пример: недавно я познакомил своих студентов, изучающих латынь, с очень важными теологическими дебатами, сосредоточенными на греческой фразе pistis Christou в письмах Павла. Почему? Потому что мы узнали об объектном родительном падеже, грамматической конструкции как в греческом, так и в латинском языках, и это был тот случай, когда грамматика фразы имела большое значение для немалого числа людей.
При представлении в объективной светской манере учителя могут обсуждать любое количество религиозных текстов, при условии, что это имеет отношение к материалам класса. И хотя «Альянс в защиту свободы» (группа, стоящая за этими ужасными фильмами), без сомнения, предоставит анекдотические списки школьных правонарушений на этот счет, факт заключается в том, что систематических преследований христианских учеников и учителей просто не происходит, особенно в масштабах, представленных в этот фильм.
И кроме того, если мы хотим сыграть в анекдот, мы могли бы указать на учителя из Канзаса, которого на этой неделе попросили уйти в отставку за то, что он показал в классе видео, направленное против издевательств, или на учителя из Миссисипи, который обвиняется в том, что ругает учеников-атеистов в своем классе.
Но я отвлекся. Вернемся к трейлеру!
После того, как г-же Харт объявлен выговор, школа, по-видимому, передает дело Американскому союзу гражданских свобод (кто еще?), чтобы преследовать ее. Я не думаю, что это то, что делает ACLU - я не думаю, что они находятся на общем авансе для учреждений, но это просто надоедливая реальность. Я имею в виду, мы должны были как-то их вовлечь. Итак, здесь мы узнаем, кто будет злодеем этого фильма, поскольку Рэю Уайзу удается воплотить в жизнь все правые стереотипы о ACLU за считанные секунды на экране: «Мы собираемся доказать раз и навсегда… что Бог мертв.”
Добрый адвокат-христианин, защищающий г-жу Харт, утверждает в зале суда, что вера действительно находится под судом здесь, и я согласен – в этой альтернативной реальности, которая не имеет ничего общего с американской юриспруденцией, это, по-видимому, так. На совещании с судьей Уайз замечает: «Вы хотите доказать, что Иисус Христос существовал? Это нелепо! Таким образом, очевидно, что то, что началось как фиктивный суд, основанный на фиктивном утверждении, что учителя не могут цитировать Иисуса, теперь фактически превратилось в судебный процесс над его существованием. Естественно.
«Я ненавижу то, за что выступают такие люди, как ваш клиент, и то, что они делают с нашим обществом», - снова произносит Уайз. Что ж, теперь мы приблизились к истине, потому что, как и многим другим, мне действительно не нравится то, за что выступают эти кинематографисты: искажение, разделение, трайбализм и т. д. Но, конечно же, мы не должны видеть Уайза таким: нет, он типичный правый бугимен. Общее стремление ACLU к тому, чтобы школы оставались нейтральными в вопросах веры, не может быть мотивировано ничем иным, как чисто злым, антихристианским злорадством, несмотря на то, что группа часто защищает христиан.
Затем мы видим пастора Дэйва и его друга, арестованных полицией (нам не говорят почему, но, вероятно, только потому, что они христиане), и мисс Харт бесстрастно заявляет, что она не собирается бояться Произнеси имя Иисус».
Теперь события действительно ускоряются, поскольку газетчики усиливают свой хит-сингл «God's Not Dead» из последней части этой франшизы, и мы сталкиваемся с энергичным утверждением Good Christian Lawyer: «Если мы собираемся настаивать что право христианина верить подчинено всем другим правам, то это не право!» Я не слежу: позиция фильма о том, что школа слишком остро отреагировала на учительницу, просто отвечает на вопрос, как в начале этой двухминутной антиутопической эскалации, или ее права были подчинены? Как может быть и то, и другое?
Это не имеет значения, потому что мы просто смазываем войска для большего количества порнографии преследования, как судья Эрни Хадсон (опять же да, действительно – как «Охотники за привидениями» оправятся для меня после этого, я не знаю) кричит на нашего G. C. Адвокат: «Вы не в порядке, я обвиняю вас в неуважении!» тем самым в гневе ломая свой молоток, на что GCL отвечает: «Я принимаю обвинение, потому что у меня нет ничего, кроме презрения к этим разбирательствам».
Да! Это его научит!
Это просто безумие. Что больше всего смущает в этих типах фильмов, так это не только то, что, как я писал в прошлом году, это, по-видимому, проблеск того, как эти люди видят реальность (в пресс-релизе сиквела это называется «историей, которую легко можно было бы вытащить из сегодняшних заголовков). »). Нет, действительно беспокоит то, что именно этого они и хотят: они отчаянно хотят, чтобы этот спектакль был показан в Америке, и поэтому они будут преувеличивать любое пренебрежение, которое они могут получить в школе или в университете, и превращать его в….
К сожалению, в мире настоящее преследование. Вместо того, чтобы фантазировать об угнетении, которого не существует, возможно, американские евангелисты могли бы направить свои усилия на исправление реальной несправедливости. Конечно, это было бы не так удобно и далеко не так прибыльно.
О Доне М. Берроузе
Дон М. Берроуз - бывший журналист, а ныне преподаватель подготовительной школы к колледжу. Дон имеет докторскую степень. в классических исследованиях со степенью доктора философии. минор в Новом Завете. Бывший христианский фундаменталист, Дон теперь является членом Объединенной церкви Христа, и его можно встретить постоянно выступающим за то, что Библию нельзя читать или исследовать, не понимая ее древнего исторического контекста. Дон живет в Миннеаполисе с женой и двумя маленькими детьми. Дон ведет блоги в Nota Bene, а также его можно найти на Facebook.