В моем предыдущем посте я обобщил некоторые из сильнейших библейских аргументов в пользу смертного наказанияt. В этом посте я хочу обобщить лучшие
аргументы в пользу вечных сознательных мук (ECT) - традиционное представление об аде, где грешники будут подвергаться нескончаемому наказанию.
Позвольте мне начать с более слабых, хотя и распространенных аргументов, которые часто приводят в пользу ЭСТ.
Первый образы « плача и скрежета зубов » (Мф. 8:12; 22:13: 25:30; Луки 13:28) и « бессмертный червь » (Марка 9:48) часто цитируются, чтобы доказать, что акт наказания никогда не закончится. Но я думаю, что это немного натянуто, или, по крайней мере, это не так ясно, если вы внимательно рассмотрите эти отрывки. В этом отрывке никогда не говорится, что «будет бесконечный плач и нескончаемый скрежет зубов, которые скрежещут, и скрежещут, и скрежещут». черт, возможно, это не более чем образ, который не следует воспринимать буквально. В Библии «скрежет зубов» означает гнев (см. Деяния 7:54), а плач означает страдание. Основной смысл в том, что те, кто отправятся в ад, будут держаться за свое отвержение Бога и будут страдать за свой выбор. В нем не указывается продолжительность этих страданий.
Затем есть образ «червя нетленного» и «огня неугасимого» в Марка 9:48, который, что довольно важно, происходит из Исайи 66:24: «Ибо их червь не умру». Но посмотрите на первую часть стиха Исайи, где ясно сказано, что червь питается мертвыми теламиОбраз - и я верю, что это образ, а не буквальная картина, если только черви тоже не обретут воскресшие тела червей, которые будут жить вечно, - относится не к червям, питающимся телами, которые живы и вечно мучаются, а к нечестивым существам. которые уничтожены Богом (см. Исаия 66:16). Их смерть окончательна.
Несмотря на то, что эти изображения часто используются в поддержку ЭШТ, я не думаю, что они являются хорошими аргументами в пользу этой точки зрения. Мы не должны вкладывать ЭСТ в любой отрывок, где упоминается «бессмертие» или где мы видим наказание или страдание нечестивых. Те, кто верит в смертную казнь, полностью согласны с тем, что в аду будут страдания и наказания.
Second, притча о богаче и Лазаре в Луки 16:19-30 ясно показывает, что богатый человек «в муках» (16:23) и « в муках этого пламени» (16:24). Однако в этом отрывке говорится об аде (16:23), а не об аде. И они разные. гадес - это промежуточное состояние для нечестивых между смертью и воскресением - воскресение, которое приведет к суду (Дан. 12:2), а затем наказание в ад Это не является предметом спора среди ученых-евангелистов, придерживающихся ЭСТ. Однако некоторые до сих пор предполагают, что если есть мучения в Аиде, то и в аду должны быть нескончаемые мучения. Но это всего лишь предположение, прочитанное в Луки 16 Оно не взято из Луки 16, поскольку Лука 16 не говорит об окончательном состоянии нечестивых в аду.
Третий, есть знаменитая богословская формулировка, которая была выкована в средние века и звучит примерно так: «Грех, совершенный против бесконечного Бога, заслуживает бесконечное наказание». (Был ли это Ансельм?) Я слышал, как другие говорили подобные вещи, например: поскольку Бог бесконечен, то единственно справедливое наказание было бы бесконечным наказанием. Или, поскольку Иисус - бесконечный Сын Божий, умерший за грех верующих, это означает, что неверующие, которые не бесконечны, должны умереть бесконечной смертью, чтобы заплатить за свой грех.
Может быть, это правда, а может и нет. Возможно, розовые кролики станут синими, если я подержу их под водой более 7 минут. Я не знаю. Что я делаю
знаю, что большинство типичных богословских формулировок (о Боге, а не о розовых кроликах) не являются производными от подробного толкования Писания. Споры о продолжительности ада должны вестись очень близко к тексту, а не пытаться решить вопрос с помощью богословских формулировок, когда мы пытаемся выяснить, каким должен быть ад, исходя из того, что мы думаем о Боге.
Хорошо, так каковы лучшие аргументы в пользу ЭСТ?
First, самым убедительным отрывком, поддерживающим ЭСТ, является Матфея 25:46, который я цитировал в двух предыдущих блогах. Вот еще раз: «И пойдут сии в вечную (аиониос) муку, а праведники в вечную (аиониос) жизнь». Сторонники ДЭХ говорят, что параллель между «вечной» жизнью и «вечным» наказанием должна означать, что акт наказания будет длиться вечно, поскольку жизнь, данная праведнику, длится вечно.
Я думаю, что это самый сильный отрывок в пользу ЭШТ, хотя, как уже говорилось ранее, есть некоторые обоснованные экзегетические ответы тех, кто придерживается смертной казни.
Второй, Откровение 14:9-11 также, кажется, предполагает бесконечные мучения:
И другой Ангел, третий, следовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино Божия гнева, излил полную силу в чашу гнева Своего, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем. И дым мучения их восходит во веки веков, и не имеют покоя ни днем, ни ночью,сии поклоняющиеся зверю и образу его и все, кто принимает начертание имени его.”
Этот отрывок, конечно, окутан интерпретирующими вопросами Являются ли мучимые люди всеми нечестивцами, находящимися в аду, или это просто часть нечестивых, которые «поклоняются зверю и образу его и принимают начертание» на чело свое? Говорится ли это о каком-то великом восстании в первом веке или во время скорби последнего времени? Если они мучаются «в присутствии святых ангелов и в присутствии Агнца», , то что же нам делать с другими отрывками, которые вроде бы говорят, что нечестивые в аду существуют вдали от присутствия Бога?(например, Матфея 25:41; 2 Фес. 1:9; Иуды 13)?
В любом случае сторонники ЭСТ отмечают, что «дым их мучений восходит во веки веков, и им не будет покоя ни днем, ни ночью». Последняя строка, на мой взгляд, единственная часть этого отрывка, которая может намекать на ЭСТ - «без отдыха, день или нет». Первая часть о вечно поднимающемся дыме взята из Ис. 34:10, где ясно подчеркивается окончательность разрушения (Едома), а не бесконечные мучения города Эдома. Я был в Эдеме. Поверьте мне: он был уничтожен. Если Иоанн из Откровения 14 хочет по-другому использовать образ Исы 34, он, безусловно, может это сделать. Но бремя доказательства ложится на тех, кто интерпретирует образ в Откр. 14 иначе, чем его первоначальный смысл в Исаии 34. Наиболее естественным значением нескончаемого дыма, исходя из его первоначального значения у Исаии, является окончательное наказание.
Третий, сторонники ЭСТ отмечают, что язык «разрушения» (или «гибель», по-гречески: аполея или олетрос) не обязательно должен означать «исчезнуть из существование», но может просто означать «разрушение» или «прекращение первоначальной функции чего-либо/кого-либо». Например, Иисус говорит, что если влить молодое вино в старые мехи, то и вино, и мехи «пропадут». Конечно, Иисус не думает, что вино и мехи будут преданы забвению при соприкосновении. Слово «уничтожить» не обязательно означает «уничтожить».
Я думаю, что это хороший момент, который следует учитывать сторонникам смертной казни, и я уверен, что они это сделали. (На самом деле я никогда не читал книгу Фаджа о смертной казни, но я уверен, что он имеет дело с этим.)
Четвертый, есть несколько упоминаний о «вечном огне», связанных с отрывками о суде (Мф. 18:8; 25:41; Иуд. 7). Иуды 5-7, например, гласит:
Теперь я хочу напомнить вам, хотя вы когда-то вполне это знали, что Иисус, спасший народ из земли Египетской, впоследствии истребил тех, кто не уверовал. И ангелов, которые не остались в пределах своего положения власти, но оставили свое собственное жилище, он держит в вечных узах, под мраком мраком, до суда великого дня, как Содом и Гоморру и окрестности. города, которые также предавались сексуальной безнравственности и преследовали неестественные желания, служат примером, подвергаясь наказанию вечным огнем.
Сторонники
ECT говорят, что « наказание вечным огнем» относится к вечным сознательным мучениям неверующих. Однако, если вы внимательно посмотрите на весь контекст, вы увидите, что это не так однозначно. Стих 5 говорит о « разрушении » тех, кто не верил, что соответствует разрушению Содома и Гоморры, которое было… ну… разрушение, а не бесконечные мучения тех городов. Опять же, вы можете посетить исторические места Содома и Гоморры. Ничего там нет. И параллель в 2 Петра 2:6 ясно говорит об этом, где Бог обратил «города Содом и Гоморру в пепел, осудил их на истребление, поставив их в пример тому, что будет с нечестивыми.”
Вопрос: Что будет с нечестивыми, по словам Петра?
Ответ: Они будут обречены на вымирание, как и земные города Содом и Гоморра.
Защитники смертного наказания считают, что «приговорен к вымиранию» означает «приговорен к вымиранию», в то время как защитники ЕСТ принимают «приговорен к вымирание» означает «бесконечные мучения», а не «вымирание». И поэтому, защитники смертной казни находятся вне рамок ортодоксальности по мнению многих евангелистов.
Подводя итог, есть несколько хороших аргументов в пользу ЭСТ, а также, на мой взгляд, несколько не очень хороших аргументов, которые, кажется, были использованы без особых размышлений. Опять же, у меня не было времени подробно изучить все эти аргументы или множество текстов. Все, что я делаю, - это подытоживаю некоторые стандартные моменты с обеих сторон и даю некоторые первоначальные мысли. Даже когда я это делаю, кажется, что вес доказательств падает в пользу смертной казни, и мне действительно кажется, что многие люди, предполагающие ЭШТ, на самом деле не очень внимательно рассматривали другую точку зрения. Короче говоря, смертное наказание явно не вытекает из каждого отрывка о будущем суде, но кажется, что это лучшее прочтение подавляющего большинства из них.
Ждите еще одного блога, где я попытаюсь подвести итоги.