Это может удивить некоторых.
Католический университет Америки объявил на этой неделе, что его юридическая школа Колумбуса получила 4,25 миллиона долларов от донора, которого называют «анонимным трастом», на создание проекта «Конституционный оригинализм и католическая интеллектуальная традиция».
В пресс-релизе CUA говорится, что проект «предназначен для создания интеллектуального центра для изучения того, как первоначальное, отчетливо американское видение Конституции Соединенных Штатов по обеспечению защиты и процветания человеческой личности подражает важным аспектам католической интеллектуальная традиция. Далее говорится:
«Используя призму истории, культуры и оригинальности США, аффилированные преподаватели и студенты изучат совместимость Конституции и католической мысли по широкому кругу конституционных вопросов. Проект будет способствовать рассмотрению природы человека и структур гражданского общества, которые Конституция призвана защищать и позволять процветать, а также специфически американскому подходу к правительству, политической жизни и общему благу, выраженному в Конституции., ключевые учредительные документы и оригинальная юриспруденция».
Оригинализм - это, по сути, теория толкования юридических текстов, включая Конституцию США, в соответствии с первоначальным публичным значением этих текстов и статутов, когда они стали законом. Таким образом, при строго оригинальной интерпретации Конституции и Билля о правах федеральный судья сегодня вряд ли найдет основания для поддержки конституционных прав на аборт или гражданские однополые браки. Они не были замечены в общественной жизни, когда Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон разрабатывали Конституцию Соединенных Штатов в 1780-х годах.
Судья-оригинал также, вероятно, сказал бы, что гендерная идентичность и сексуальная ориентация не являются защищенными классами в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года, поскольку они не упоминаются и не включены в знаменательное федеральное законодательство. Оригинальность обеспечивает некоторое уважение со стороны судебной власти к законодательной власти, предпочтительному месту для политических дебатов, законодательного компромисса и достижения консенсуса. Это юридическая философия, отстаиваемая теми, кто предостерегает от «судей-активистов», которые «принимают законы со скамьи».
За последние пару десятилетий оригинализм был излюбленной теорией права, продвигаемой консервативными организациями, такими как Общество федералистов, которые видят в нем надежный способ гарантировать, что федеральные судьи не подпишутся под моделью «живой Конституции». и, таким образом, «изобретать» или формулировать права, не упомянутые конкретно или не упомянутые в Конституции или федеральных законах, такие как аборт и однополые браки.
Покойный судья SCOTUS Антонин Скалиа был одним из первых ведущих мыслителей-оригиналистов. На протяжении многих лет президенты-республиканцы Джордж Х. В. Буш, Джордж Буш-младший и Дональд Трамп назначили в Верховный суд судей с оригинальными полномочиями, таких как Кларенс Томас, Нил Горсач, Бретт Кавано и совсем недавно Эми Кони Барретт. Эти судьи составляют ядро консервативного крыла Верховного суда, в котором многие лидеры, выступающие за жизнь, с оптимизмом смотрят на то, что Верховный суд более чем когда-либо готов отменить или серьезно ослабить свои знаменательные постановления по делам «Роу против Уэйда» и «Кейси против планируемого отцовства», которые сформулировали конституционное право на аборт.
Одним из недостатков оригинальной юриспруденции, по мнению критиков, является то, что язык и ценности, закрепленные в правовых актах, - как и культура и общество, которые придают им смысл, - постоянно меняются. Имеет ли смысл интерпретировать Вторую поправку в 2021 году через политические обстоятельства, в которых создатели работали в конце 18 века? Для сторонников пожизненной жизни, которые надеются, что защита Конституции однажды будет распространена на нерожденных, что они говорят о оригиналистских аргументах, которые поддерживают их позицию, это не начало, потому что отцы-основатели не имели в виду плод при разработке Конституции.?
Кроме того, «изначальное, отчетливо американское видение Конституции Соединенных Штатов по обеспечению защиты и процветания человеческой личности», как описано выше в пресс-релизе CUA, не распространялось, например, на чернокожего порабощенного человека., который считался 3/5 человека для целей делегации штата в Конгрессе. Конституция США, возможно, заложила правовую основу для процветающей демократической республики, но она все равно была результатом политических компромиссов, оставивших будущим поколениям серьезные проблемы с несправедливостью.
Можно возразить, что процесс внесения поправок в Конституцию и принятия нового законодательства предпочтительнее, чем полагаться на суды для решения спорных социальных вопросов, и это может быть так. Но все же можно привести контраргумент, что оригинальность таит в себе опасность сделать судебную власть, которая является равноправной ветвью власти, слишком почтительной по отношению к законодательной власти и не желающей призывать ее, когда законодатели, обязанные политическим давление - несоблюдение принципов, закрепленных в Конституции, таких как надлежащая правовая процедура и равные права в соответствии с законом. Будет интересно посмотреть, как новый проект Католического университета решает эти вопросы через призму католической интеллектуальной традиции.