Есть веская причина, по которой никто, даже Стивен Хокинг, не смог заменить Карла Сагана.
У каждого есть своя уникальная история. Для ученых эта история - та, которую обычно понимают лишь немногие люди в мире так полно и всецело, как они. Даже в своей области они обладают опытом и взглядами, которые раздвигают границы человеческого знания. Для тех из нас, кто интересуется Вселенной, этот край между известным и неизвестным является самым захватывающим местом. Исследователи, которые расширяют не только совокупность человеческих знаний, но и возможности того, что теоретически могло бы существовать, всегда первыми видят то, что существует за сегодняшними горизонтами.
Но часто возникают проблемы с доведением этой информации до широкой публики. Слишком часто истории, которые рассказывают ученые, либо неразрешимы, хотя, возможно, только несколько других экспертов вообще их понимают, либо настолько упрощены, что приводят к новым недоразумениям, а не к просветлению. Вы всегда можете обратиться к вторичному источнику, например, к журналисту, который пытался разобраться в исследовании, но это все равно, что играть в научный телефон. Совокупность ошибок, передаваемых от ученого к пресс-секретарю и заканчивая пресс-релизом, означает, что даже лучшие писатели-научники начинают с крайне невыгодного положения, и это даже без учета пробела в знаниях. Вы, вероятно, потеряете много нюансов, деталей и информации, если получите информацию оттуда.
Когда создатели фильма снимали фильм «Чудо» о маловероятной победе США над СССР в хоккее на зимних Олимпийских играх 1980 года, у них возникли проблемы с подбором хоккеистов. Кто должен выполнять эти роли? Актеры, чье хоккейное мастерство будет явно ниже среднего, или хоккеисты, чья игра вполне может быть ужасной? Директора по кастингу Сара Финн и Рэнди Хиллер приняли мудрое решение выбрать хоккеистов. Их обоснование? Было бы проще научить хоккеистов, многие из которых имеют более десяти лет опыта (даже в подростковом возрасте), хорошо играть, чем научить опытных актеров хорошо кататься на коньках и играть в хоккей.
Та же самая аналогия применима к ученым и писателям: должно быть легче научить ученого, как хорошо писать, чем научить писателя всему набору тонкостей конкретной области. научная подобласть. Тем не менее, многие, если не большинство, популярных статей, написанных настоящими учеными, не соответствуют действительности. Хотя ученые совершают множество ошибок, их часто можно разделить на несколько основных категорий. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, что люди делают неправильно, гораздо поучительнее сосредоточиться на том, как сделать это правильно. Следуя этим пяти простым правилам, любой ученый может значительно улучшить свои навыки общения с широкой общественностью. Вот какие они.
1.) Отбросьте жаргон Цель номер один любой формы общения - быть понятым. Как это произойдет, если вы используете слова и фразы, с которыми знакомы только люди, которые уже интенсивно изучали эту область? Например, какое из этих двух предложений вы бы предпочли прочитать:
- Космологические возмущения растут согласно эффекту Месароша до наступления нелинейности.
- Вот почему гравитация не позволит Вселенной формировать звезды более 50 миллионов лет, а галактики еще дольше.
Да, эти два предложения говорят об одном и том же, но если вы не дипломированный астрофизик, вы, вероятно, вообще не поймете первое предложение. Это нормально! Вы можете дольше что-то объяснять, но вы должны начать с того места, где всем удобно, и продвигаться дальше. Учите понятиям, а не словарному запасу.
2.) Будьте взволнованы В науке нас учат, что быть максимально объективными чрезвычайно важно. Мы крайне осторожны, чтобы не обмануть себя; оспаривать наши позиции; попытаться разрушить наши собственные величайшие идеи и убеждения о том, как устроена Вселенная. Но эта попытка объективности часто приводит к тому, что мы путаемся в деталях, вместо того, чтобы в первую очередь волноваться о великой мотивации наших исследований.
В научном общении гораздо важнее сосредоточиться на страсти. О вашей страсти к своему предмету и о том, почему кто-то, не имеющий к нему никакого отношения, должен по сути заботиться о нем. Я не говорю вам отказаться от объективности, а скорее заменить ее справедливостью. У вас есть свое профессиональное мнение не просто так. Отправляйтесь туда, расскажите, почему ваше исследование имеет значение, и заставьте мир заботиться о нем так же, как и вы.
3.) Не упрощайте Часть вашей работы в качестве научного коммуникатора состоит в том, чтобы переводить с языка ученого на язык неспециалиста. может понять. Это по своей сути подразумевает упрощение истории, на создание которой у вас ушли годы, если не десятилетие или больше. Заманчиво использовать упрощенные аналогии, чтобы не объяснять что-то сложное. Люди могут знать часто используемые фразы, такие как пары частица-античастица, кот Шрёдингера или эволюционное «недостающее звено», например.
Но чрезмерное упрощение представляет собой реальную опасность и часто приводит к заблуждениям, исправить которые еще труднее, чем исходное состояние невежества. Сейчас многие думают, что излучение Хокинга состоит из частиц и античастиц (а не в основном из света); что живые макроскопические объекты живут в квантовой суперпозиции, пока их не наблюдает человек (люди не являются специальными наблюдателями в квантовой физике); или что мы не понимаем, как люди эволюционировали из-за неполных летописей окаменелостей (и это просто неправда).
Есть отличная цитата из Альберта Эйнштейна, которая имеет отношение к этому:
Вряд ли можно отрицать, что высшая цель всякой теории состоит в том, чтобы сделать нередуцируемые базовые элементы как можно более простыми и как можно меньшими, не отказываясь при этом от адекватного представления единичных данных опыта.
Иными словами, делайте все как можно проще, но не проще. Это предостережение от чрезмерного упрощения или использования бритвы Оккама, чтобы побриться слишком тщательно. Укажите количество деталей, необходимых для точного изложения моментов, с которыми вы хотите, чтобы ваша аудитория ушла домой.
4.) Поместите свою работу в контекст Очень легко, как мы делаем это каждый день, сосредоточиться на том, чем мы занимаемся. снова работаю. Легко смотреть на листья на нашем дереве и говорить о более тонких деталях этого дерева, в частности. Когда вы выступаете перед аудиторией, которая хорошо знакома со всеми разнообразными свойствами бесчисленного множества деревьев в самых разных экосистемах, это просто прекрасно. Но аудитория ваших сверстников, по сути, делится с вами целым набором базовых знаний и, вероятно, знает, почему вас могут заинтересовать листья на вашем конкретном дереве.
Но когда вы разговариваете с неспециалистом, вы должны рассматривать свою работу в контексте. Расскажите им о различных типах леса и экосистемы. Расскажите им, в частности, о деревьях, которые растут в вашей экосистеме. Расскажите им, почему ваше дерево представляет интерес и что вы можете узнать, глядя на него. Только тогда вы должны начать говорить о его листьях, и вы должны делать это с прицелом на то, что вы надеетесь узнать. Другими словами, поместите свою работу в контекст как услугу для вашей аудитории.
5.) Позаботьтесь о том, чтобы сделать это правильно Это момент, который я не могу не подчеркнуть. Там будут графики, которые иллюстрируют устаревшие интерпретации того, как все работает. Будет много неверных объяснений явлений, которые мы наблюдали. Будут ошибочные теории и исторические отчеты, на которые до сих пор ссылаются многие авторитеты. И будут ошибки, которые никто не удосужился изучить или исправить, которые вы просто можете повторить, если не будете осторожны. (Это всплыло в недавней книге, которую я рецензировал; она до сих пор стоит у меня в памяти.)
На самом деле, некоторые из вас могут пожаловаться, что это слишком похоже на пункт номер 3: не упрощайте. Но это больше, чем это; это включает в себя осознание того, какие неправильные представления уже витают вокруг, и выделение времени на исправление ошибок, которые уже совершили другие люди. Это включает в себя повторение себя для акцента. Это включает в себя впечатление на вашу аудиторию теми вещами, которые вы считаете важными, чтобы сообщить им. И это включает в себя выполнение этого таким образом, чтобы повысить точность и глубину их знаний о том, что вы делаете и почему.
Помните, что ваша цель номер один, если вы ученый, пишущий о своей науке, состоит в том, чтобы повысить интерес и знания вашей аудитории о том, чем вы занимаетесь. То, что мы узнаем обо всех аспектах Вселенной, расширяется и увеличивается с каждым днем, и эта радость и удивление должны быть присущи всем нам в нашей повседневной жизни. Мы не можем быть экспертами во всех без исключения областях, но именно это подчеркивает, почему нам нужны эксперты, и уважать истинный опыт, когда мы с ним сталкиваемся.
Если мы позаботимся о том, чтобы общаться ответственно, мы все сможем лучше понять, что мы действительно понимаем, а также лучше понять, что это знание означает. Возможно, у нас никогда не закончатся вопросы для размышлений о самой Вселенной, но, приложив немного усилий и осторожности, мы все сможем немного приблизиться к пониманию ответов.