Странно, что Иисус ни разу в четырех Евангелиях не цитирует какой-либо материал после 39-й главы Исайи, как действительно исходящий от Исайи. Возможно ли, что это потому, что Иисус, как и Евангелие от Марка, знал то же, что знали свитки Мертвого моря, что было более одного автора?
ВВЕДЕНИЕ
При обсуждении библейской науки с друзьями или членами семьи и, конечно же, с незнакомыми людьми ничто не может вызвать большего любопытства, ужаса или конфронтации, чем вопрос об авторстве. В консервативном теологическом контексте вы можете обсуждать вопросы, касающиеся языков оригинала, того, принадлежат ли стихи Библии или нет, и даже вопрос о самом существовании Бога, но должны ли вы как христианин задавать вопросы, написавшие книгу, ваши обсуждая какой-то стих внутри, вдруг обычно начинается ад.
Если быть точным, он пропускал строку между текстом одного законченного стиха и началом другого, оставляя одну строку в свитке пустой. Промежуток явно преднамеренный, и более того, это совершенно необычно, и его нельзя увидеть ни в одном другом свитке.
Что интересно, так это то, что разрыв находится примерно в той же части свитка (глава 40), которая, по мнению ученых, является точкой, в которой 1-я Исайя меняется на 2-ю Исайю
Разрыв, однако, находится не совсем там, где подозревают ученые, что означает для нас, что переписчик, переписавший Исайю, знал, что существуют по крайней мере две разные книги и, вероятно, два разных автора, но точная природа обеих была вероятно, будет забыто ко времени Маккавеев (167 г. до н. э., примерно в тот период, когда книга Даниила начала собираться как единая книга).²
Итак, мы довольно хорошо знаем, что какое-то время в угасающей истории Иудеи они все еще знали об этом, и это было общеизвестно.
ПОСЛЕДНИЕ ВОСПОМИНАНИЯ
А как насчет Нового Завета? Кто-нибудь еще помнит?
Поскольку свитки, такие как Великий свиток Исаии, все еще читались во времена Иисуса, с пробелами и всем остальным, вполне возможно, что знание сохранилось для некоторых, пусть и несовершенно
И действительно, похоже, что некоторые во времена Иисуса действительно помнили!
Евангелие от Марка, первое из наших четырех евангелий, по-видимому, все еще осознавало различие между Исайей (в какой степени, хотя это предположение).
Он ссылается на 1-ю Исайю прямо как на «Исаию» (Марка 7:6), но ссылается на отрывок из 2-й Исаии двусмысленно: «Разве это не написано?» (Марка 11:17).
Точно так же он ссылается на другой отрывок из Марка 1:2 как
«написано у пророка Исайи» (что указывает не на авторство, а на место в свитке)
или, как читается в некоторых рукописях: «у пророков».¹
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Смысл всего этого в том, чтобы показать, что Библейская стипендия никоим образом не пытается удалить фантастическое предсказание о Кире из-за какой-то заговорщической причины, но честно исследует доказательства как в книге Исаии, так и в свидетельства древних документов, чтобы заново открыть то, что когда-то было утеряно как знание.
Те ученые, которые поддерживают множественное авторство Исаии, делают это не из-за некоторого априорного предубеждения в пользу рациональности, а не пророческих толкований. Я, например, как У христиан нет проблем с подтверждением способности Библии предсказывать будущее заранее (кто-нибудь Иеремия? Иер. 25:11-12).³
Подтверждая еще 2-3 авторов Исайи, никто не отменяет того факта, что это предсказательное пророчество: оно просто изменяется либо в зависимости от того, насколько рано было сделано предсказание, либо в том, что конкретно предсказывается (например,: Будущее рождение Сайруса vs. Будущая миссия Сайруса).
В конце концов, возможно, книга Исаии должна стать последним словом в этой дискуссии. После главы 39 он никогда ничего не приписывает Исайе. Возможно, мы должны согласиться, как Библейская стипендия, сделать то же самое?
¹ Марка 1:2; Помните наше обсуждение текстовой критики? В разных экземплярах Евангелия от Марка ведутся споры о том, какое прочтение является оригинальным, написанным Марком (ваша Библия, вероятно, делает пометку об этом на первой странице Евангелия от Марка внизу). Видите, вы уже используете эти знания
² Верите ли вы, что пророчества Даниила были написаны в период Маккавеев или намного раньше, во время вавилонского изгнания (как утверждает сама книга), нельзя отрицать, что книга Даниила была составлена, отредактирована и сведена воедино. как собрание в единую книгу во времена Маккавеев. Это не должно быть спорным фактом и просто указывает на редакционную историю работы
³ Иеремия 25 является интересным примером предсказательного пророчества, потому что все исследователи Библии согласны с тем, что оно действительно было дано как пророчество до того, как вавилонское изгнание подошло к концу. Откуда мы это знаем наверняка? Потому что Иеремия неправильно понял пророчество. Он предсказал 70 лет, тогда как на самом деле потребовалось только 68. Это означает, что мы точно знаем, что более поздний автор не претендовал на то, чтобы написать пророчество от имени Иеремии, потому что, если бы такой писатель сделал это, они бы заставили Иеремию предсказать 68 лет., а не 70. Опять же, Библейская стипендия таким образом не обесценивает предсказания, а просто тщательно анализирует их
Мэттью Дж. Корпман - служитель-стажер, писатель для молодых взрослых и опубликованный исследователь библейских исследований. Выпускник четверной специальности в HMS. Ричардса, получив степени в таких областях, как религиоведение, философия и археология, он является активным членом церкви адвентистов седьмого дня, чьи исследовательские интересы включают все, от апокрифов до апокалипсиса.