Если вы когда-нибудь играли или смотрели баскетбол, вы знаете эту пьесу. Борьба за потерянный мяч. Игрок отклоняет пас. Шон Брэдли [тот долговязый чувак из «Космического джема»), как обычно, ведет себя неловко и пропускает пас, брошенный ему в сторону. Игрок ведет мяч со своей ноги.
Два игрока из противоположных команд борются за него. Ни один из них не получает контроля над мячом, но оба, похоже, ударили по нему. Траектория мяча каким-то образом изменяется и вылетает за пределы поля.
Ни один из игроков не берет на себя ответственности, и обе стороны немедленно начинают невероятную перформативную и на удивление излишне оживленную игру с указанием пальцем. Оба игрока предполагают, что другой виноват в том, что мяч был выведен из игры, и каждый приводит доводы в пользу того, что его команда сохраняет владение мячом.
Когда я играл, было немало случаев, когда я знал, что это вышло из меня, но я все равно защищал свое дело. Я дико размахивал конечностями и указывал в сторону противоположной команды, громко крича о том, как это было с другим игроком. Впрочем, возможно, в этом что-то есть. Возможно, мы действительно сможем узнать о нашем собственном восприятии событий в нашей жизни из-за потерянного мяча в баскетболе.
Эти игроки лгут? Уверены ли они, что мяч у них вылетел, но притворяются, что это не так, чтобы получить конкурентное преимущество? Или они действительно думают, что это исходило от их противника? Два соперника, участвующие в одной и той же игре, переживают ее по-разному?
К моему большому удовольствию, исследователям из Университета штата Аризона, у которых было слишком много свободного времени, каким-то образом удалось получить деньги за то, чтобы разобраться в этом. Их результаты были опубликованы в журнале Science Advances.
Не доверяйте своему восприятию
Тай Тан, докторант когнитивных наук, говорит, что в целом наше субъективное восприятие [“он прикасался к нему последним!”] объективного события (отброшенного мяча, за которым гоняются два игрока) не заслуживает доверия.. «Вполне возможно, что люди переживают два разных порядка событий, два разных опыта реальности, даже если они пережили одно и то же событие».
Чтобы проверить это, он провел три разных эксперимента со студентами АГУ. В первом случае ученики сидели друг напротив друга с перегородкой. В перегородке были прорези для рук, и когда вспыхивал свет, каждый постучал другого. Затем они указали, кого, по их мнению, прослушивали первым.
Большинство людей воспринимают свое прикосновение как первое. Затем он заменил второго человека механическим переключателем и получил аналогичные результаты. В последнем эксперименте они удалили элемент прикосновения и заменили его щелчком. Люди все еще думали, что их прикосновение произошло до щелчка.
Эта предвзятость имеет смысл в конкурентных ситуациях. Возвращаясь к свободному мячу: выгодно верить, что вы коснулись его раньше соперника, что указывает на то, что он коснулся его последним и ваша команда должна владеть мячом. А что за пределами этого?
“Всю свою жизнь я сталкивался с жесткой конкуренцией; Я бы не знал, как обойтись без этого». -Уолт Дисней
Что это значит для нас?
Я до сих пор не уверен, что это не было просто тонко завуалированным оправданием для аспиранта, написавшего статью о баскетболе - но есть интересные последствия для нашего собственного понимания реальности.
Тан предполагает, что эта предвзятость может быть результатом нашей склонности пытаться предсказать, что произойдет в нашем мире, и попытаться построить мысленную модель реальности до того, как что-то действительно произойдет.
Во-первых, мы можем научиться не доверять собственным суждениям о произошедших событиях. Это не значит, что мы должны постоянно находиться в тумане сомнений, размышляя обо всем, что с нами произошло. Это ни к чему нас не приведет, разве что к приюту. Вместо этого мы можем использовать знание того, что наше собственное восприятие ограничено и предвзято, в качестве стартовой площадки для изучения других способов существования и видения мира.
Мы также можем принять идею о том, что чужая точка зрения на событие не только является обоснованной интерпретацией, но и столь же «реальна», особенно для них, как и наша собственная. Это подводит нас ко второму важному выводу.
«Разница между обычными людьми и успешными людьми заключается в их восприятии неудач и реакции на них». -Джон К. Максвелл
Тан говорит: «Иногда люди действительно переживают то, что произошло, по-разному, и они не лгут - возможно, они просто пережили это таким образом. Мы можем быть более чувствительными к точкам зрения других людей. Он говорит, что «на самом деле мы просто хотим, чтобы люди лучше понимали точку зрения других людей».
Эти результаты могут способствовать более глубокому пониманию нашего мира и форм восприятия, а также развитию более глубокого сочувствия друг к другу. Или, может быть, это была всего лишь хитрая уловка для скучающего, переутомленного и низкооплачиваемого аспиранта, который написал о баскетболе.
Тан заканчивает свое обсуждение такими словами: «Мы определили, что может быть основной причиной ссор в играх с мячом, и пришло время». Понял?