После перерыва из-за переезда по стране моя еженедельная статья о науке и религии возвращается с приглашенным автором Полом. Дж. Зак и его работы по науке о морали, особенно межличностному доверию и любви. Книга Пола Дж. Зака «Молекула морали: вампирская экономика и новая наука о добре и зле» будет опубликована издательством Dutton в 2012 году.
Ярый антитеист Кристофер Хитченс недавно объявил, что начнет курс химиотерапии рака пищевода. Пятилетняя выживаемость при раке пищевода составляет всего пять процентов, поэтому все выглядит довольно мрачно. Хитченс классно сравнил три основные монотеистические религии с их нисходящими «ты должен» и «ты не должен» с тоталитарными политическими режимами. Он логически сделал вывод, что эти религии, как и тоталитаризм, должны быть ответственны за большую часть зла в мире. Презумпция Хитчена в этом аргументе состоит в том, что люди по своей природе злы. Если это правда, то, как это ни парадоксально, нам может понадобиться Бог, чтобы держать нас на прямом и узком пути.
Работа в моей лаборатории (www.neuroeconomicstudies.org) за последние десять лет выявила химическое вещество мозга, которое заставляет людей вести себя морально в лаборатории. Это исследование показало, что большинство людей большую часть времени являются нравственными, а не злыми. Он даже раскрывает биохимический бульон, ведущий к безнравственности.
Ой, как можно быть «моральным» в лаборатории? Мы проверяем нравственность старомодным способом, соблазняя людей, чья конфиденциальность гарантируется добродетелью или пороком, выкладывая на стол холодные наличные деньги. В наших экспериментах участники могут либо оставить себе наличные деньги, либо по заданному набору правил поделиться ими с другим участником. Возникает дилемма, потому что они не могут видеть этого другого человека или разговаривать с ним. А в некоторых экспериментах, если другому человеку не нравится предложение наличными, он или она может сжечь деньги, и оба человека проиграют.
Что бы вы сделали? Попробуйте уйти от скупости или быть щедрым?
Многие люди на самом деле щедры. Но почему? Особенно, когда никто, даже экспериментаторы, не наблюдает. Взяв образцы крови до и после этих денежных решений, мы показали, что, когда человек доверяет деньги незнакомцу, мозг незнакомца вырабатывает биохимическое вещество под названием окситоцин. Окситоцин побуждает делиться ресурсами с другими. Наш мозг эволюционировал, чтобы делиться.
В этом есть смысл. Мы социальные существа, и делиться с другими - необходимая часть социальной группы. Но за пределами лаборатории мы обычно делимся, потому что сотрудничество происходит и возвращается к нам. Мы делимся с семьей и друзьями и ожидаем, что они тоже поделятся с нами.
Но в наших экспериментах люди принимали единственное денежное решение с незнакомцем. Ничто вообще не могло вернуться к ним. И все же почти все они предпочитают делиться. Действительно, помощь совершенно незнакомым людям для нас естественна. Вчера я вышел из рейса по пересеченной местности, и бесчисленное множество других пассажиров придержали для меня двери, помогли мне с моим багажом, участвовали в разговоре и в целом сделали мое путешествие более приятным. Они не друзья, и мало шансов, что я когда-нибудь увижу кого-нибудь из них снова. Я сделал то же самое. Во время моего последнего рейса я сидел рядом с парой, которая праздновала их 50-летие свадьбы, и купил им напитки, чтобы отпраздновать. Я сделал это не потому, что боюсь Божьего гнева или стремился заслужить себе путь на небеса. Это просто казалось, ну… милым.
Окситоцин делает нас милыми. В других экспериментах я вводил окситоцин в мозг сотен добровольцев. (Это безопасно, ваш мозг вырабатывает окситоцин, поэтому я просто увеличиваю то, что уже есть.) В этих экспериментах те, кто получал окситоцин, оказались более щедрыми в деньгах, чем люди, получавшие плацебо. И они не против уйти из лаборатории с меньшими деньгами - мы спросили об этом, и у них было отношение c’est la vie. Задействованные деньги находились в диапазоне от 30 до 50 долларов, так что они не собирались делать их богатыми, но, с другой стороны, это голодные студенты колледжа, которых тыкают и подталкивают в течение двух часов. Они серьезно относятся к решению поделиться.
Окситоцин дает представление о том, какими были бы наши действия, если бы мы были на принимающей стороне. Это поставило нас на место другого человека. Поскольку мы склонны избегать боли, окситоцин делает нас более чувствительными к боли, которую могут чувствовать другие. Если мы верим, что наши действия причинят боль другим, мы обычно избегаем действий, потому что они причиняют боль нам. В этом смысле мораль механистически корыстна, даже если она производит добродетель в социальном плане.
Окситоцин и большая мозговая цепь, которую он задействует, позволяют нам использовать краудсорсинг для наших действий. Поскольку большая часть того, что считается моральным, связана с нашим поведением по отношению к другим, эта древняя молекула заставляет нас сосредоточиться на других. Мои эксперименты показали, что окситоцин - это «моральная молекула».
Так где во всем этом Бог? Вера в Бога не является необходимой для морали. Но я не могу опровергнуть тот факт, что всеведущий Бог создал вселенную таким образом, что мы выработали окситоцин как моральную молекулу. У меня нет возможности проверить это, поэтому я должен оставить это в стопке «безрезультатных». Назовите это вопросом веры.
Как социальные существа, мы подражаем тем, кто прожил успешную жизнь. Иисуса, Мухаммеда, Моисея, Кришну и Мать Терезу можно считать образцами нравственности. Мы изучаем их, потому что они показывают, как жить добродетельной жизнью. Жизнь, полностью связанная с другими и служа им.
Я считаю, что примером такой добродетели (добродетели сострадания) является сообщение Росса Даутата из New York Times о том, что ряд христиан молятся за выздоровление Кристофера Хитчена. Хотя те, кто молится, могут быть движимы своей верой в Бога, они, безусловно, показывают себя добродетельными и, возможно, даже повысили уровень окситоцина у Хитченса. Что нехарактерно, когда Хитченса спросили о людях, молящихся за него, он ответил, что благодарен.