Представьте на мгновение, что группа антропологов входит в вашу дверь, осматривается и начинает внимательно наблюдать за вашими вещами, тем, как вы взаимодействуете с ними, и что это значит для американской жизни.
Примерно то же самое произошло с 32 семьями среднего класса в период с 2001 по 2005 год. Недавно я наткнулся на результаты этого антропологического исследования, опубликованного в 2012 году: «Жизнь дома в двадцать первом веке: 32 семьи открывают свои двери» Жанны Э. Арнольд, Энтони П. Грэша, Энцо Рагаццини и Элинор Окс. Вместе с большой исследовательской группой авторы проанализировали и каталогизировали видимые вещи в каждой комнате 32 домохозяйств, подсчитывая, документируя, исследуя и кодируя артефакты на месте, на их месте.
Посвятив тысячи часов сбору данных, они надеялись получить представление о приобретении и организации материальных артефактов, а также о том, как семьи взаимодействовали со своим имуществом и друг с другом. Результаты исследования одновременно поучительны и разрушительны.
Их самые поразительные открытия касаются огромных размеров наших материальных владений.
Несколько примеров:
Семьдесят пять процентов гаражей не содержат автомобилей. Они были перепрофилированы для хранения ненужных вещей - неиспользуемой мебели, мусорных баков с бесчисленным количеством забытых, но не пропавших вещей. (Типичный гараж содержит от 300 до 650 ящиков; почти 90 процентов квадратных метров гаража используется для хранения, а не для автомобилей).
Детские игрушки захватили целые дома, проникая из спален во все жилые помещения. Задокументированные количества ошеломляют: на одной полке в спальне одной девочки было 165 младенцев в шапочках, 36 фигурок людей/животных, 22 куклы Барби, 20 других кукол, 3 фарфоровые куклы, один тролль и одна миниатюра замка. Куклы Барби заслуживают особого упоминания - по всей видимости, Mattel продает более 1,5 миллиона кукол каждую неделю, или 2,5 куклы каждую секунду. Если бы все Барби, проданные с 1959 года, были бы пла
с ног до головы, они облетят планету более семи раз (32). Это может показаться шокирующим, но любой родитель молодой девушки, скорее всего, подтвердит, что это звучит правильно.
В одном интересном открытии исследователи обнаружили, что загроможденный холодильник соответствует плотности вещей в остальной части дома.
Более отрезвляющий вывод касается того бремени, которое имущество возлагает на семьи. В интервью за интервью родители говорят о стрессе, вызванном беспорядком. Они воспринимают свои вещи как подавляющие, «утомительные, чтобы созерцать, организовывать и убирать» (25).
Более того, увеличение количества вещей ограничивает возможности семей наслаждаться своим домом. То немногое свободное время, которым наслаждаются родители, проходит в загроможденном доме - по крайней мере, 92 процента времени. Большая часть этого досуга тратится на просмотр телевизора и фильмов. (Если бы исследование было проведено сегодня, я полагаю, что онлайн-досуг занял бы значительно больший кусок, чем в начале 2000-х годов). Дети тоже проводят большую часть своего досуга в помещении. Несмотря на то, что внеклассные мероприятия и домашние задания гарантируют, что недели детей будут почти такими же изнурительными, как и их родители, когда они все же занимаются досугом, они в основном занимаются сидячими и уединенными занятиями, такими как просмотр телевизора и видеоигры.
Исследователи обнаружили, что задние дворы, хотя часто оборудованные игровыми площадками, садовой мебелью и даже бассейнами, оставались неиспользованными. Некоторые семьи признались, что редко пользовались открытыми площадками. Другие семьи сильно переоценили количество времени, которое они проводили на открытом воздухе, предполагая, что они использовали эти территории гораздо меньше, чем хотели бы или, возможно, стремились. Более половины семей, участвовавших в этом исследовании, вообще не проводили досуг - ни родители, ни дети - на заднем дворе.
Картина, которая возникает здесь, представляет собой одну из стрессовых семей, работающих на потребление и страдающих от последствий этого потребления: «Хотя материальное изобилие свидетельствует о личном удовольствии и экономическом успехе, оно также влечет за собой скрытые затраты, включая потерянный комфорт. если вещи чрезмерно теснят дом» (161). В этом ключе авторы исследования выделяют несколько основных тенденций: «уменьшение свободного времени на свежем воздухе, беспрецедентный и часто обременительный беспорядок, снижение социального взаимодействия во время еды, несовпадение графиков, вторжение материальной культуры детей во все уголки дома, накопление запасов»., и многое другое, что требует тщательного изучения в США в целом». (161).
С тех пор, как я наткнулся на «Жизнь дома в двадцать первом веке», я размышлял, как во всем этом разобраться.
Начнем с того, что повествование и сопровождающие фотографии кажутся слишком близкими к дому - моему дому. Как семья, мы предприняли целенаправленные усилия, чтобы уменьшить беспорядок, проводить время на свежем воздухе и культивировать методы досуга без экрана. Мы следовали методам расхламления Мари Кондо (за исключением детских игрушек), резко сократили количество просмотров и игр у наших детей с помощью нашего собственного метода «холодной индейки», и мы пытаемся (и часто безуспешно) перестать покупать… все вещи. К нашей чести, однако, у нас есть холодильник без беспорядка.
И тем не менее, мы все еще часто перегружены вещами. Одежда должна быть организована, игрушки сложены обратно в мусорные баки, бумаги рассортированы до бесконечности.
Как специалист по американской религии и культуре - и как христианин - я также размышлял над тем, что означает эта зависимость от потребления на религиозном уровне.
Отказ американского христианства от аскетизма и принятие потребительского капитализма способствовали или, по крайней мере, ускорили эту тенденцию?
Способствует ли чрезмерное потребление социальной изоляции даже в наших собственных семьях? Может ли самая большая угроза «семейным ценностям» скрываться в наших собственных домах, в наших чрезмерных тратах на вещи, которые мешают семейным узам?
Помогают ли христианские книжные магазины и блоггеры «освятить» потребление, предлагая продукты, которые обещают улучшить духовную и семейную жизнь, тогда как на самом деле они достигают противоположного?
Имеет ли отсутствие контакта с внешним миром обеднение нашей собственной внутренней жизни? В конце концов, не вытесняет ли эта одержимость материальными объектами какое-либо пространство для подлинной духовной жизни?
Как наш акцент на приобретении ослепил нас от нашей неспособности стремиться к «хорошей жизни» и даже удерживает нас от размышлений о том, на что может быть похожа такая жизнь?
И, наконец, не отгораживает ли нас наша озабоченность собственным потреблением от окружающих и не мешает ли нам стремиться к большему общественному благу? Я имею в виду здесь философию не-владения Ганди. Хотя концепция гораздо богаче, чем я могу здесь отдать должное, на ум приходит как его представление о том, что законное владение основано на потребности, а не собственности, так и его понимание того, что, лишив себя практически всего имущества, он смог жить в мир без страха. Ему буквально было нечего терять.
В политическом климате, в котором многие американские христиане, похоже, руководствуются страхом - страхом перед тем, что они могут потерять, потерять или считать потерянными, - мне интересно, насколько наши модели потребления невольно сформировали эту ориентацию.
Если Евангелие призывает христиан быть контркультурными, можно начать с отказа от культуры потребления, которую американские христиане, как и другие американцы, приняли всем сердцем, но с разрушительными социальными и, возможно, духовными последствиями. Избавляясь от лишнего имущества, избавляясь от хлама в своих домах и своей жизни, чтобы позволить себе другой образ жизни, мы можем участвовать в ином виде «культурной войны», ставя себя в условия, чтобы лучше жить своей верой и свидетельствовать на деле, насколько это возможно. как на словах, к господствующей культуре.