Пару недель назад, когда вся страна гудела от новостей о том, что Джо Байден выбрал Камалу Харрис своим кандидатом на пост кандидата, мои социальные сети изобиловали политическими разговорами об этом решении. Я видел много праздников, особенно от женщин и цветных людей. Я видел заявления о критике и беспокойстве, особенно от групп, которые надеялись на более прогрессивного кандидата на пост кандидата. И, что мне было труднее всего игнорировать, я видел очень громкое (и уродливое) осуждение Харриса со стороны прогрессивных мужчин, часто белых мужчин, которые гордятся своей политической активностью и проснулись.
Обнаружив, что шквал политических разговоров в Интернете утомляет мою душу, я отошел от социальных сетей, чтобы посетить встречу в тот вечер. Встреча была также о политике, но она была сосредоточена не на политических разговорах, а на политических действиях на низовом уровне, в частности, на организации усилий религиозных общин по охвату избирателей с низкой склонностью (я предпочитаю термин «избиратели с высоким потенциалом»), чтобы понять их опасения, побудить их голосовать и вовлечь их в политику.
За одним исключением, каждый человек, пришедший на собрание в тот вечер, был женщиной.
Это была сцена, свидетелем которой я был раньше. В работе по организации широких масс, которой я занималась в других штатах - Нью-Йорке, Калифорнии, Мичигане, а теперь и в Индиане - в основном женщины придумывали планы, а затем выполняли изнурительную работу: писали письма, стучали в двери, обзванивали избирателей, составление электронных таблиц и выпечка запеканок и печенья, чтобы накормить волонтеров. Гендерное неравенство, как я заметил, еще более заметно в усилиях, основанных на вере.
Эта гендерная модель участия в политической жизни, когда мужчины занимаются политикой в качестве хобби и через много политических разговоров, в то время как женщины участвуют в политике, фактически голосуя и работая волонтерами, поражает меня больше, чем когда-либо, когда я размышляю о тот факт, что в этом месяце мы отмечаем столетие ратификации и принятия Девятнадцатой поправки. Спустя сто лет после того, как женщины получили право голоса, женщины не только голосуют, но и выполняют львиную долю труда, чтобы другие люди голосовали. Это особенно верно в отношении религиозных женщин, которые играют важную роль в организации религиозных людей для участия в политике.
Гендерный разрыв в политическом участии
Отсутствие мужчин на низовом организационном собрании было для меня любопытным, потому что, особенно в моих социальных сетях, я вижу, как мужчины много говорят о политике. Действительно, исследования показывают, что мужчины чаще, чем женщины, описывают себя как интересующихся политикой. Эта тема обсуждалась Эйтаном Хершем, политологом из Tufts и автором книги «Politics for Power». Например, с 1960 по 2008 год Американское национальное исследование выборов показало, что мужчины более чем на 30% чаще, чем женщины, описывали себя как интересующихся политикой.
Как утверждал Херш, мужчины, как правило, проявляют свой интерес к политике особым образом, в частности, как своего рода хобби. Например, мужчины, как правило, знают больше политических фактов, чем женщины, и они с большей вероятностью будут заниматься политикой, главным образом, болтая о последних опросах и пытаясь набрать очки в спорах с незнакомцами на Facebook. Практикуя это «политическое хобби», они относятся к политике как к спорту и занимаются таким поведением в первую очередь для удовлетворения своих «эмоциональных потребностей и интеллектуального любопытства», а не для удовлетворения неотложных потребностей своих сообществ. По словам Херша, люди, склонные к политическим увлечениям, - это такие же люди, как и он сам: либеральные белые люди с высшим образованием.
Женщины занимаются политикой по-другому. Во-первых, женщины голосуют больше. Например, исследовательский центр Pew Research Center недавно сообщил, что на президентских выборах с 1980 года женщины голосовали чаще, чем мужчины, при этом гендерный разрыв в голосовании с годами увеличивается. Например, в 2016 году проголосовало 63% женщин по сравнению с 59% мужчин. То же самое относится и к промежуточным выборам. В 2018 году исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что проголосовало 55% женщин по сравнению с 51,8% мужчин. Женщины проголосовали чаще, чем мужчины, на последних пяти промежуточных выборах с 1998 года.
Женщины также больше занимаются волонтерством. Херш процитировал одно исследование, которое показало, что среди людей, которые тратят два часа в день на политику, не занимаясь какой-либо волонтерской деятельностью, 56% были мужчинами. Напротив, среди людей, чьи ежедневные два часа в политике включали какое-либо волонтерство, 66% составляли женщины. Многие из наиболее известных общественных организаций, возникших после выборов 2016 года, управлялись женщинами.
Женщины не только больше работают волонтерами, но и часто выполняют самую сложную и эффективную работу. В своей книге Херш рассказал истории нескольких человек, которые отвергли политическое хобби и вместо этого предпочли посвятить свое время трудоемкой деятельности, такой как глубокая агитация и массовая организация. В этих усилиях женщины сыграли решающую роль. На одном из собраний организации Change the Conversation Together - организации, которая способствует преобразующим, углубленным, личным беседам с избирателями - Херш заметил, что около двух третей добровольцев составляли женщины.
В конце концов, Херш обнаружил, что мужчины и женщины обнаруживают поразительные различия в участии в политической жизни. «Участие может принимать форму распространения политических новостей в Интернете, в случае мужчин, - писал он, - или организации соседей для голосования, в случае женщин».
Гендерный разрыв в религиозном участии
Если есть гендерный разрыв в политическом участии, то есть гендерный разрыв и в религиозном. Как сказала Энн Брауд из Гарвардской школы богословия, «женская история - это американская религиозная история». На протяжении всей американской истории женщины неизменно доминировали в религиозных общинах, и даже если женщинам отказывали в руководящих должностях и авторитетах в религиозных общинах, они почти всегда составляли численное большинство на скамьях. «Американская религиозная история основана на парадоксе: ее институты полагались в своем существовании на ту самую группу, которую они лишили гражданских прав», - писал Брауде.
Доминирующее присутствие женщин в американских религиозных учреждениях было верно в семнадцатом веке, и это верно и в двадцать первом. Например, в 2014 году исследование религиозного ландшафта США, проведенное Pew Research Center, показало, что 72% женщин-христианок заявили, что религия «очень важна» в их жизни, в то время как только 62% мужчин-христиан сказали так.50% христиан сообщили, что еженедельно посещают религиозные службы, по сравнению с 44% мужчин-христиан. А 74% женщин-христианок сообщили, что молятся ежедневно, по сравнению с 60% мужчин-христиан.
Даже за пределами американского христианского контекста женщины оказались более религиозными, чем мужчины. В 2016 году исследовательский центр Pew Research Center сообщил, что во многих религиозных общинах и странах женщины чаще, чем мужчины, присоединяются к религии и ежедневно молятся. Наиболее значительный гендерный разрыв наблюдался среди женщин-христианок, которые во всем мире чаще, чем мужчины, сообщали о том, что еженедельно посещают церковь, ежедневно молятся, заявляют, что религия важна для них, и верят в рай, ад и ангелов..
Политическая власть религиозных женщин
Поэтому неудивительно, что женщины доминируют в мире религиозной политической организации. В этой сфере, где религиозная работа встречается с политической работой, мы видим совпадение двух обстоятельств: что женщины более активно участвуют в политике, чем мужчины, и что женщины более активно участвуют в религиозной жизни, чем мужчины. И на протяжении всей американской истории мы можем видеть яркие примеры того, как женщины так часто возглавляют политическую мобилизацию своих религиозных общин и служат самыми верными распорядителями нашей демократии.
Мы видим это с чернокожими протестантками, даже в эпоху, когда чернокожие и женщины не имели полного доступа к избирательным бюллетеням. Например, в книге «Праведное недовольство» гарвардский историк Эвелин Брукс Хиггинботэм утверждала, что в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков «женщины сыграли решающую роль в расширении общественной ветви церкви, сделав ее самым мощным институтом расовой самопомощи в африканском континенте». Американское сообщество». Черные женщины помогли построить Черную баптистскую церковь, собирая средства, помогая бедным и больным и обучая детей и матерей. Но церковная работа также сформировала чернокожих женщин, которые научились организационным и лидерским навыкам и развили социальные сети и узы сотрудничества, которые усилили работу чернокожих женщин во имя справедливости в нецерковных контекстах. В конечном счете, работа чернокожих женщин, несмотря на то, что ее так часто упускали из виду, имела решающее значение для построения политической и социальной власти Черной церкви, и их мужественный и терпеливый труд, как утверждал Хиггинботэм, «может быть больше уподоблен неоднократным тайным попыткам Гарриет Табман возглавить рабы шаг за шагом уходят от рабства, чем к апокалиптическому, революционному всплеску Нэта Тернера. Как и Табман, черные баптистки предприняли «отважные попытки провести свой народ через удушающую и опасную полосу препятствий американского расизма».
Позже, в середине двадцатого века, активисты движения за гражданские права, работавшие над прекращением сегрегации и обеспечением политических прав, часто сосредоточивали свою работу в церквях, где люди собирались на массовые собрания, регистрацию избирателей и многое другое. Опять же, чернокожие церковные женщины критически относились к этой массовой активности и успешно организовывались через религиозные организации. Например, Виктория Грей Адамс, активистка, позже прославившаяся своей связью с Демократической партией свободы Миссисипи, вспоминала, что, когда организаторы Студенческого координационного комитета ненасильственных действий (SNCC) прибыли в ее родной город, там была местная оппозиция. Она позаботилась о том, чтобы ее церковь могла служить базой. «При содействии моего пастора, преподобного Леонарда П. Пондера, я организовала открытие своей церкви, чтобы работники SNCC могли проводить там собрания», - рассказала она в «Руках на плуге свободы».«Вот так Движение нашло место, чтобы стать движением в Хаттисберге, в моей церкви, Методистской епископальной церкви Св. Иоанна, которая сегодня является Объединенной методистской церковью Св. Иоанна». В Сент-Джонсе проходили занятия по гражданскому воспитанию, которые Виктория Грей Адамс в конце концов начала вести сама, а также она выступала в других церквях сообщества, чтобы заручиться поддержкой работы организаторов SNCC.
Белые протестантские женщины также принимали активное участие в содействии участию своих религиозных общин в политической жизни и мобилизации поддержки важных дел. Как недавно утверждала историк Барнарда Гейл Кенни, церковные женщины на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков регулярно смешивали религию и политику, и их активность была «жизненно важной религиозной практикой». Их организация на низовом уровне, сосредоточенная на «молитве, учебе и действии», как выразилась одна женщина, была сосредоточена на множестве причин, от социальных реформ прогрессивной эпохи, таких как воздержание и чистота, до противодействия линчеванию, нативизму и Ку-клукс-клану. По мере того, как послевоенный период ознаменовывал собой новую эру глобального могущества Америки, заботы белых церковных женщин приобрели более международный характер. Начиная с 1940-х годов Объединенный совет церковных женщин (UCCW), который позже стал известен как Объединение церковных женщин, начал кампании по целому ряду вопросов: международным вопросам, таким как ратификация устава Организации Объединенных Наций и помощь беженцам, пострадавшим от войны, а также внутренним вопросам. таких как поддержка общественного здравоохранения, справедливых трудовых отношений, реформы уголовного правосудия, прав женщин и прав геев.
В этих усилиях UCCW призвала религиозных женщин напрямую взаимодействовать с политиками. Например, публикация организации «Церковная женщина» включала регулярные обновления о законодательстве в Конгрессе и мерах, обсуждаемых в Организации Объединенных Наций. В нем также содержалось руководство о том, как церковные женщины могут использовать свое положение христианских жен и матерей для лоббирования выборных должностных лиц. В одном из рассказов «Женщины из Церкви», озаглавленном «Новый способ быть христианином», женщина заявила, что «принятие мер по решению важных моральных вопросов перед Конгрессом - это такая же часть воплощения наших христианских принципов на практике, как и поддержка миссионерской работы.”
Безусловно, многие женщины в послевоенный период были «воинами пригородов», которые мобилизовали белых протестантов в поддержку консервативных идей и правых политиков. Однако Кенни подчеркнул, что внимание к консервативным белым женщинам, как правило, затмевает другую, не менее важную историю: что церковные женщины также критически настроены по отношению к низовым организациям для либеральных целей, и что, в более общем плане, религия может функционировать как «механизм для многих видов политической активности».
В американском контексте большинство исследований участия женщин в религии и политике были сосредоточены на христианах, особенно протестантках. Однако сила религии и духовности в формировании политической активности не уникальна для христианских общин, и в этом отношении американцы хмонги представляют собой ценный пример. Как утверждает политолог Кэролин Вонг в своей книге «Голосуем вместе», американцы хмонги сегодня участвуют в политике на более высоком уровне, чем представители других азиатско-американских групп: они чаще голосуют, чаще баллотируются и занимают политические посты, и в целом они с большей вероятностью примут политику как незаменимое средство продвижения своих интересов и улучшения своей жизни в Соединенных Штатах. И хотя точные статистические данные о религиозной принадлежности найти трудно, значительная часть, если не большинство, американских хмонгов, по-видимому, идентифицируют себя не как христиане, а как приверженцы традиционных обычаев хмонгов, которые включают анимизм, поклонение предкам и шаманизм.
Но истории, которыми делятся политически активные американские женщины хмонг, предполагают, что как христианство, так и традиционные верования и обычаи хмонгов могут способствовать участию в политической жизни. Пако Ханг, например, описала, как ее католическое воспитание и традиционное воспитание хмонгов повлияли на ее решение баллотироваться на государственную должность в Сент-Поле в 2007 году:
Несмотря на то, что я чувствую себя глубоко духовным человеком, а мое католическое воспитание и католические учения формируют то, как я это вижу, моя семья также очень традиционна. Я глубоко укоренен в этом… Когда я бежал, у нас была церемония, на которой мы просили наших предков помочь мне, и мы сказали, что если вы поможете для успешного результата, мы вернемся… и также дадим вам подношение… Мой отец связали меня нитками прямо перед выборами, чтобы пожелать мне всего наилучшего… И это определенно информирует меня о том, как я вижу мир… Что я являюсь частью этой большой истории, этой длинной истории народа хмонг, и я связан со своими предками - моими дедушка по материнской линии и мой дедушка по отцовской линии, которых я никогда не встречал, но это такая большая часть того, как я думаю о том, каким лидером я должен быть.
Для лидеров американской общины хмонг, таких как Паку Ханг, для женщин UCCW, лоббирующих конгрессменов по поводу военных беженцев, для чернокожих женщин, которые боролись за справедливость и свободу в SNCC и баптистских церквях, мы видим общую нить: религия сформировала политическую активность женщины, а женщины, в свою очередь, формировали, а часто и возглавляли, политическую мобилизацию своих религиозных общин.
Призывая историков американской религии сосредоточить взгляды на женщинах, Энн Брауд подчеркнула необходимость повествования, в котором бы подчеркивалось «женское присутствие, а не мужское отсутствие». В самом деле, женское присутствие - вернее, женское доминирование - в религиозной жизни очевидно. Это также верно и для массовой политической жизни, как на протяжении всей истории, так и в настоящий момент. Сила женщин была публично признана во время переклички DNC на прошлой неделе, когда Коззи Уоткинс, делегат от Северной Каролины, заявила, что «черные люди, особенно чернокожие женщины, составляют костяк этой партии. Уоткинс был абсолютно прав. И я думаю, что мы можем пойти дальше и сделать более широкое заявление о том, что в целом женщины составляют костяк многих организаций - не только политических партий, но и церквей, групп общественных работ, этнических организаций, общественных родительских комитетов и т. д.
Тот факт, что женщины голосуют, организуют и руководят, особенно в этот момент, наполняет меня чувством гордости. В то же время я признаю, что эта работа имеет свою цену, среди прочего, выгорание и разочарование из-за того, что женщин снова и снова просят делать все это. Еще до пандемии женщины выполняли львиную долю работы по дому и уходу за детьми, в то же время выполняя оплачиваемую работу. Covid-19 и предстоящие выборы усугубили гендерное неравенство и сделали бремя женщин тяжелее, чем когда-либо. Помимо обучения детей на дому, сохранения работы и приготовления ужина, женщины также должны спасать демократию? Неудивительно, что политическая демографическая группа, которая может повлиять на эти выборы, - это «мама ярости».
Итак, я возвращаюсь к вопросу, который ученые отложили в сторону, чтобы сосредоточиться на женщинах. Да, теперь мы знаем, что женщины присутствуют в политике и в религиозной жизни. Вот что я хочу знать: где мужчины? Где мужчины, когда пора проводить собрание по организации работы с избирателями? Где мужчины, когда пришло время звонить в банк? И писать открытки? И добровольно? И голосовать?
В своем исследовании Херш предложил несколько ответов о том, что делают мужчины. Он обнаружил, что среди тех американцев, которые сообщили, что тратят на политику не менее часа в день, 83% сказали, что они тратят 0% этого времени на организованную политическую деятельность. Что они делали вместо этого? Они думали о политике, читали о политике и говорили о политике, но ничего не делали, чтобы на самом деле изменить жизнь людей. Херш назвал этих людей политическими любителями, и он обнаружил, что эти политические любители были в основном мужчинами.
Спасибо разносторонним женщинам, которые на примере своей жизни показали нам, что мы можем заниматься политикой по-другому. Спасибо женщинам, которые проголосовали и вызвались добровольцами, которые проявили мужество и просто решили прийти. Спасибо женщинам, которые напоминают нам о том, что мы все можем и должны делать.