1 Царств 19:1-4, 8-15а и/или Исаия 65:1-9
О чем это: Оба этих отрывка в некотором роде о Божьем призыве и ответе человека. Чтение 3-й книги Царств повествует об угрозе жизни Илии со стороны Иезавели и его путешествии в пещеру на Хориве, где он ждал Божьего присутствия. По пути было несколько моментов призыва и ответа, когда Бог предъявлял требования, а Илия отвечал. А чтение Исаии из предпоследней главы книги говорит о продолжающемся разочаровании и гневе Бога на людей, которые все еще не верны той жизни, к которой они были призваны. В обоих случаях речь идет о реакции человека на божественные повеления.
О чем это на самом деле: Интересно отметить, что в обоих случаях Божьи заповеди каким-то образом затрагивают тему чужеродности. В случае с 3 Царств безопасности Илии угрожает иностранная царица Иезавель, которая стоит за всеми неправильными вещами, которые могут произойти с иностранным влиянием. В случае с Исайей большая часть разочарования, которое выражает Бог, может быть прослежена до остаточного влияния неизраильской религии (или, по крайней мере, религии, которую автор считает неортодоксальной). В обоих отрывках очевидны опасности внешнего влияния, и они враждебны как людям, так и поклонению Богу.
О чем это не: Это не о ветре, землетрясении или пожаре. В этой знаменитой части 3-й книги Царств Илии велят дождаться присутствия Господа, после чего следует ряд впечатляющих природных явлений. Нам говорят, что Бог не был в ветре, землетрясении или огне. Только позже, в полной тишине, Илия услышал тихий голос, который он приписал Богу. Вопрос о теофании - как Бог является людям - интересен в еврейской Библии, и этот отрывок иллюстрирует некоторые способы того, как это происходит. В других местах еврейской Библии Бог действительно появляется в драматических образах - в горящем кусте, в огненном столпе и т. д. - но здесь Бог пребывает в более тонком присутствии. Является ли это упреком другому пониманию Божьего присутствия? Или это просто другое выражение того, как появляется Бог? Следуя по пятам преследования со стороны Иезавели, заманчиво думать, что это аргумент против эффектных и драматических проявлений религии и в пользу более спокойной, созерцательной религиозной практики.
Возможно, вам стоит подумать: Иезавель - одна из величайших злодей еврейской Библии. Но какова ее мотивация? Почему она делает то, что делает в повествовании? Ее злодейство временами может показаться немного одномерным, как будто она злая ради того, чтобы быть злой. Каковы могли быть причины ее действий?
Галатам 3:23-29
О чем это: Это Павел говорит о еврейском законе. Контекстом является его письмо к галатам, группе новообращенных язычников в Малой Азии, которых он евангелизировал несколькими годами ранее. После того, как Павел покинул общину, пришла другая группа христианских евангелистов, и они проповедовали несколько иное евангелие - что язычники должны следовать еврейскому закону, чтобы быть последователями Иисуса. Это привело Павла в ярость (см. к Галатам 1), и этот отрывок является его попыткой объяснить нееврейской аудитории, почему им не нужно было следовать иудейскому закону. Поступить так означало бы игнорировать и отвергнуть личность Иисуса, поскольку цель Иисуса состояла в том, чтобы сделать закон неуместным для язычников. (Я один из тех сторонников «нового взгляда на Павла», который считает, что Павел оставался евреем, и думал, что закон идеально подходит для евреев, но не для язычников). По мнению Павла, Иисус обеспечивает доступ к Божьей семье для язычников точно так же, как закон делает это для евреев, но каждый должен оставаться на своем пути - язычники не должны пытаться быть евреями.
О чем это на самом деле: Этот отрывок наиболее известен стихом 28: «Нет уже ни Иудея, ни Еллина, ни раба, ни свободного, нет уже мужчина и женщина; ибо все вы одно во Христе Иисусе». Похожий стих можно найти в Колоссянам 3:11, и большинство ученых считают, что это формула до Павла, возможно, символ веры, который был известен в ранних христианских общинах. Если это правда, то это добавляет проходу большую глубину. Таким образом, Павел цитировал бы фразу, которую все знали бы и слышали все, когда были посвящены в новую общину. И эта фраза была бы о стирании границ между людьми. Довольно интригующе думать об этом как о символе веры при крещении - о том, что было бы сказано или услышано при крещении. Если это так, то это чувство - стирание различий - было бы суммой раннехристианского понимания раннего христианства. Это, в таком случае, что-то близкое к чистой керигме.
О чем речь: Учитывая контекст (письмо верующего в Иисуса еврея к верующим в Иисуса о необходимости соблюдать еврейский закон), это не может быть истолковано как отказ от еврейского закона в целом. Это - и я бы сказал, что все другие подобные отрывки в письмах Павла - является отказом от еврейского закона для язычников. Это аргумент в пользу Иисуса, а не против закона; для евреев закон по-прежнему является Божьей системой спасения.
Может быть, вам следует подумать: Этот стих (и Колоссянам 3:11) является выражением основных видов различий, которые знал Павел. Еврей/грек, мужчина/женщина, раб/свободный – вот основные способы быть разными. Но мы знаем и другие способы различия. После такой трагедии, как теракт/преступление на почве ненависти в Орландо, что может дать нам размышление о наших различиях и их возможном стирании и для нашего понимания христианского исцеления?
Луки 8:26-39
О чем это: Это история демона-герасинца, одна из самых знаковых историй в синоптической традиции. Интересно, что эта история существует в существенно разной форме у Марка, Матфея и Луки, что позволяет предположить, что и Матфей, и Лука были недовольны версией Марка и стремились изменить ее. Детали различаются в разных аккаунтах - сколько там демонов, как зовут демонов, где происходит история и так далее. Но история в основном та же самая в своем развитии: Иисус встречает демона (ов), Иисус говорит с демоном, который узнает Иисуса; Иисус велит духу выйти, дух(и) входит в стадо свиней и тонет. Это драматическая история с запоминающимися поворотами.
О чем это на самом деле: Самая ранняя версия этой истории есть у Марка, и у Марка есть постоянная тема – ученики не узнают, кто такой Иисус. Они постоянно путаются и делают ошибки в отношении его личности. Но бесы понимают, кто такой Иисус. Эта история, описанная в Евангелии от Марка, вероятно, подчеркивала это несоответствие; Понимание бесами личности Иисуса резко контрастировало с пониманием собственных учеников Иисуса. Это хитрый литературный прием, в котором подтверждение истинного «я» Иисуса исходит не от его союзников, а от его врагов, которые сразу узнают, кто он такой.
О чем речь не идет: В Новом Завете не используются современные термины для обозначения психических заболеваний. Одна из проблем проповеди такого отрывка заключается в том, что мы признаем поведение бесноватого герасенского демона симптомом психического заболевания, такого как шизофрения, в то время как древние писатели и читатели понимали его поведение как одержимость демонами. Очевидно, что это два совершенно разных понимания одного и того же поведения, требующих двух совершенно разных подходов. Проповедуя этот текст, вам нужно быть внимательным к этой проблеме; важно быть чутким к современным представлениям о психических заболеваниях и быть уверенным в том, что люди в вашем собрании сталкивались с ними. Это сложный шаг - проповедовать одержимость бесами, не предполагая, что она одержима демонами, - но очень важно проповедовать это хорошо.
Maybe You Should Think About: Каковы последствия размышлений об этой истории в контексте современных представлений о психических заболеваниях? Как это - как это должно - влиять на нашу интерпретацию?