1 Царств 17:8-16 (17-24)
О чем это: Это история о вдове из Сарепты, или, скорее, это две истории о вдове и ее отношениях с пророком Илией. В первом рассказе (8-16) Бог повелевает Илии пойти к женщине и повелевает женщине накормить его, хотя она и ее сын уже голодали. Верность женщины в обеспечении своего гостя вознаграждается, так как запасы еды женщины чудесным образом пополняются. Вторая история (17-24) повествует о сыне женщины, который заболевает, и ее вмешательстве с Илией (который затем вмешивается перед Богом) для восстановления его здоровья. Вместе они составляют действительно интересную пару историй, которые усложняют и углубляют представления о пророческой работе, верности и том, как Бог действует в мире.
О чем это на самом деле: Эти две истории сосредоточены на вопросах гостеприимства. В первом рассказе женщине приказывают быть гостеприимной, и она подчиняется, несмотря на свою бедность. Во второй истории и она, и Элайджа обращаются к понятиям гостеприимства, чтобы сказать, что болезнь сына несправедлива. Молитва Илии резюмирует это: «Господи, Боже мой, неужели Ты навел бедствие и на вдову, у которой я живу, убив ее сына?» Она опасается, что верность женщины привлекла внимание Бога к ее греховности. Не совсем ясно, так ли это на самом деле; это почти похоже на случай надзора со стороны Бога, а не на возмездие. Как только Илия обращает внимание Бога на мальчика, мальчик выздоравливает. В обеих историях есть мощные подводные течения щедрости и несправедливости нарушения этой щедрости.
О чем это не: Это не типичная пророческая история, и Илия на самом деле не типичный пророк. Интересно рассматривать это как некую разыгранную притчу. Если бы это было рассказано в виде притчи («Жила-была женщина с сыном своим…»), нам нетрудно было бы понять мораль этой истории. То, что она представлена в виде повествования, делает ее более сложной (почему нужно просить Бога исцелить сына верной женщины?) и более высокими ставками. Это ставит женщину в положение самой справедливой в группе; она та, кто видит и указывает на несправедливость. Илия - следующий по справедливости; он способен увидеть несправедливость, как только она будет ему показана. А Бог наименее справедлив из всех, или, может быть, Бог просто не замечает. Но в этой истории Бог не выглядит заботливым божеством.
Maybe You Should Think About: Является ли призыв этой женщины (накормить этого пророка, который будет просить у вас еды) общеприменимым? Должны ли мы понимать, что нас так зовут? Здесь есть предел повествовательного рассказа (в отличие от рассказа в виде притчи); мы не знаем, называются ли мы так же. Как бы это выглядело, если бы мы были?
Галатам 1:11-24
О чем это: Этот отрывок следует за отрывком прошлой недели, который был первой частью Послания к Галатам. Здесь Павел начал защищать свое апостольство и Евангелие, которое он проповедовал. Его обвиняли в том, что он был апостолом из вторых рук; кажется, что его противники в Галатии (и другие, такие как более поздний автор Деяний) изображали его просто выполняющим приказы иерусалимской толпы. И те же самые противники настаивали на том, что новообращенным из язычников в Галатии нужно было принять на себя признаки еврейской идентичности - обрезание и законы о еде - чтобы стать христианами. Павел в этом отрывке отвергает это и защищает себя. Он делает это с помощью повествования о своем призвании (которое, как он ясно видит, не зависит ни от кого, кроме Бога) и краткой духовной автобиографии.
О чем это на самом деле: В древнем мире и в Новом Завете было два рассказа о Павле. Во-первых, Павел был своего рода франчайзи Иерусалимской церкви, посланным ими к язычникам. Другая - исходящая от самого Павла - заключалась в том, что он был послан Богом. Этот отрывок (и предшествующие ему стихи в главе 1) - наиболее ясное изложение Павлом того, как он видит себя призванным Богом. Он как можно яснее дает понять, что он был уполномочен Богом и никем другим; он отрицает, что даже имел много контактов с другими апостолами. Интересно подумать, зачем ему нужно было это сказать. Пытались ли иерусалимские христиане контролировать Павла, заявляя о своей власти над ним? У него ничего из этого не было.
О чем речь: Речь не идет об отказе от иудаизма. Это сложно описать вкратце, и для более полного изложения я рекомендую книгу моей коллеги Пэм Эйзенбаум «Павел не был христианином». Но вкратце Павел ссылается на свою «раннюю жизнь в иудаизме», когда он был ревностным и, казалось бы, довольно нормативным евреем. Кстати, это единственное появление слова «иудаизм» в Новом Завете (стихи 13 и 14). Прежняя жизнь Павла в иудаизме противопоставляется его нынешней жизни, которая состоит в служении тому же Богу, но с очень ненормативным еврейским посланием. Павел очень гордится своей жизнью в иудаизме здесь и в других местах (Римлянам 9:1-5, Римлянам 11:1, 2 Коринфянам 11:22, Филиппийцам 3:4-6), но он понимает, что был призван Богом к быть евреем очень особым образом: провозглашать открытие Божьей семьи для язычников. Для Павла между этими идентичностями нет разрыва, но много преемственности. Провозглашение Иисуса является следствием еврейской идентичности Павла.
Возможно, вам следует подумать о: Что поставлено на карту в вопросе о том, откуда Павел получил свой звонок и информацию? Если он был уполномочен и послан Иаковом и остальной иерусалимской толпой, то какой из этого результат? И точно так же, если он был уполномочен и послан Богом, каковы последствия этого? Какому рассказу вы верите - тому, на который претендуют противники Павла в Галатии (и это до некоторой степени подтверждается автором Деяний), или самому Павлу?
Луки 7:11-17
О чем это: Эта история имеет очевидные параллели с историей Илии и сына вдовы в 1 Царств 17. В обоих случаях сын вдовы мертв (или почти так что, поскольку 1 Царств немного туманно по этому поводу); в обоих случаях сын возвращается к жизни и здоровью. Но важны и отличия. У Иисуса не было прежних отношений с вдовой или сыном, как у Илии. И Иисус исцелил мальчика по своей воле; никто не должен был просить его сделать это. - спросила Илию скорбящая мать. И Иисус исцеляет сам, по своей собственной силе. Илия просил Бога исцелить ребенка.
О чем это на самом деле: Различия в историях подчеркивают исключительность Иисуса. Он не пророк. Илия был пророком и совершил такое же великое дело, но в конечном счете это дело было совершено Богом, а Илия не был Богом. Однако Иисус исцеляет мальчика сам, без молитвы к Богу. Таким образом, Иисус играет роль пророка, но он также играет роль Бога - он исцеляет мальчика и воскрешает его к жизни. Для человека, который знал историю Третьей книги Царств, вывод был ясен: Иисус был больше, чем Илия, и, возможно, даже божественен.
О чем это не: Это не о мальчике или его матери. В отличие от 3-й книги Царств, мы мало что знаем об этом мальчике, его матери или о том, почему он умер. Здесь мальчик - это возможность для Иисуса продемонстрировать свою силу, хотя история также о сострадании Иисуса.
Maybe You Should Think About: История в Евангелии от Луки намного короче, чем история в 3 Царств, и тем не менее она демонстрирует гораздо большую силу своего главного героя. Почему это? Какие части упущены - предыстория, просьба женщины к Илии, просьба Илии к Богу, странный «трижды простерся на ребенке - делая так, чтобы ослабить силу Илии по сравнению с Иисусом». действия у Луки?