Мы часто не можем полагаться на себя, чтобы действовать рационально (или предусмотрительно). Мы это знаем, но влиятельные модели социальных наук имеют дурную привычку игнорировать это. Мы эволюционировали, чтобы часто действовать, не «решая». Мы создатели привычек и фермеры привычек.
Мы часто не можем полагаться на себя, чтобы действовать рационально (или предусмотрительно). Мы это знаем, но влиятельные модели социальных наук имеют дурную привычку игнорировать это. Им нужна более реалистичная роль «разума» в том, как взаимодействуют наши решения и действия. Мы эволюционировали, чтобы часто действовать, не «решая».
1. Широко используемая Модель Рационального Актера делает три допущения: во-первых, жизнь - это поток решений, во-вторых, мы принимаем их сознательно (часто расчетливо), и в-третьих, они побуждают нас действовать рационально.
2. То, что большинство решений по самосовершенствованию надежно терпят неудачу (несмотря на наши сознательно поставленные цели), является одним из многих доказательств того, что все эти предположения часто ошибочны. Многое из того, что мы делаем, не обдумывается и не рассчитывается на месте, а то, что мы знаем рационально, часто не определяет наши действия.
3. Модель рационального актора - это не модель действия; это модель принятия решений, которая игнорирует то, как мы делаем большую часть того, что мы делаем. Это принципиально желательно, недостаточно эмпирически и применимо только в ограниченных ситуациях. И все же это «рационалистическое заблуждение» доминирует в экономике и социальной политике.
4. Поведенческая экономика - название, забавно подчеркивающее то, чего не хватало, - вселяет надежду. Его открытия (с которыми мы сталкиваемся каждый день, но которые обычно игнорируют не поведенческие экономисты) включают «когнитивные искажения» (предполагаемые как «систематические ошибки» в нашем «механизме познания»). Это прогресс, но это близкая революция (ремонт старой рационалистической дряни).
5. Лучшие поведенческие модели должны, как и мы, основываться на привычках. Наша жизнь часто представляет собой поток привычных действий (урожай которых мы многократно пожинаем на автопилоте). Мы сознательно решаем, только если этот поток прерывается. Мышление стоит дорого, а повторное изобретение когнитивных или поведенческих механизмов редко бывает продуктивным, поэтому мы эволюционировали, чтобы перенимать у других привычки второй природы. Дарвин сказал, что «большая часть разумной работы, выполняемой человеком, происходит благодаря подражанию», а не разуму. Мы создатели привычек и фермеры привычек.
6. Привычки=поведенческие инструменты, позволяющие быстро действовать без затрат сознательного внимания. Каждую привычку можно смоделировать как ситуационный триггер со сценарием действия. В триггерных ситуациях их можно отменить, но только с сознательным усилием. Сценарии действий, скорее всего, используют условные логические сценарии в стиле эмпирического метода, а не когнитивно неестественные числовые методы.
7. Привычки могут быть рационально полезными или иррационально непригодными для данной ситуации. И когнитивные искажения могут быть плохими когнитивными привычками - плохо запускаемыми сценариями действий - а не встроенными ошибками мозга. Тем более, что то, что называется рациональным, требует тренировки.
8. Мы должны быть рациональными, когда привычки приобретаются, так как позже они будут повторяться без раздумий. Как заметил Аристотель, для хорошей жизни необходимы «рациональные привычки».
Сила привычки формирует нашу жизнь. Не должно ли оно также формировать то, как нас моделируют наши науки? Особенно те, на которых мы строим институты. Привнесите габитологию (и габитономику).