“Чем ты занимаешься?” «О, я юрист/учитель/юрист/писатель/медсестра». Разве не так проходят разговоры?
Когда нас спрашивают о нашей деятельности, мы отвечаем своей ролью/положением/названием как определяющим признаком нашей идентичности. Наши ответы предполагают, что мы верим, как однажды предположил Аристотель, возможно, с большей точностью, как из добродетельных, так и из порочных людей, в то, что мы делаем. Возможно, в этом причина завышения титула: считать кого-то управляющим даже бытовыми отходами гораздо лучше, чем считать его сборщиком мусора.
Когда мы думаем, хорошо это или плохо быть такими вещами, наиболее, казалось бы, объективной мерой является числовая мера: «стоимость» нашего труда исчисляется фискально, и, следовательно, наша стоимость отождествляется с работой. мы делаем, что измеряется заработной платой, которую мы получаем за это. Вы стоите столько, сколько предполагает нынешняя глобальная экономика, измеряемая с точки зрения того, что вы зарабатываете, а не ценности вашей работы. Какая польза, какая ценность в «Звездной ночи», если вы тратите столько времени только на то, чтобы сделать ее? Какую ценность мы можем найти на аукционном блоке?
Я не знаю, видели ли вы их, но есть эта инфографика, которая время от времени появляется в социальных сетях и дает количественную оценку работы матери: сколько будет стоить передать на аутсорсинг весь труд, который мать может выполнить в дом кому-то другому. Разве это не странно? Сказать, что мать «стоит» пятьдесят тысяч или пятьдесят миллионов долларов в год, значит, во многом, ошибиться в оценке матери в целом.
Мы можем быть тем, чем мы занимаемся: мы совершаем акт милосердия, и поэтому мы милосердны. Мы можем совершить акт гнева, и поэтому мы гневаемся. Мы могли бы даже посвящать свое время произведению искусства, или любви к другому, или возделыванию сада, или проведению мессы; мы могли бы быть художником, любовником, садовником или священником. Вещи, которым мы посвящаем свое время, могут иметь большую ценность, но эта ценность не зависит от экономической отдачи и, следовательно, владения и потребления полученного артефакта. Артефакт может иметь ценность сам по себе - конечно, O Magnum Mysterium, безусловно, книга, которая захватывает ум своим сюжетом и своим языком, имеет ценность, - но видеть даже ценность артефакта как фундаментально экономическую - значит обменивать золото на бронзу, наше неотъемлемое право на тушеное мясо. В таких случаях, возможно, спрос высок, но был ли обмен заявлением о ценности объекта (и, следовательно, ценности производителя объекта) или обмен служит вместо этого, чтобы подчеркнуть глупость потребителя? И где бы мы были, если бы у нас были средства для получения таких вещей? И если бы мы были готовы использовать такое количество наших средств для получения объекта, что бы наиболее точно измерял ценник? В конце концов, мы можем быть тем, чем мы занимаемся.
Это не значит, что работа плохая, работа - это часть человека, и это не обязательно плохая часть. Писать - это работа, читать философию - это работа, копать огород - это работа, лечить другого - это работа, готовить еду - это работа, учить - это работа, управлять государством - это работа, управлять конторой - это работа.. Часть этой работы оплачивается, часть нет. Часть этой работы может быть более полезной для артефакта (интеллектуального или физического), который она создает, а часть этой работы может быть более полезной для людей, для которых мы работаем. Отец или мать, работающие на двух работах, чтобы свести концы с концами, заняты работой большей или меньшей ценности, чем инженер, работающий над протезами, или мать, которая не спит всю ночь, чтобы успокоить лихорадочного ребенка? Возможно, можно провести некоторый анализ, но объективный анализ может привести к универсальному утверждению вроде «религиозная жизнь лучше, чем брак»: один ответ может быть лучше, абстрагированный от всех частностей, но жизнь проживается в подробности.
Я бы предположил, что если мы должны придавать ценность работе, эта ценность не является фундаментально экономической; скорее, работа стоит того, чтобы ее делать, потому что она позволяет нам жить более человеческой жизнью, и жить этой жизнью хорошо. Работать, чтобы поддерживать семью в основных жизненных потребностях, безусловно, является человеческим делом: семья является первой общностью людей в обществе. Работать над созданием шедевра, произведения красоты и, возможно, функции, в зависимости от искусства, - это человеческое обязательство: как отмечает Дороти Л. Сэйерс, первое, что Писание говорит нам о Боге, - это то, что Он Творец, и мужчина и женщина по образу и подобию Божию.
Чтобы сделать что-то, что мы можем назвать «хорошим», и сделать что-то красивое, нужно провести время по-человечески. Даже если это просто приготовление бутерброда, все мы знаем, что есть способы его приготовления лучше и хуже; наши усилия по приготовлению хорошего бутерброда согласуются с нашими усилиями быть более человечными, жить немного лучше. Работать над пониманием: Бога, вселенной, математики, движения гусениц - значит стремиться узнать. Работать над тем, чтобы любить других, добиваться их блага и отдавать одежду нашему брату, когда у нас их двое, значит искать, как любить. Как знает любой, кто пробовал считать или сохранять самообладание, это, безусловно, работа; возможно, именно такого рода работу мы должны в наибольшей степени отделить от экономических мер, потому что в конечном счете никакие экономические стимулы не могут заставить нас жить хорошо.
Но тогда, чтобы хорошо работать, чтобы работать по-человечески, нужно, чтобы мы знали, что значит хорошо жить. А чтобы жить хорошо, необходимо, чтобы мы знали, что значит быть человеком и что люди должны делать, и у нас есть стандарт для вынесения такого суждения, который нельзя просто свести к экономическим расчетам. Какова была работа святого Иосифа? Он был плотником в маленьком городке. И он был мужем скромной женщины. И он был отцом маленького мальчика. Его работа: плотник, муж, отец. Он не был экономически успешен, по крайней мере, они с Марией принесли в жертву бедную семью в Храме.
Так ли приятны Господу всесожжения и жертвы, как послушание повелению Господню? Послушание лучше жертвы, послушание лучше бараньего тука. (1 Царств 15:22).
Вы беспокоитесь и беспокоитесь о многих вещах. Нужно только одно (Луки 10:41-42).
Проснувшись, Иосиф сделал так, как велел ему ангел Господень. (Матфея 1:24).
Разве он не сын плотника? (Матфея 13:55).
Сколько стоит наша работа? На какую экономику мы должны обратить внимание, если хотим понять ее ценность?