Есть много разных взглядов на Бога. Хокинг пытается возразить против существования Бога, но в итоге оставляет христианский взгляд на Бога как единственно возможный.
Многие философы и нехристианские религии имеют отличное от христианства представление о Боге. Спиноза и Гегель отождествляли Бога с природой. Другие современные философы определяют его как нечто, просто существующее в нашем мозгу или необходимое для морали. В большинстве языческих религий есть несколько богов. Вместо этого христианство, иудаизм и ислам верят в Бога, который находится полностью вне и выше вселенной, какой мы ее знаем.
Давайте прочитаем кое-что из книги Хокинга, а затем сравним их с различными представлениями о Боге.
Новая книга Хокинга
В своей последней книге знаменитый астрофизик и атеист Стивен Хокинг говорил об отношении Бога к Вселенной. Live Science опубликовала статью под названием: «Последняя книга Стивена Хокинга говорит, что в нашей Вселенной «нет возможности» существования Бога». Он включает некоторые ключевые цитаты и резюме из книги «Краткие ответы на большие вопросы», опубликованной на этой неделе:
«Если вы, как и я, согласны с тем, что законы природы неизменны, то не нужно много времени, чтобы спросить: какая роль отведена Богу?»
Хокинг будет утверждать, что вселенная существует случайным образом:
«Сама Вселенная, во всей своей ошеломляющей необъятности и сложности, могла просто возникнуть, не нарушая известных законов природы».
Вслед за этим Хокинг заявляет:
«Наконец-то мы нашли то, что не имеет причины, потому что не было времени для существования причины», - написал Хокинг. «Для меня это означает, что творец невозможен, потому что нет времени, в котором мог бы существовать творец».
Другого Бога не может существовать
Эти строки исключают многие представления о Боге, но не затрагивают христианское представление о Боге.
Боги философов терпят неудачу. Спиноза утверждал, что вся природа вместе является Богом, но такой взгляд оставляет Бога правящим по законам природы, что действительно делает эти правила настоящим Богом. Этот результат удивительно похож на атеизм Хокинга. Гегель утверждает, что Бог со временем развивается во все большем и большем самооткровении мира. Маркс похож, за исключением того, что все материально, и вместо того, чтобы двигаться к большему самораскрытию, он движется к большему угнетению до какого-то волшебного момента, когда рабочие свергают своих правителей. Бог, необходимый только для морали, терпит неудачу, потому что то, как такой Бог существует с законами физики, никогда не может быть связно объяснено в такой системе.
Боги большинства религий терпят неудачу. Все политеистические в некотором роде имманентны этой вселенной. Эти боги живут физически. Даже древние философы Греции и Рима заметили эти проблемы и отвергли своих богов.
Даже Аллаха не существует
На первый взгляд может показаться, что Аллах, бог, как его понимают мусульмане, все еще может существовать. Но это не так. Как я уже отмечал в предыдущей статье, воля Аллаха выше его разума.
В исламе воля Аллаха выше его разума, а в христианстве разум бога выше его воли. Это различие во внутренней иерархии может показаться абстрактным различием, но, прорабатывая последствия, мы понимаем, что это крошечное изменение имеет огромное значение. Бог может желать вещей, выходящих за рамки нашего разума, но не против него, в то время как Аллах может желать вещей вопреки разуму. Это различение превосходства и есть причина несоответствия в науке - если Бог хочет произвольно, зачем пытаться понять несуществующие законы. То же самое относится и к поиску красоты в творении рук Божьих. […] Как христиане, мы понимаем, что Бог всегда желает добра, но допускает зло, но Аллах может желать, чтобы кто-то делал зло.
В такой системе трудно учитывать постоянные законы природы. Бог, чья воля произвольна, кажется, противоречит постоянным законам природы.
Иудео-христианский Бог может существовать
Однако Бог иудаизма и христианства свободен от критики Хокинга. Хокингс справедливо полагает, что «законы природы фиксированы», а затем отмечает, что вселенная могла только что начать свое существование, не нарушая законов природы. Пока я согласен. Однако он делает три ошибки.
Все материалы
Во-первых, он предполагает, что Бог - это уровень вселенной. Хокинг утверждает: «Если хотите, вы можете сказать, что законы - дело рук Бога, но это скорее определение Бога, чем доказательство его существования». Однако с христианской точки зрения Бог никогда не был на уровне вселенной, а был намного выше, на совершенно другом уровне существования.
Все временные
Во-вторых, он предполагает, что все причины временны. Он прямо заявляет, что Бог не мог создать вселенную, поскольку у Бога не было времени для существования (3-я цитата выше). Даже в науке некоторые вещи будут одновременными, но причинно связанными. Мы говорим, что гравитация заставляет камень падать, но сила гравитации действует одновременно с падением камня. Кроме того, время является мерой изменения, но изменение указывает на несовершенство, поскольку это момент приближения к совершенству или отдаления от него. Таким образом, христианское представление о Боге неизменно и, следовательно, вне времени.
Почему?
В-третьих, он забывает спросить, почему? Почему есть что-то, а не ничего? Хокинг просто предполагает, что все это произошло случайно, но даже у случайности есть причина. Лотерея случайна, но мы все знаем, что за случайностью есть причина.
В христианстве мы рассматриваем Бога как сам акт бытия самим собой. Другими словами, Бог ЕСТЬ. Если вы понимаете это, вы можете сдать христианскую метафизику 101. Идея в том, что «быть» не меняет природу вещей - мы можем думать о вуки, даже если вуки таковыми не являются. Сам Бог поддерживает все - от кварков до людей и сверхмассивных черных дыр - в существовании. Каждый существует постольку, поскольку Бог дарует ему существование. И степень совершенства чего-либо связана с тем, как оно есть: человек таков, как собака, не потому, что человек духовен вдобавок к тому, что он физически, как собака. (Я пытаюсь упростить это, но этот философский принцип трудно понять.)
Вывод
Хокинг был атеистом и критиковал концепцию Бога, думая, что она не соответствует физической реальности. Однако он, кажется, понимает Бога иначе, чем ортодоксальные христиане. Его критика оставляет ортодоксальный иудео-христианский взгляд на трансцендентного и разумного Бога как на единственную возможность.
В христианстве есть еще два понятия о Боге, которые выше разума, но не противоречат ему: Троица и Воплощение. Критика Хокингом Бога не рассматривает их ни за, ни против.
Есть причина, по которой наука больше всего выросла и развилась в христианстве: наш рациональный взгляд на Бога. В следующий раз, когда атеист попытается спорить с Богом, поймите, что он часто имеет в виду нечто иное, чем Бог, когда использует слово «бог».
Примечание: если вы хотите больше подобного, спонсируйте меня на Patreon.