Спасать жизни людей в бедных странах дешевле, чем в богатых. Так сколько же стоит жизнь?
Я сторонник иностранной помощи в области здравоохранения, потому что я верю в помощь менее удачливым, а также потому, что я считаю, что это отличная инвестиция для Соединенных Штатов. Как я написал в своей книге с Филиппом Дуст-Блази, спасение жизней в бедных странах стоит дешево, но доходы в бедных странах растут. Спасенные люди будут покупать американскую продукцию и получать гораздо больше налоговых поступлений через американских экспортеров, чем налогоплательщики, которые заплатили за спасение своих жизней.
Недавно эксперты по развитию Тоби Орд и Оуэн Бардер выдвинули другой аргумент в пользу иностранной помощи, который также основан на соотношении цены и качества: спасать жизни людей в бедных странах дешевле, чем в богатых. В среднем, по их словам, Национальная служба здравоохранения Соединенного Королевства тратит около 160 000 долларов на спасение жизни. Если вы считаете, что жизнь в другом месте стоит столько же, сколько жизнь в Британии - а я верю, - тогда простое лечение оспы, которое спасло миллионы, стоило всех денег, когда-либо потраченных на иностранную помощь.
По сути, их аргумент заключается в том, что если люди в Соединенном Королевстве думают, что британская жизнь стоит 160 000 долларов, то жизнь в любом месте должна стоить для них 160 000 долларов. Я так не думаю, и это не значит, что британцы расисты.
Для британских налогоплательщиков есть некоторый шанс, что жизни, спасенные NHS, будут иметь конкретную ценность, которая зависит от местных цен и доходов. Например, в семье, помогая бабушкам и дедушкам детей прожить еще десять лет, можно сэкономить десятки тысяч долларов на расходах по уходу за детьми. Спасение жизни за границей не обязательно поможет с этими расходами. Отчасти потому, что NHS несет основную ответственность за спасение жизней британских бабушек и дедушек, британские налогоплательщики готовы заплатить 160 000 долларов.
Если доходы британцев вырастут, то британцы, возможно, захотят платить больше, чтобы спасти каждую жизнь. В конце концов, дневной уход будет дороже. Значит ли это, что ценность британской жизни возросла? В конкретных терминах, которые я использовал выше, да. Означает ли это, что ценность жизни где-либо еще тоже возросла просто потому, что выросли доходы британцев? Трудно понять, почему это должно происходить так механически.
Орд и Бардер могут возразить, что эти локальные экономические эффекты не должны иметь значения: жизнь где угодно имеет одинаковую ценность, и точка. Следуя этой логике, мы должны спасти как можно больше жизней с наименьшими возможными затратами, что и обещает сделать Фонд Гейтса. Но если бы британское правительство тоже придерживалось этой точки зрения, не было бы NHS; у правительства закончатся деньги раньше, чем у него закончатся более дешевые жизни, которые можно спасти в зарубежных странах.
Итак, означает ли вообще желание иметь NHS, что британцы расисты? Не для меня. Можно даже сказать, что NHS должна много платить, чтобы спасти жизнь каждого британца, потому что за всю жизнь каждый британец заплатит достаточно налогов, чтобы спасти гораздо больше жизней за границей. Действительно, британцы могут быть ценными спасательными машинами! Но признание этого противоречило бы принципу «все жизни равны».
Аргумент Орда и Бардера теряет силу, когда вы начинаете учитывать расходы других стран. Например, предположим, что правительство Шри-Ланки платит всего 1000 долларов США, чтобы спасти жизнь каждого жителя Шри-Ланки с помощью своей системы здравоохранения. Должны ли британцы ценить жизнь жителей Шри-Ланки больше, чем сама Шри-Ланка? Шри-Ланка, конечно, более бедная страна, но у каждого правительства есть бюджетные ограничения. Вы можете возразить, что Шри-Ланка потратила бы больше на здравоохранение, если бы могла, но Великобритания тоже. Маловероятно, что 160 000 долларов в Соединенном Королевстве или 1 000 долларов в Шри-Ланке отражают истинную ценность жизни для жителей соответствующих стран.
На самом деле, если бы деньги не были проблемой, ценность человеческих жизней - сумма, которую мы были бы готовы потратить на их спасение, включая свою собственную - вероятно, была бы бесконечной. Придание какой-либо ценности человеческой жизни требует признания того, что прагматизм не всегда идет рука об руку с принципами. Цифра в 160 000 долларов является продуктом прагматизма в Соединенном Королевстве. Возможно, это действительно представляет основную ценность жизни плюс другие вещи, которые получают британцы, когда эта жизнь оказывается британской. Использование его для применения принципа «все жизни равны» просто не работает.