Когда-то Патрик Коффин был достойным католическим апологетом с католическими ответами в прямом эфире. Но с тех пор он стал фрилансером и принял альтернативное право, а теперь использует такие выражения, как «красный пилинг», и доверяет таким пятнам, как Майло Яннопулос и Э. Майкл Джонс. (Кстати, мистер Коффин заблокировал меня в Твиттере. Мы ни разу не общались. Это ни здесь, ни там; я упоминаю об этом в скобках.) На этот раз он не пытается поверить Майло или Джонсу; он принимает у себя кардинала Берка, чтобы попытаться завоевать доверие. В частности, он спрашивает Берка, что тот может сказать о теориях недействительности конклава. Видите ли, папа Франциск на самом деле может и не быть папой. Возможно, Бенедикт все еще папа; возможно, с 2013 года существует sede vacante; возможно, конклав действительно избрал Берка или воскресшую Сири. Кто знает, что мы должны сделать из этого.
Доктор. У рассвета Идена Гольдштейна есть стенограммы. (За что я ей безмерно благодарен; поскольку я все еще пытаюсь прийти в себя после прослушивания полного интервью Коффина с Майло и полного подкаста Тейлора Маршалла о правдоподобии демонов, у меня не было желания терять неисчислимые минуты моего дня в очередном зловонном болото.)
г. Гроб, поскольку обвинение - это исповедь, начинает с описания папства Франциска как «праздника озноба». Он перечисляет длинный список предполагаемых оскорблений папы. При Франциске, говорит он, мы «получили «кто я такой, чтобы судить» в отношении гомосексуализма».
Я останавливаюсь здесь, с самого начала. Мне придется часто останавливаться, потому что ошибок очень много. Объект вопроса Папы Франциска «Кто я такой, чтобы судить?» не было «гомосексуализма».” Я указывал на это много раз и часто в этом блоге. Скорее, он сказал эти слова конкретно о священниках-геях, «благожелательных и ищущих Господа». Предположительно, это жрецы, послушные своим обетам. Папа не сказал: «Кто я такой, чтобы судить?» об Элтоне Джоне, Эндрю Салливане или Пите Буттиджиге. Гомосексуалисты призваны к целомудрию, говорится в Катехизисе; и если священник послушен этому призыву, то кто ты такой, чтобы судить? Ибо гомосексуализм не греховен; гомосексуальные акты. Папа Франциск был совершенно прав.
Но Берк не удосужился поправить мистера Коффина в этом вопросе.
Еще одно предполагаемое возмущение, по словам г-на Коффина, заключается в том, что «Лаудато Си учит, что глобальное потепление и изменение климата - это вещь, хотя это не [sic]».
И я снова делаю паузу. Откуда мистер Коффин знает, что изменение климата - вымысел? Он ученый? Есть ли у него информация, что вопрос решен? Но пусть это будет; более важным моментом здесь является то, что Лаудато Си не «учит» глобальному потеплению и изменению климата. Достаньте вашу энциклику, дорогой читатель, и вернитесь вместе со мной к § 188. Там вы прочтете эти слова:
Есть определенные экологические проблемы, по которым нелегко достичь широкого консенсуса. Здесь я еще раз констатирую, что Церковь не претендует решать научные вопросы или подменять собой политику.
Церковь не предполагает; Папа Франциск не предполагает; но мистер Коффин предполагает. Я подозреваю, что в тот момент он был слишком занят, глотая красные пилюли, и пропустил эту часть энциклики. Но я трезвый, дорогой читатель, и уловил. Папа Франциск явно верит в глобальное потепление. Это не подлежит сомнению. Но то же самое делает и почетный папа Бенедикт XVI. В 2008 году во Всемирный день мира он назвал изменение климата «неотложной проблемой». (Текст здесь.) А два года спустя, в 2010 году, Папа Бенедикт озаглавил свое обращение «Если вы хотите способствовать миру, защитите творение». Каким радикальным левым он был! Я имею в виду, все это было Wincefest. Может быть, мистер Коффин был в то время чем-то занят и ничего не заметил. Может быть, его страховка не покрывала красные таблетки до Обамы. Но прочитайте со мной и убедитесь сами; вот Бенедикт:
Можем ли мы оставаться равнодушными к проблемам, связанным с такими реальностями, как изменение климата, опустынивание, ухудшение и потеря продуктивности на обширных сельскохозяйственных территориях, загрязнение рек и водоносных горизонтов, утрата биоразнообразия, увеличение числа природных катастроф и вырубка лесов в экваториальных и тропических регионах? (4)
Бенедикт называет изменение климата «реальностью»; святые храни нас! Я имею в виду, что по этому поводу нет единого мнения; Coffin locuta est. Но из-за опасного еретика Бенедикта XVI у нас теперь есть Лаудато Си, в котором «Природа казалась возвеличенной как личность».
Кажется? Мистер Коффин не уверен? Но теперь он покраснел; как он может быть не уверен? Ему придется проинструктировать нас, где он находит это возвышение в Laudato Si. Возможно, он имеет в виду такие выражения, как «Наша сестра, Мать-Земля» в § 1. Но папа цитирует святого Франциска Ассизского. Может быть, мистер Коффин скажет нам, что святой Франциск был экофашистом. Он не говорит.
Берк также не удосуживается поправить Коффина ни по одному из этих пунктов.
МОЛИТЕСЬ О ПОМОЩИ СВЕРХ
-
Все это было подготовлено для вопроса, который мистер Коффин хочет задать Берку:
Некоторые католики задаются вопросом, допустимо ли исследовать Апостольскую конституцию 1995 года Universi Dominici Gregis св. Иоанна Павла II [ На самом деле, UDG вышла в 1996 году], кто установил нормы для будущих папских конклавов, были ли эти правила нарушены и могут ли все выборы Папы Франциска быть недействительными. Есть ли основания для такого предположения?
Нет. Конечная остановка.
Но видите ли, у тех верующих католиков™, которые проглотили целые аптеки красных пилюль из-за Папы Франциска, есть реальная проблема. Они хотят отвергнуть его Магистериум, но в глубине души знают, что это не совсем соответствует их упорному заявлению о собственной верности. Но если конклав был незаконным, если он нарушил правила, если папа на самом деле не папа, тогда у нас есть право все это выбросить. Мы можем избавиться от Evangelii Gaudium, мы можем избавиться от Laudato Si, мы можем избавиться от Amoris Laetitia. И мы можем избавиться от надоедливого Бергольо, созвать еще один конклав и избрать кого-то другого. Возможно, даже сам Берк, если все пойдет по нашим схемам под руководством Святого Духа.
И в этот момент кардинал Бёрк, да и любой Принц Церкви, должен был отбросить всякую мысль о подобных спекуляциях. Позор вам, мистер Коффин. Если в ваших доказательствах не расставлены все точки над «i» и все «t», мы не можем предположить, что папа не папа. Это поощряет инакомыслие, поощряет фракцию, поощряет раскол, у нас ничего этого не будет, а вы, мистерГроб, вы не собираетесь использовать меня или мое положение в церкви, чтобы придать правдоподобность вашим мятежным воплям. Сходи в исповедальню; зачем тебе быть расплодителем раскольников?
Конечно, это не то, чем занимался Берк.
ОН ЖИВЕТ НА СВОИХ СОБСТВЕННЫХ НЕБЕСАХ
-
Но прежде чем мы дойдем до этого, давайте вернемся на мгновение, потому что кардинал Берк уже некоторое время бьет в барабаны войны против Папы Франциска. В 2016 году он был одним из четырех подписантов «дубии» об Аморис Летиции; а на следующий год он говорил о серьезной необходимости «поправить» папу, если ответов не будет. (Как будто в каноне 1404 говорится, что «первое престолонаследие судит любой кардинал, который считает нужным».) Он даже дал интервью для журнала «Catholic World Report» и предположил, что папа-еретик перестанет быть папой:
CWR: Некоторые люди говорят, что папа мог отделиться от общения с Церковью. Можно ли законно объявить папу в расколе или ереси?
Берк: Если Папа формально исповедует ересь, он перестанет этим актом быть Папой. Это автоматически. Так что такое могло случиться.
CWR: Это может случиться.
Берк: Да.
Я заметил тогда, почему Берк был неправ. Во-первых, Церковь догматически учила, что папа не может «формально исповедовать» ересь. (Утверждение, что такое возможно, само по себе является ересью, если верить I Ватикану.)
Но помимо этого, предположения Беллармина о том, что папа-еретик перестанет быть папой, не являются каноническим правом; это богословские спекуляции. И даже если бы папа был еретиком, формально не исповедуя этого, никто не имеет права низлагать его. Сказать, что он перестанет быть папой, потому что он будет - это было бы экзистенциальным низложением - тоже не решение.
Но нет, нет, нет, - сказал Берк в интервью «Catholic World Report», - я не утверждаю, что Папа Франциск - еретик. К стыду, к стыду. Я просто играю здесь в небольшую салонную игру, между прочим, для развлечения, потому что Папа Франциск забрал мое положение, и мне больше нечего делать, кроме как давать интервью и спрашивать: «А что, если?» Папа Франциск несет ответственность за скуку, которая заставляет меня бездельничать и говорить о фейковых новостях.
Но вот мы в 2019 году, и кардинал Берк подписывает «исправление» папы, обвиняя его в ереси! Ну, что ты знаешь? Я думал, Берк сказал, что он этого не делал. Документ, который подписал Бёрк, дословно заимствует из «Сыновней поправки» 2017 года, опровергая которую я написал семь статей: раз/два/три/четыре/пять/шесть/семь. В любом случае предполагаемая ересь либо нигде не была найдена в Amoris Laetitia, либо текст прямо отрицал ересь, которую, по словам исправителей, она пропагандировала. Это была неловкая работа, но Берк подписался на ее язык.
Доктор. Гольдштейн в своей ветке Твиттера обращает внимание на этот отрывок из недавней «Декларации правды»:
Перед очами Божественного Судии и перед своей совестью каждый епископ, священник и верующий мирянин имеет моральный долг недвусмысленно свидетельствовать о тех истинах, которые в наши дни затемняются, подрываются и отрицаются. Частные и публичные акты провозглашения этих истин могли бы инициировать движение исповедания истины, ее защиты и возмещения за широко распространенные грехи против Веры, за грехи скрытого и явного отступничества от католической веры неверующего. небольшое число как духовенства, так и мирян. Следует, однако, иметь в виду, что такое движение будет судить себя не по числам, а по истине, как сказал св. Григорий Богослов среди общей доктринальной неразберихи арианского кризиса, что «Богу в цифрах».
Значит все это нужно распаковать и разобрать. Берк и его товарищи-повстанцы начинают с обращения к совести. Но здесь важно отметить, что совесть должна быть правильно сформирована; и совесть формируется через Магистериум, а не вопреки ему. CDF объясняет все это в Donum Veritatis:
«Аргументация, апеллирующая к обязанности следовать своей совести, не может узаконить инакомыслие. … [Х]отя… каждый верующий должен следовать своей совести, он также обязан ее формировать. Совесть не является независимой и непогрешимой способностью.
Вы говорите: Но Альт! Берк не говорит о совести, сформированной независимо от Церкви. Видите, он говорит о том, чтобы свидетельствовать о специфически католических истинах против тех, кто подрывает и отрицает их!
Конечно, конечно. Но заметьте, что эти слова входят в документ, претендующий на исправление учения Святого Отца. Учение Святого Отца - это Магистериум, против которого Берк взывает к совести. Вы не можете настаивать на том, что сформировали свою совесть через Магистериум, а затем развернуться и использовать эту совесть против Магистериума. Нельзя срезать ветку, на которой ты сидишь.
Этот документ, подписанный Берком, специально направлен на «исправление» Магистерского учения Папы в Amoris Laetitia. Именно в этом контексте Берк говорит о «широко распространенных грехах против Веры». Он думает, что Святой Отец согрешил против Веры.
Именно в этом контексте Берк говорит об «открытом отступничестве». Он обвиняет папу в отступничестве.
Так что доктор Гольдштейн совершенно права в своей теме в Твиттере, когда она говорит, что Берк «ведет активную кампанию - вместе с пресс-секретарем - чтобы позиционировать себя как учителя веры против папы». Именно это он и делает: позиционирует себя как папу-соперника. Единственное, чего он не сделал, так это не выбрал папское имя.
ОН ПЛАКАЛ БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ
-
Итак, теперь мы подходим к ответу Берка на вопрос мистера Коффина. И вместо того, чтобы быть полным упрека, это полно почесывания подбородка: Ну, мы не знаем, вы знаете, трудно сказать, но если бы было больше, больше, больше доказательств, вы знаете…Но вот точные слова Берка из расшифровки стенограммы доктора Гольдштейна:
Единственным основанием, которое, я думаю, может быть приведено для того, чтобы поставить под сомнение законность выборов, было бы, если бы выборы были заранее организованы агитационной кампанией, что строго запрещено. И это очень трудно продемонстрировать. [ Знаете, может кто-нибудь пойти и откопать улики? Это было тяжело, но кто-то, кто-нибудь?] … Люди говорят об этом дополнительном голосовании, которое было взято, но я не вижу- Я изучал этот вопрос-и я не вижу там, чтобы это хоть как-то ставило под сомнение законность выборов.
Стоп. Давайте остановимся здесь. Берк говорит, что на самом деле изучил вопрос; он не просто отвечает на случайный запрос хозяина с красными пилюлями. Он потратил некоторое время и изучил это. Кто дал ему это задание? Кто думал, что это достойный способ проводить время для князя Церкви? Проснулся ли Берк однажды утром и сказал: «Ну и дела, мне интересно, действительно ли эти выборы были законными, потому что ты знаешь, что настоящим папой может быть кто-то другой», - остановился, чтобы посмотреть на себя в зеркало, - «Интересно, кто бы это мог быть. Еще одна пауза. «Может быть, мне стоит надеть желтые чулки с перекрестными подвязками под мою каппа магна». Берк уверен, что у него много свободного времени, если он сможет заняться исследованием подобных теорий заговора. Я имею в виду, что праздные руки выполняют работу сатаны. Возможно, Папе Франциску следует найти для Бёрка какое-нибудь занятие, которое займет его, но не станет опасным.
Берк продолжил: «Есть признаки, сделанные покойным кардиналом Готфридом Даннельсом… который говорит об этой группе Санкт-Галлена -«
Стоп снова. Берк действительно провел подробное исследование этой теории заговора. Это все равно, что слушать тома и тома мучительных подробностей в книге того, кто думает, что ЦРУ убило Кеннеди, или 11 сентября было делом рук своих, или высадка на Луну была сфальсифицирована, или Павел VI был заменен самозванцем.
И теперь кардинал Бёрк практически умоляет кого-нибудь дать ему доказательства, которые он ищет. «Но я думаю, - говорит он, - если бы можно было продемонстрировать, что эти лица вели активную кампанию, сначала подорвать позиции Папы Бенедикта XVI, а затем в то же время спровоцировать избрание кого-то, кто был радикально другим, это могло бы быть аргументом.”
Может ли кто-нибудь найти для нас эти доказательства? У нас ничего нет, и нам нужно больше, больше, больше. Вот такие доказательства нам нужны. Вот то, что мы заглядываем за горизонт. Наверняка кто-нибудь из вас сможет пойти и найти его для нас? Пожалуйста и спасибо.
Помимо этого, однако, мы должны отметить здесь, что Берк принимает допущение о том, что Папа Франциск «радикально отличается» от Папы Бенедикта. Если Берк не верил, что Фрэнсис «радикально другой», это означало признание отсутствия заговора. Это был бы действительно неумелый заговор, из-за которого мы избрали точную копию бедного Бенедикта.
И я должен указать на этом этапе, что я пишу о Синдроме Психоза Папы Франциска уже шесть лет. И в каждом случае - я имею в виду «каждый» - всякий раз, когда возникала паника по поводу того, что сказал дикий Фрэнсис, я обнаруживал, что то же самое говорил и:
- Папа Бенедикт XVI
- Папа Иоанн Павел II
- Катехизис Католической Церкви
- Ватикан II
- Отцы Церкви
- Библия
Это жутко. Группа Санкт-Галлена организовала избрание человека, который полностью соответствует двухтысячелетнему учению Церкви! Может быть, кто-то скажет: Но Альт! Это показывает, насколько хитрыми они были на самом деле, чтобы заставить так много людей думать, что Папа Франциск - такой радикальный отступник. Вот в чем гениальность! Это не так, но все так думают. Как хитро!
С БУНТАРСКИМ ВОКОМ
-
В этот момент Коффин говорит: «Я вижу проблему. Это как доказать это с помощью доказуемого факта».
Нет, сэр, проблема в том, что вы вообще спекулируете. Проблема в том, что вы поощряете инакомыслие и раскол. Это проблема. Проблема не в том, «как нам избавиться от этого неприятного папы?» Проблема заключается в следующем: «Как нам исполнить молитву Христа о том, чтобы они были едины, как Он и Отец едины?» Даже Др. Эдвард Питерс в своем блоге о каноническом праве говорит, что такого рода рассуждения о недействительном папстве - «непростительное невежество»; но Коффин и Берк продолжают оставаться в радостном невежестве. Берк соглашается с Коффином, что, безусловно, что-то есть. «Есть показания!» он плачет. «Есть признаки!»
(Но нам нужно их больше. Нам нужно больше, больше, больше.)
“Есть большое подозрение!” Берк говорит. Но нам нужны доказательства, если бы кто-то мог предъявить доказательства, неужели ни у кого нет доказательств?
Тогда мистер Коффин выдвигает еще одну возможность. Может быть, конклав не может быть доказан нерегулярным. Но что, если отставка Бенедикта была неправомерной? Я имею в виду, что Антонио Соччи написал об этом целую книгу. Что скажете, Ваше Высокопреосвященство?
Socci, говорит Берк, «выдающийся человек». Он «святой человек». Но, продолжает Берк в панихиде, «это просто не будет плавать». Я не слышу от Берка ни звука: «И хорошо, что он не всплывет, потому что это будет катастрофой для Церкви!» Нет, это скорее грустно, потому что мы все еще застряли с этим беспокойным отступником Франциском. Но «всё дело немного запутано».
Почему люди, считающиеся самыми умными в Церкви, чаще всего путают? Папа Бенедикт ушел в отставку. Конклав избрал Бергольо. Папа Франциск учит авторитетом Петра. Его учения - подлинный Магистериум. Отвергнуть их - значит отвергнуть Христа. Это совсем не сбивает с толку.
«Берк слишком близок к раскольническим рельсам», - говорит доктор Гольдштейн. Верно. Он болтает ногой в водах раскола, а такие товарищи, как г-н Коффин, кричат: «Ныряй! Просто плыви! Так вода быстрее нагревается!» Воды раскола ведут на другую сторону Тибра.
Кто-то скажет: Но Альт! Кардинал Бёрк говорит, что улик нет. Он просто любезен в том, как вовлекает Коффина. Он не из тех, кто призывает людей на ковер из-за ошибок грандиозным упреком.
О, правда? Это тот самый человек, который подписал письмо, обвиняющее Петра в ереси. Но он не делает громких упреков? Берк нежный? Это то, о чем ты говоришь?
Я не куплюсь на это. Рассматривая предположения г-на Коффина так, как будто они поднимаются до уровня общественного обсуждения, Берк не успокаивает католиков в отношении папы; скорее, он поощряет тот самый прелюбодейный раскол, в который он сам ныряет с головой. С мятежным воплем он кричит: Еще, еще, еще!