Ученые широко известны своей склонностью болтать об эзотерических темах на жаргоне. Но время от времени они могут удивить нас лаконичностью.
Эта статья впервые появилась в блоге Newton на RealClearScience. Оригинал можно прочитать здесь.
Ученые широко известны своей склонностью болтать об эзотерических темах на жаргоне. Но время от времени они могут удивить нас своей лаконичностью. Возьмем, к примеру, эти три содержательных предложения, опубликованные в авторитетных научных журналах:
Кратчайшая передовая статья:
В своем материале для ноябрьско-декабрьского выпуска журнала Evolutionary Anthropology за ноябрь/декабрь 2013 года уважаемый биолог-антрополог Ян Таттерсолл, почетный куратор Американского музея естественной истории, не стеснялся в выражениях. На самом деле он написал только две из них: «Хватит уже».
Заявление завершило год споров между Таттерсоллом и одним из его коллег, антропологом из Бостонского университета Мэттом Картмиллом. Размолвка началась со статьи Картмилла «Происхождение приматов, происхождение человека и конец высших таксонов», продолжилась статьей Таттерсолла «Высшие таксоны: альтернативная точка зрения», снова продолжилась статьей Картмилла «Конец высших таксонов: ответ Таттерсоллу». прежде чем Таттерсолл, наконец, заявил: «Уже хватит».
Недавний обмен мнениями между Картмиллом и Таттерсоллом стал последним в серии эрудированных споров, продолжающихся с 1980-х годов. Хотя они хорошие друзья, у них есть многочисленные разногласия по систематике - изучению разнообразия живых форм - и тому, как ее следует использовать. Изучая отношения между видами, мы можем проследить, как за миллиарды лет жизнь постепенно трансформировалась из одноклеточных организмов в китов, пауков и даже людей. По сути, Картмилл задается вопросом, почему часто крошечные различия разделяют одних животных на разные виды и семейства, а других нет. Таттерсолл рассматривает эту позицию как атаку на саму Систематику, заявляя, что крайне важно документировать каждое крошечное изменение и соответствующим образом классифицировать виды.
Кратчайшее резюме:
В 2011 году физики, занимающиеся элементарными частицами, были ошеломлены, когда обнаружили, что нейтрино, по-видимому, могут двигаться быстрее света, нарушив универсальный предел скорости, предложенный Эйнштейном. Позже выяснилось, что их результат был ошибочным.
Но до того, как ошибка была обнаружена, физики пытались объяснить ошеломляющий результат. Группа из H. W. Физическая лаборатория Уиллса в Бристоле и Индийский технологический институт задались вопросом: «Можно ли кажущиеся сверхсветовые скорости нейтрино объяснить как слабое квантовое измерение?» Их аннотация лаконично и прямо ответила на этот вопрос: «Вероятно, нет».
Самая короткая статья:
В 1974 году клинический психолог Деннис Аппер столкнулся с писательским кризисом. Хотя перо было на бумаге, слова не текли. Он решил решить свою проблему с помощью научного эксперимента. Тем не менее, как это часто бывает в науке, его эксперимент не удался, как предполагалось, и это мягко сказано. Несмотря на неудачу, его работа «Неудачное самолечение случая «писательного блока»» была опубликована в престижном журнале прикладного поведенческого анализа. Он полностью воспроизводится ниже:
Несмотря на вопиющую краткость статьи, рецензент Upper высоко оценил ее великолепие:
“Я очень внимательно изучил эту рукопись с помощью лимонного сока и рентгеновских лучей и не обнаружил ни единого изъяна ни в дизайне, ни в стиле письма. Предлагаю опубликовать без изменений. Ясно, что это самая краткая рукопись, которую я когда-либо видел, но она содержит достаточно подробностей, чтобы позволить другим исследователям повторить неудачу доктора Аппера. По сравнению с другими рукописями, которые я получил от вас, содержащими все эти сложные детали, эту было приятно изучать. Наверняка мы найдем место для этой статьи в Журнале - может быть, на краю чистой страницы».