Рэйчел Долезал, женщина, рожденная от англоязычных родителей, годами возглавлявшая NAACP штата Вашингтон и идентифицирующая себя как чернокожая, официально взорвала Интернет. В восьмиминутном интервью на Today Show с Мэттом Лауэром она обнародовала обвинения в том, что она обманывала друзей, коллег и использовала расовую и культурную идентичность, чтобы завоевать доверие и профессиональное преимущество.
И чем это отличается от истории Кейтлин Дженнер? Или это?
Один из аргументов в поддержку Долезал заключается в том, что она во многих случаях называлась «трансрасовой».«Чтобы было ясно, я не видел никаких доказательств того, что она продолжала уточнять, имела ли она в виду, что она идентифицирует себя за пределами традиционных расовых бинарностей, или это означает, что она родилась белой в культурном отношении, а теперь идентифицирует себя как черная. И сама Долезал утверждает в интервью, что некоторая путаница возникла из-за серии статей, которые взяли ее заявления о том, что она трансрасовая, и изменили ее личность на двухрасовую, а затем еще одна после этого идентифицировала ее как черную. Она признает, что не старалась изо всех сил исправить или прояснить их заявления, но в программе Today Show она предполагает, что именно это и было причиной некоторой путаницы.
Однако из подборки отрывков из различных интервью, которые она дала в видео, размещенном на веб-сайте New York Times, становится ясно, что ответы на вопросы о ее расовой/культурной идентичности звучат расплывчато, если не намеренно уклончиво.
Дело осложняется еще и тем фактом, что ее биологические родители (оба идентифицируют себя как европеоиды
и идентифицируя ее как таковую), утверждают, что она вводит в заблуждение. Тем не менее, она говорит, что начала идентифицировать себя как черную в возрасте пяти лет. Она рисовала себя со смуглой кожей и черными вьющимися волосами, по ее словам, еще в детском саду. Однако, когда Лауэр показал ее шестнадцатилетнюю фотографию с белой веснушчатой кожей и прямыми светлыми волосами и спросил, считает ли она себя черной в то время, она ответила, что нет.
Помимо того факта, что под этим предлогом она около десяти лет была главой отделения NAACP, также было высказано предположение, что она играет по обе стороны баррикад для удобства, так что говорить. На рубеже веков Долезал (тогда Рэйчел Мур) училась в Университете Говарда, исторически сложившемся колледже для чернокожих. В своем иске 2002 года она заявила о дискриминации, основанной, среди прочего, на ее расе.
Но это не то, что вы могли подумать. Долезал/Мур сказала в иске, что ей было отказано в должности ассистента преподавателя, потому что она была белой.
Но хватит о Долезале в частности. В частности, о ней много говорят в СМИ. Помимо этого, меня заинтриговала идея самоидентификации и восприятия бинарных идентичностей в нашей все более плюралистической и постмодернистской культуре. Одна вещь, которую я заметил, это то, что многие люди, которые громко и активно поддерживали самоидентификацию Кейтлин Дженнер как женщины, были столь же активны и активно выступали против Долезала. Даже в себе я почувствовал непосредственное сострадание к Дженнеру, но подозрение и некоторую злость к Долезалу. Итак, мой вопрос: почему?
Вот некоторые другие вопросы, над которыми я сегодня бьюсь:
Да, некоторые из нас поддерживают Дженнер, но не Долезал, а некоторые скажут, что это потому, что Дженнер была честна в своей трансформации, а Долезал обманывала. Однако бывшие жены Дженнера заявили об обратном. Они чувствовали себя обманутыми, учитывая, что она даже тогда не раскрыла им, что идентифицирует себя как женщину.
Можно сказать, что основное отличие состоит в том, что Долезал выиграл от того, что идентифицировал себя как черный, в то время как Дженнер многое потерял. Тем не менее, следует отметить, что Дженнер попала на обложку Vanity Fair, и ей предложили собственное телешоу и множество интервью для СМИ.
Кто-то может поставить точку в том факте, что Дженнер всегда идентифицировала себя как женщину, а Долезал - нет или даже играла за обе стороны в свою пользу. Но, во-первых, имеет ли кто-либо из нас какое-либо право в любое время задаваться вопросом, как кто-то другой идентифицирует себя в отношении пола, пола, ориентации, расы, этнической принадлежности или культуры? При каких условиях это приемлемо, а когда нет?
Некоторые утверждают, что Долезал ассимилировала культуру меньшинства, но даже с учетом прогресса, достигнутого женщинами, кто-нибудь будет утверждать, что женщины все еще не являются меньшинствами в отношении власти, представительства, вознаграждения и даже прав? и да, я имею в виду права. Спросите женщину из любой более консервативной христианской конфессии, которая чувствует призвание возглавить церковь, каково это, когда ей отказывают в этом призвании. Или мусульманка.
Я понимаю некоторые из наиболее непосредственных, интуитивных реакций на Долезал и стремление отличить один разговор от другого. Но мне кажется, что посреди ажиотажа, скандала и обвинений здесь есть потрясающая возможность более глубоко и тонко узнать о себе и друг о друге. Я надеюсь, что мы воспользуемся этой возможностью.
Это напоминает мне момент в автобиографии Малкольма Икса, когда его глаза открываются на ошибочность некоторых его предыдущих учений. Когда он впервые посещает Северную Африку, он ожидает увидеть больше людей, похожих на него. Однако, когда он встречает коренных африканцев со светлой кожей, светлыми волосами и голубыми глазами, его собственные глаза открываются для реальности того, что расовая бинарность - или, возможно, бинарность вообще - не только не выдерживает более тщательного изучения; они легко могут стать семенем, из которого вырастет много разногласий и насилия.
Мой вопрос не в том, права ли Рэйчел Долезал, черная или белая. Мой вопрос в том, что остальные из нас будут делать с этой невероятной возможностью.