«Иисус и личность Бога» Н. Томаса Райта в Ex Auditu, 1998, 14, 42-56
Том (Н. Т.) Райт - очень сердечный и необычный человек, поскольку он ведущий исследователь Нового Завета (НЗ), а ныне англиканский епископ на пенсии. Такое сочетание ученого и церковника редко встретишь.
Том начинает эту статью 1998 года со слов, что, когда он начал свое высшее богословское образование, большинство новозаветных ученых говорили, что Иисус не был Богом, в основном по двум причинам: (1) ни один здравомыслящий человек не мог думать или говорить, что он был Богом, и (2) ни один еврей, находящийся под влиянием Торы, не мог думать или говорить, что он Бог. Я согласен, но Райт нет. В оставшейся части этой статьи Том пытается доказать, что эти причины ошибочны, так что Новый Завет действительно идентифицирует Иисуса как Бога.
Но Том Райт имеет в виду теологический ландшафт, в котором он жил, - Англию. В 1998 году ситуация была и остается совершенно иной здесь, в США, где большую часть населения по-прежнему составляли прихожане. На самом деле книга редактора Джона Хика «Миф о воплощении Бога» (1977) оказала огромное влияние на то, что британцы отвернулись от веры в то, что Иисус есть Бог, хотя многие из ее авторов имели хорошую репутацию в своей англиканской церкви.
Райт говорит, что вопрос «Был ли Иисус Богом?» является вопросом с подвохом, потому что предполагает, что мы знаем, что означает слово «Бог». Таким образом, он доходит до некоторой степени, как и в других работах на эту тему, обсуждая в основном языческие взгляды на «Бога» в течение первого века. Я не вижу логики в утверждении Тома, что это вопрос с подвохом, о чем я уже писал в блоге. Меня утешает тот факт, что здесь он говорит, что большинство исследователей Нового Завета не верят в то, что Иисус есть Бог. Тем не менее, я далек от этих людей Просвещения, которые также говорят, что Иисус не был Мессией Израиля, или не совершал чудес, или искупил грехи других, таких как я, или не воскресал из мертвых, так что Том Райт и я полностью согласны по этим вопросам. (Те, кто читает мой блог, знают, что я был тринитарным христианином в течение 22 лет, а затем «вычитал себя из этого», начав с моего личного чтения Библии, а затем написал книгу о своих открытиях под названием «Восстановление Иисуса Христа».)
Том дважды говорит, что «писатели Нового Завета предлагают зарождающееся тринитарное богословие». Это точка зрения, которой придерживаются некоторые другие выдающиеся исследователи Нового Завета, приверженцы тринитаризма, но я не думаю, что она убедительна. Например, если вы посмотрите на свидетельства Нового Завета, которые состоят в основном из восьми текстов Нового Завета, в которых «Бог/Отец», «Иисус/Христос/Сын» и «Дух/Святой Дух» упоминаются только вместе, в основном Павлом, нет никаких указаний на то, что это три человека, не говоря уже о трех лицах, равных и вечных, как утверждает традиционная институциональная церковная доктрина Троицы.
Я аплодирую Тому, который упрекает отцов церкви в их развитии тринитаризма за то, что они не используют библейский, а греческий философский язык и категории. Таким образом, он говорит, что «православное богословие… выражало христианскую истину в небиблейских святоотеческих и последующих формулировках». Он желает изменить это. Он признает: «Еврейская полемика часто предполагала, что Троица и Воплощение, эти великие столпы святоотеческого богословия, являются чистым язычеством. Я также буду возражать против этой точки зрения». Я думаю, что евреи правы в этом. Затем Том говорит об Иисусе, что «писатели Нового Завета» «приписывали ему что-то вроде «божественности»». Почему говорят «что-то вроде божественности»? Том - колоритный оратор и писатель, но я обнаружил, что при этом он иногда жертвует своей ясностью. Вот почему я так люблю читать Джимми Данна.
Том очень кратко рассматривает некоторые основные критические тексты Нового Завета, которые ведущие ученые-традиционалисты цитируют в поддержку своего мнения о том, что Новый Завет отождествляет Иисуса с Богом.(Я подробно рассматриваю их все в своей книге «Реституция Иисуса Христа» и вижу «список» из более чем 60 моих сообщений от 04.10.2015, которые представляют собой сокращения этой книги.) Том говорит о 1 Кор. 8.6, что Павел «приспосабливает саму Шма, помещая в нее Иисуса… Это, возможно, единственная наиболее революционная христологическая формулировка во всем раннем христианстве, заявляющая о высокой христологии, основанной в самой цитадели еврейского монотеизма».
ВАУ! Я не мог не согласиться. Шма, конечно же, ссылается на Второзаконие 6:4-5. Райт, Ричард Бокхэм и Ларри Уртадо согласны с этим и часто пишут об этом. Я не понимаю, почему они не видят, что «адаптация Шма» меняет ее. Библия содержит ужасные предостережения против изменения Божьих слов. Павел, конечно, не стал бы этого делать. Мой друг сэр Энтони Баззард, почетный профессор Библейского колледжа Атланты и тот, кто называет себя библейским унитарием, часто пишет против этой точки зрения. Он описывает это как «расщепление Шма». Боже мой, я не могу понять, как эти ученые-тринитаристы находят это в словах Павла: «Нет Бога, кроме Единого», а затем он добавляет: «Есть один Бог, Отец». Павел ясно говорит здесь, что единый Бог есть Отец, так что Иисус не может быть Богом. Я рассматриваю Ин. 17:3, 1 Кор. 8:4-6 и Еф. 4:4-6 как самое сильное новозаветное свидетельство того, что только Отец есть Бог, так что Иисус не может быть Богом. Я добавляю Марка 12.32-34 и Иоанна 5.44 как Иисуса, указывающего, что он не Бог.
Том также говорит: «То, что произошло с Иисусом, было уникальным и личным действием единого Бога Израиля». Я не мог не согласиться. Но Бог, действующий в Иисусе и через Иисуса - что происходит потому, что Бог пребывает в Иисусе наиболее полно (например, Иоанна 10:38; 14:7-11) - сильно отличается от утверждения, что Иисус есть Бог, или, во всяком случае, Райт хочет выразить то, что, по моему мнению, заканчивается одинаковый. Том похож на других ученых-тринитаристов Нового Завета, которые не делают это различие ясным в своем языке. Например, Том здесь пишет, как он это часто делает, об Иисусе как о «воплощении Бога Израиля» или «отождествленном с Богом Израиля». Он имеет в виду под этим языком то же самое, что большинство тринитаристов имеют в виду, когда говорят: «Иисус есть Бог». Но этот язык Райта не означает это для меня. Наоборот, я верю, что Бог вселился в Иисуса, таким образом воплотив его; но я не думаю, что это означает то же самое, что Иисус есть Бог. И то, что Иисус «отождествлялся с Богом Израиля», для меня просто означает, что у Иисуса были семейные отношения с Богом, что также не означает, что Иисус - Бог. Итак, я расстраиваюсь, читая таких богословов, как Райт, когда они говорят или пишут неясно. Почему он это делает? Как я писал ранее, я думаю, это потому, что Том знает, что прямо сказать, что «Иисус есть Бог», противоречит некоторым новозаветным текстам, и если бы он сделал это, его коллеги по диалогу в академии набросились бы на него с энергия. Таким образом, я называю это «плясками» вокруг вопроса - вопроса о том, был ли Иисус Богом и является ли он Богом.
Как человек, изучавший библейскую эсхатологию более пятидесяти лет, я не думаю, что взгляды Тома Райта на этот предмет очень здравы.(См. здесь «Ошибочная христология Тома Райта».) Он является пристрастным претеристом, который чрезмерно подчеркивает возвращение ЯХВЕ на Сион (Данн соглашается со мной) и тем самым преуменьшает значение второго пришествия Иисуса, даже саркастически написав против тех, кто буквально интерпретирует Елеонскую речь Иисуса: как и я, об облаках, звездах и тому подобном, о хаосе в космосе во время второго пришествия Иисуса.
Том пишет здесь о Даниила 7.9-10, говоря, что это означает «Бог Израиля делит свой престол с другим». Он обращается к этому более полно в своей книге «Иисус и победа Бога» (стр. 524-529). Он говорит (стр. 625): «В видении Даниила подразумевается, что на тронах сидят две фигуры». Нисколько. В тексте говорится, что «престолы были поставлены на место, и Древний занял престол свой» (ст. 9 NRSV и далее), имея в виду Бога-Отца. Раввин Акиба ограничил число тронов двумя, как это делает Райт. Акиба определил Симона Бар-Хохбу как равного Богу Мессию, восседающего на другом престоле. Это спровоцировало Второе еврейское восстание (132-135 гг. н.э.), результатом которого стала 1750-летняя еврейская диаспора. Напротив, конец рассказа о видении гласит: «Суд заседал, и книги были раскрыты». Это указывает на сцену суда на небесах, где ангелами-судьями должны быть те, кто восседает на «престолах», упомянутых в 10 ст. Я верю, как и Ричард Бокхэм, что это ангельские «двадцать четыре старца», упомянутые в книга Откровения.
Что еще хуже, Райт добавляет к своей приведенной выше цитате: «(что-то прямо отрицается, конечно, в Исаии 42-8)». Вау снова! Тогда как насчет Пс. 110.1 и Нового Завета, где неоднократно говорится, что это исполнилось, когда воскресший Иисус вознесся на небо и сел с Богом-Отцом на престоле по правую руку от Него? То есть разделить трон. Во-первых, Том, я думал, ты не веришь, что библейские авторы расходятся во мнениях друг с другом. Или я что-то здесь упускаю? Во-вторых, где это делает Исайя. Том может подумать, как и некоторые, что именно здесь Исаия говорит от имени Бога, говоря: «Я Господь, это мое имя; славы Моей не даю никому другому» (ст.8). Некоторые предполагают, что это включает в себя идею о том, что Яхве не будет делить свой престол ни с кем другим. Но это отрыв этого текста от его контекста. Исаия пишет на протяжении 42-55 глав Исайи о страдающем слуге Яхве, и христиане верят, что этим праведным, страдающим слугой был Иисус. А в Исаии 42,6 Исаия говорит от имени Яхве о его страждущем, праведном рабе: «Я дал тебе в завет народу [Израилю], свет народам». Итак, Яхве имеет в виду в ст. 8, что Он отдаст Свою славу не кому иному, как тому, кого Он заключает в завет и дает Израилю - Своему рабу.
Более того, Исаия позже говорит об Израиле: «Встань, светись; ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою» (Исаия 60:1). Итак, Бог, безусловно, разделяет Свою славу - Шекину - с Израилем, но главным образом со Своим праведным, страдающим слугой и Мессией. Следующие стихи указывают на то, что это изречение предвещает кульминационный «день Господень» в конце века, когда Мессия принесет с собой завершенное Царство Божье на землю.
Затем Том говорит об Иисусе: «Он верит, что призван делать и быть тем, чем в Священных Писаниях занимался и был только Бог Израиля». Но это не обязательно делает Иисуса Богом. Вот суть вопроса для таких богословов, как Том Райт. Обратите внимание на слово «только». Они думают, что Иисус есть Бог, даже если они не будут прямо заявлять это таким образом, потому что он делал вещи, которые всегда считались вещами, которые делает только Бог, и потому что Иисус делал такие вещи, которые указывают на то, что он Бог. На мой взгляд, это человеческое рассуждение - а оно таково, поскольку я не думаю, что оно изложено в Священных Писаниях - ошибочно.
Например, евреи всегда думали, что прощение, которое дает Бог, предназначено только для него, и для человека, требующего той же прерогативы, посягает на характер Бога как единственного суверена. Помните, как Иисус сказал парализованному, спущенному через крышу: «Сын, прощаются тебе грехи твои» (Марка 2:5). Далее мы читаем: «Там сидели некоторые из книжников и вопрошали в сердцах своих: „Почему Он так говорит? Это богохульство! Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» Иисус тотчас же почувствовал духом своим, что они обсуждали между собой эти вопросы; и он сказал им: «Что вы поднимаете такие вопросы в ваших сердцах? Что легче: сказать расслабленному: «Прощаются тебе грехи», или сказать: «Встань, возьми свою постель и ходи»? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий [Иисус] имеет власть на земле прощать грехи, - сказал Он расслабленному, - тебе говорю: встань, возьми свою постель и иди в дом твой. И он встал, и тотчас же взял циновку и вышел перед всеми; так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: «Мы никогда не видели ничего подобного!» (ст. 6-12).
Итак, Иисус заявил, что, будучи Сыном Человеческим, Он имеет власть прощать грехи, как Бог прощает грехи. Иисус просто не сказал во время этого инцидента, откуда у него такая власть. Но смысл в том, что Бог дал это ему. Напротив, эти евреи думали, что это узурпирует Божье величие и, следовательно, богохульство. Тринитаристы думали об этом инциденте так же. То есть они думали, что только Бог может прощать грехи, и поскольку Иисус простил этому парализованному человеку его грехи, Иисус должен быть Богом.
Наоборот, Бог дал Сыну Человеческому эту власть прощать грехи. Именно это сказал о себе Иисус Иоанна, когда сказал: «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин. 5:22). Конечно, власть судить включает в себя власть прощать. Затем Иисус объяснил, почему Отец дал ему эту власть. Он сказал: «Он дал Ему власть производить суд, потому что Он Сын Человеческий» (ст. 27).
Почему Бог дал Иисусу власть прощать, потому что он Сын Человеческий? Ответ находится в следующих стихах после того, что мы рассмотрели в Даниила 7:9-10. Мы читаем о царской церемонии, во время которой Сын Человеческий предстает перед Ветхим днями и получает царство людей из всех национальностей, наций и языков, которые будут служить ему, и это царство будет вечным (ст. 13-14).). Это и есть Царство Божие, о котором Иисус проповедовал и чему учил в своих многочисленных притчах. И это упоминание о «подобном сыну человеческому» встречается только здесь, в Ветхом Завете. Итак, Бог дал Иисусу власть прощать грехи, потому что он дал ему это великое царство, которое включает в себя его судью. Обратите внимание, что Бог дал Иисусу это Царство и его власть не потому, что Он был Богом, а потому, что Он был Сыном Человеческим.
Том снова говорит здесь, как и везде: «Я не думаю, что Иисус ‘знал, что он Бог. Том также говорит, как хорошо известно высказывание Ларри Уртадо, что Иисус был Богом (хотя они не скажут это прямо так), потому что он воплощал Божью Тору, Мудрость, Слово/Логос, Шехину и т. д. напротив, Иисус воплотил их, но только потому, что это был Бог, открывающий Себя в Иисусе, что, как я постоянно объясняю, не то же самое, что Иисус был Богом.
Том говорит далее: «Если вы начнете с Бога Исхода, или Исайи, творения и завета, из Псалмов, и спросите, каким мог бы быть этот Бог, если бы он стал человеком, вы найдете что он может быть очень похож на Иисуса из Назарета… В этом для меня богословское значение земного Иисуса». Здесь Том ссылается на классическое воплощение - Бог становится человеком, и этот человек - Иисус. Как я постоянно говорю, это не просто Бог, обитающий в Иисусе, во что я верю.
Том признает, что церковь установила «докетического Иисуса, который, в свою очередь, породил протест восемнадцатого века и исторической науки», то есть поиски исторического Иисуса. Я возражаю против того, чтобы Том тогда сказал, что Иисус въехал в Иерусалим, «онося Храм».
В заключение Том Райт сказал об Иисусе: «Ecce Deus», что означает «Вот, Бог». Я бы сказал на это аминь, если бы он имел в виду «вот, Бог, который полностью открывает Себя в Иисусе Назарянине» или слова в этом роде. Я думаю, именно это имел в виду апостол Фома, когда впервые увидел отпечатки гвоздей на руках/запястьях и отверстие в боку Учителя, своего Господа Иисуса, и тут же воскликнул: «Господь мой и Бог мой» (Иоанна 20:28; ср. 14:9-11).
Смотри мои другие посты на эту тему: «Том Райт говорит, что Иисус не знал, что он Бог» и «Верит ли Том Райт, что Иисус есть Бог?»
…………….
Чтобы увидеть список заголовков из более чем 130 сообщений (2-3 страницы), посвященных тому, что Иисус не является Богом в Библии, а также несколько сообщений о том, что Бог не является Троицей, в блоге Кермита Зарли нажмите «Хистология». в строке заголовка. Большинство из них являются сокращениями моей книги «Реституция Иисуса Христа». См. мой веб-сайт servetustheevangelical.com, на котором есть вся информация об этой книге, обзоры и т. д. Узнайте о моих книгах и купите их на kermitzarley.com. Я был тринитарием в течение 22 лет, прежде чем вычитал себя из этого в Библии.