Харви Кокс был профессором истории религии и философии в Гарвардском университете в течение сорока четырех лет, с 1965 года до выхода на пенсию в 2009 году. Я присутствовал на его выступлении в Университете штата Аризона 28 января 2016 года, а затем встречался и разговаривал с ним. См. мой пост об этом на следующий день, 29 января 2016 года, под названием «Dr. Харви Кокс: лидер либерального христианства». Он говорил о «Пяти изменениях, происходящих в религии и современном мире». Некоторые из них были взяты из его последней книги «Будущее веры» (HarperOne, 2009). Тогда я купил его экземпляр, на котором он подписал автограф, и только сейчас закончил его читать. Он также принял экземпляр моей последней книги «Разгадка самаритянской загадки», поскольку она в основном посвящена пятидесятничеству, которое он подробно рассматривает в своей книге.
В этой книге Кокс различает три фазы, которые произошли
красный в основном в истории христианства. Первый этап он называет «Эпохой веры», которая, по его словам, характеризовала первые три века существования церкви. Когда римский император Константин собрал вместе 318 епископов католической церкви на Никейском соборе в 325 году, чтобы разрешить так называемый арианский спор, Кокс говорит, что эпоха веры закончилась и началась вторая фаза, которую он называет эпохой веры, главным образом из-за развитию церковной иерархии и этой причастности к состоянию Никейского символа веры.
Однако позже в своей книге гарвардский профессор говорит об отцах ранней церкви Игнатии и Иринее, живших во втором веке: «Оба авторитарные, они вряд ли были сторонниками демократии участия…. их влияние, в конечном счете, толкнуло христианство еще дальше по склону к вероучению и иерархии…. Стандартные учебники приписывают им укрепление ранней церкви в борьбе с «ересью» за счет укрепления ее иерархической структуры» (стр. 92).
Таким образом, Кокс, как и я, выступает против веры. Его церковное прошлое - северный баптист, а большинство баптистов, по крайней мере, не придерживались вероучения. Кокс рассматривает усилия церкви в последующие века по созданию множества вероучений, которые некоторые называют «доктринальными заявлениями», как разрушительные для подлинного христианства, которое прежде было сосредоточено в основном на любви к Богу и ближнему и на том, чтобы сделать Иисуса Господом. Отныне Римско-католическая церковь активно охотилась за ересью, о чем свидетельствует ее инквизиция в средние века.
Итак, Харви Кокс следует за некоторыми другими историками религии, которые проводят различие между «верой», которую он определяет как «глубоко укоренившуюся уверенность» (стр. 3), и «верой», которую он описывает как «больше похоже на мнение. Я думаю, что трудно так различать эти слова, но я понял его точку зрения.
Кокс говорит в 385 году: «Синод епископов осудил человека по имени Присциллиан из Авилы за ересь, и по приказу императора Максима он и шесть его последователей были обезглавлены…. Он был первым христианином, казненным своими собратьями-христианами за свои религиозные взгляды. Но он был далеко не последним. По оценкам одного историка, за два с половиной столетия после Константина христианские имперские власти предали смерти двадцать пять тысяч человек за отсутствие верности вероучению» (стр. 6-7).
Кокс говорит: «Эпоха веры длилась примерно полторы тысячи лет» (стр. 7). Он поясняет: «Подавляющее большинство людей были неграмотны и, даже если и слышали, как священники произносят в церквях символы веры, не понимали латыни. Доверие ко Христу было их главной ориентацией, а надежда на Его Царство - их движущей силой. Большинство людей приняли официальные религиозные кодексы церкви, хотя и без особых раздумий» (стр.7-8).
Кокс показывает, что недавние археологические открытия, включая гностические свитки Наг-Хаммади в 1945 году, доказывают, что раннее христианство было более теологически разнообразным, чем утверждала ранняя католическая церковь. Он справедливо утверждает, что ее церковная иерархия была разработана для того, чтобы получить контроль над прихожанами и создать систему вероучения. Он говорит, что создание Церковью своего папства и предполагаемая «апостольская преемственность» для его поддержки не имели библейского основания и душили свободу духа. Кокс осуждает это как «самооправдательную выдумку» (стр. 66).
Кокс отмечает: «Сейчас мы стоим на пороге новой главы в христианской истории. Несмотря на мрачные прогнозы своего упадка, христианство растет быстрее, чем когда-либо прежде, но в основном за пределами Запада и в движениях, делающих акцент на духовном опыте, ученичестве и надежде; обращайте мало внимания на вероисповедания; и процветать без иерархии. Мы не являемся свидетелями начала «постконстантиновской эры»» (стр.8). Кокс определяет это изменение как третью фазу в истории христианства, говоря: «Я хотел бы предложить, чтобы мы назвали это «Эпохой Духа». 12). Кокс говорит, что по оценке одного социолога, «40 процентов всех взрослых американцев принадлежат к той или иной из множества небольших групп как в церквях, так и вне их». Харви считает, что этот Век Духа является чем-то вроде возврата к Веку Веры первых христиан.
Либерализм Кокса проявляется наиболее остро, когда он обращается к идее о том, что Бог воскресил Иисуса из мертвых. Я подробно упоминал об этом неверии, когда рецензировал книгу ученого-агностика Барта Эрмана «Как Иисус стал Богом» и книгу Гезы Вермеса «Воскресение: факт или миф». Кокс говорит о воскресении Иисуса в новозаветных евангелиях: «Истории о Воскресении, какими бы трудными они ни были для понимания современными ушами, означают, что жизнь, которой жил Иисус, и проект, который он преследовал (Царство Божие), не погиб при распятии, а продолжился в жизни тех, кто продолжил начатое им» (с.52).
Наоборот, эти «истории» явно рассказывают об учениках Иисуса, переживших несколько событий в течение сорока дней между воскресением Иисуса и вознесением на небеса, когда они буквально видели воскресшего Иисуса, разговаривали с ним, ели и пили с ним. его, а некоторые даже прикоснулись к нему. Я утверждаю, что эти ученики в конце концов поверили, что Бог действительно воскресил Иисуса из мертвых в смертном, воскресшем теле, и что если бы это было не так, христианства никогда не было бы. Я говорю это, потому что я убежден, что нет другого объяснения, объясняющего перемену взглядов учеников Иисуса - например, то, что Петр отрекся от Него, а затем, согласно Деяниям, был главным проповедником в те ранние дни, - перейдя от уныния к сильной смелости в проповедуя, что Иисус действительно воскрес из мертвых.
Я преимущественно футурист в отношении книги Откровения. Таким образом, я категорически не согласен с высказыванием Кокса о том, что «библейская книга Откровения должна быть антиримской обличительной речью» (стр.9). Эта точка зрения была принята в последнее время многими исследователями Нового Завета, но я думаю, что она ошибочна. Они подкрепляют эту позицию, утверждая, что книга Откровение была написана в 90-х годах или позже, тогда как у меня есть несколько причин полагать, что она была написана в 60-х годах.
Кокс, кажется, принимает пацифизм, говоря, что римские христиане первых трех столетий отказывались от военной службы, и что это изменилось, когда Константин сделал христианство законной религией в 318 году (стр. 79). Многие, проводящие эту связь, часто опускают слова о том, что христиане были так поражены тем, что было на солдатских щитах. До этого у римских армий на щитах были выгравированы имена римских богов, против чего возражали христиане. Но с 318 года Константин приказал своим солдатам гравировать крест на своих щитах. Это произошло потому, что накануне битвы на Мильвийском мосту Константин утверждал, что видел изображение креста в небе с надписью «в этом знамении победить». Мать Константина Елена была набожной христианкой.
Кокс преуспевает, утверждая, что слова «ортодоксия» и «ересь» христианских церковных лидеров должны быть тщательно изучены, поскольку те, кого считали ортодоксами, часто были просто теми, кто побеждал в теологическом споре, в основном из-за политики. Я согласен с Коксом в том, что это явно имело место в отношении Никейского собора и его веры. Он говорит, что победители «устанавливают правила и пишут книги» (стр. 94). Он также признает, что проигравшие, пишущие книги, сжигают их победителями, как это было в случае с Арием и многими другими в истории церкви. Мне интересно, что этого больше не может быть из-за цифровых книг и интернета.
Оставшаяся часть книги «Будущее веры» во многом посвящена опыту доктора Харви Кокса, подтверждающему то, что он уже изложил в этой книге. Некоторые из них очень интересны, например, его визиты в Ватикан и личная встреча с католическим кардиналом Йозефом Ратцингером, который в то время был префектом Конгрегации доктрины веры, преемником инквизиции, а позже стал папой римским.. Он сказал, что Ратцингер подтвердил, что проблемы в церкви правильно решаются ее иерархией и что католическая доктрина правильно представляет собой слияние раннего христианства и греческой философии. Это признание потрясло меня.
В заключение я уважаю доктора Харви Кокса и считаю его восхитительным парнем. Я рекомендую его книгу «Будущее веры» как интересную оценку истории христианства. Я со многим согласен и многому научился в истории. Я просто не понимаю, почему такие либеральные христиане, как он, отрицают телесное воскресение Иисуса, поскольку, согласно Новому Завету, это было настолько важно для первых христиан, таких как Петр и Павел, что они были готовы рисковать своей жизнью, проповедуя это. куда бы они ни пошли.