Несколько недель назад я впервые встретился с другом друга. Теперь обычно мое имя трансформируется в Тамсин, или Тасмим, или Тасмин (последние два имеют довольно неудачное значение на арабском языке). В этом случае человек, которому я представился, сказал: «О, как та жуткая женщина из ISI». Я не был уверен, к чему это относится. Объяснение намека на то, что в четвертом сезоне телешоу «Родина» был персонаж по имени Тасним, жуткая женщина из разведки, которая была в союзе с талибами.
Хотя «Родина» вызывает у меня мурашки по коже, я сел и посмотрел этот сезон с участием Таснима, и мне пришлось смеяться и качать головой, когда американское посольство было украшено черным флагом, предположительно исламистской террористической группировки, с надписью «Борьба с исламом» по-арабски.
Вы можете сказать, что Родина - это просто развлечение, но невежество распространяется и на людей, которые имеют очень твердое мнение об исламе и тех, кто его исповедует, и не испытывают угрызений совести, ругая всех нас за то, что мы еще не победили терроризм.
Я упоминаю все это, потому что я думал об этом, когда слушал дебаты об исламофобии, в которых участвовали Дуглас Мюррей, Фейсал Саид Аль Мутар и Асра Номани с одной стороны, и Линда Сарсур, Ваджахат Али и Бассем Юссеф с другой. другой.
Те, кто утверждает, что исламофобия не реальна, прибегали к трем основным аргументам: во-первых, это сконструированный термин, призванный оказать сдерживающее воздействие на критические дебаты, во-вторых, что религия не является расой, и в-третьих, что есть реальная причина иметь «фобию» ислама. Давайте пройдемся по ним один за другим, хорошо?
Леденящий эффект
В ходе дебатов Номани утверждает, что «исламофобия» на самом деле является стратегической кампанией, преднамеренно созданной и поддерживаемой Организацией исламского сотрудничества для предотвращения любой критики религии.
И это несмотря на то, что самый первый оратор, Сарсур, подготовил почву, разграничив исламофобию как предубеждение и критику ислама:
“Это просто. Это антимусульманские настроения. Это термин, обозначающий предубеждение, ненависть к исламу или мусульманам… это не просто люди, которые не согласны с исламом или не согласны с каким-либо принципом ислама. Я не против».
Проблема с этим, конечно, в том, что не каждый мусульманин так же «крут» в критике ислама, как Сарсур. Мы оказываем себе медвежью услугу, не признавая, что грань между исламофобией и критикой ислама стирается мусульманами, которые не приемлют никакой формы критики своей религии. Мы должны подчеркнуть, что есть разница между, скажем, тем, кто срывает с женщины хиджаб на улице, и тем, кто критикует идею хиджаба. И делать это нужно как во внутримусульманском контексте, так и в контексте споров о том, реальна ли исламофобия.
Религия - это не раса
Сэм Харрис, среди прочих, любит этот аргумент за его удобство. Мусульмане не разделяют расу, этническую принадлежность или национальность, поэтому к ним нельзя относиться предвзято. И Харрис напрямую связывает это с приведенным выше аргументом: любая попытка убедить вас в предвзятом отношении к мусульманам направлена на то, чтобы заставить вас заткнуться.
«Ислам - это не раса, этническая принадлежность или национальность: это набор идей… Критику этих идей никогда не следует путать с неприязнью к людям. И все же это так. Я убежден, что это часто делается сознательно, стратегически и довольно цинично, чтобы прекратить разговор [на] важные темы».
Этот аргумент стирает цель предрассудков. В ходе дебатов Сарсур перечислил реальные последствия исламофобии, такие как оппозиция мечетям, а также нападения как на мусульман, так и на сикхов, которых считают мусульманами.
Но почему сикхи считаются мусульманами? Как указывает Ваджахат Али. Исламофобия затрагивает не только мусульман, но «она затрагивает тех, кто выглядит «мусульманином». Вся проблема непризнания мусульман, которую Дэвид Тайрер называет «ошибочной структурой идентичности» в «Политике исламофобии», подчеркивает расовую принадлежность ислама.
Исламофобия не иррациональна
Это «смысловой» момент Мюррея. Фобия - это иррациональный страх, отмечает Мюррей, а исламофобия не иррациональна, потому что экстремистское исламистское насилие реально. Примерно как люди, которые говорят, что гомофобия - это не иррациональный страх, потому что ВИЧ реален. Но этот аргумент, по крайней мере, признает, что есть объекты неприязни, как ясно дает понять Мюррей, когда говорит, что мы можем использовать термин «антимусульманский», «но это опять-таки то, что не приходит из ниоткуда».
«Если есть люди, которые не любят мусульман… мы должны помешать им обобщать. Но они не берут некоторые свои идеи из ниоткуда. Они понимают это, потому что смотрят новости каждый день, видят взрывы, видят обезглавливание, видят антисемитизм, преследование христиан и меньшинств, и они беспокоятся об этом».
Этот аргумент якобы касается отрицательной реакции на мусульман, но он побуждает нас отвести взгляд от ненависти к мусульманам к оправданию этого предубеждения - что делает его понятным. Это своего рода аргумент Roots of Rage. Можно сказать, что у немусульман есть вполне реальные претензии. Это было громогласно озвучено в аналогичных дебатах об исламофобии в Швеции, исламофобии, реальности или риторике? где в разделе вопросов и ответов неверующий член аудитории встал и спросил: «Вы хотите, чтобы мы пожалели вас? Это невероятно. Мусульмане - причина всех бед в мире. Вы игнорируете реальность».
Это было в ответ на то, что один из выступавших говорил о деле Марвы Шербини, египтянки, которая была убита в суде немцем, и чей муж был затем застрелен полицией, которая предположила, что мужчина-мусульманин должен быть атакующий.
Проблема в том, что поношения и нападения, которым подвергаются мусульмане, отмахиваются как ничто по сравнению с тем, что делают мусульманские экстремисты. Что здесь интересно, так это то, что как в шведских дебатах, так и в аргументе Мюррея акцент делается на том, что мусульмане делают с немусульманами, как будто не имеет значения, что мусульмане являются основными жертвами ДАИШ (ИГИЛ).
Каждый день я просыпаюсь от страшных историй о том, что сделало ДАИШ, а также от историй людей, сопротивляющихся ДАИШ, таких как забавная, но невероятно вдохновляющая история, которой недавно поделилась моя тетя о женщине в ее городе, которая была остановилась на улице и спросила, где ее никаб, у человека в маске. Женщина возразила, что наденет никаб, когда он снимет свой.
В какой-то момент дискуссии Номани говорит: «Как мусульманка, как феминистка, я осмелилась встать». Мусульмане, такие как Номани и Иршад Манджи, часто становятся заслуживающими доверия людьми, потому что их опыт привлекает немусульманскую аудиторию. Сарсур подчеркивает это:
“Почему моя история не история Ислама? Я тоже феминистка и… я верю, что моя религия дает мне возможность быть тем, кто я есть… Я не позволю нескольким избранным мусульманам или людям, которые больше не являются мусульманами, рассказывать вам, что такое ислам и кто я как мусульманин.”
В какой-то степени весь спор именно об этом.
Единственное, в чем обе стороны согласились, это то, что Ислам не говорит, мусульмане говорят. Все 1,6 миллиарда из нас. Но кто слышит?
Как выразилась Энн Али, сколько бы людей ни осуждало терроризм, создается впечатление, что «мусульмане не высказываются вслух и не имеют в виду, когда говорят».
Для многих из нас вопрос о том, реальна исламофобия или нет, отвечает сам на себя. Вам действительно не нужно слишком много думать о том, реальна ли исламофобия, когда PEGIDA приходит в ваш город, а автобусная остановка возле вашего дома становится памятником антииммигрантским, антиарабским и антимусульманским оскорблениям.
Стоя в ожидании автобуса, я читаю сообщения, нацарапанные на скамейке, в том числе «Арабы умирают», «Вешать всех блаттаров» (уничижительный термин для иммигрантов), «блаттары хуже собак» и « разбомбить все пиццерии» - в нашем районе пиццериями управляют преимущественно арабы и курды.
Затем я читаю новости в Facebook от родственников, которым был предоставлен выбор между авторитарным секуляризмом или теократией, которые активно борются против захвата их жизней жаждущей власти с обеих сторон. Там, это их борьба. Здесь идет борьба между мусульманскими фанатиками и фанатичным правым крылом. В обоих случаях две стороны подпитывают друг друга - и те из нас, кто не выбрал сторону, становятся мишенью для обеих сторон.