В целях евгеники и контроля над населением правительства продолжают принуждать обездоленных к временной и постоянной стерилизации
Бесчеловечная практика принудительной или «принудительной» стерилизации, которой отдают предпочтение евгенисты и контролеры населения, может включать в себя принуждение разной степени. В самых крайних случаях жертв стерилизуют без их ведома и согласия. В других обстоятельствах недействительное «согласие» достигается за счет давления и угроз благополучию. Принуждение также может иметь место посредством давления и побуждения к «согласию» (без соответствующей информации) на формы «обратимой стерилизации», как часто называют противозачаточные средства длительного действия.
Принудительная стерилизация признана «преступлением против человечности» Римским статутом Международного уголовного суда. Эта практика тесно связана с движением евгеники как в США, так и за рубежом. Вопреки тому, что думает большинство людей, эти явления не являются ошибками прошлого. Они всегда присутствуют и вызывают растущее беспокойство. В то время как большинство людей знакомы с продолжающимися мерами контроля над рождаемостью, проводимыми под видом «женского здоровья» и предотвращения «материнской смертности», принудительной стерилизации уделяется мало внимания. Некоторые исходные данные и текущие примеры представлены ниже.
Стерилизация в США
В 1927 году Верховный суд постановил в деле Бак против Белла, что принудительная стерилизация «слабоумных» заключенных с «наследственными» психическими заболеваниями не нарушает конституционные процессуальные нормы или права на равную защиту. Примерно в это же время растущее евгеническое движение в Соединенных Штатах привело к тому, что 33 штата приняли законы, в результате которых было проведено более 60 000 стерилизации. Хотя решение Белла так и не было отменено, с тех пор более поздние решения поставили его под серьезные сомнения. (В 1942 году Верховный суд постановил, что введение принудительной стерилизации в качестве наказания за преступление нарушает Конституцию.) Но принудительная стерилизация по другим основаниям оставалась законной (и практиковалась) в ряде штатов до 1970-х годов.
В Северной Каролине, например, легальная программа стерилизации действовала в течение 43 лет, с 1929 по 1974 год. 600 представителей меньшинств и бедняков, мужчин, женщин и детей ради «общественного блага». Теперь Северная Каролина создала фонд в размере 10 миллионов долларов для выплаты жертвам этой программы стерилизации. По состоянию на 30 июня 2014 г. заявки на компенсацию подали почти 700 человек; еще 1500 человек по-прежнему имеют право на получение этого фонда помощи жертвам, если штат продлит его крайний срок, как этого хотели бы адвокаты.
Элейн Риддик - одна из таких людей. Она является директором проекта «Ребекка», и на канале NBC она рассказала историю своей принудительной стерилизации. Обозреватель Virginian-Pilot призывает создать аналогичный фонд для жертв государственной стерилизации в Вирджинии. Он считает, что около 8 300 пострадавших могли бы воспользоваться таким фондом.
Калифорния была, безусловно, самым вопиющим из штатов: одна треть из 60 000 принудительных стерилизации, имевших место до 1964 года, была совершена в Калифорнии.
Чтобы развеять любые иллюзии о том, что это была всего лишь печальная глава в прошлой жизни Америки, совсем недавно, в 2013 году, есть доказательства того, что лица, ответственные за проведение стерилизации в калифорнийских тюрьмах, занимались широкомасштабным мошенничеством и нарушали законы, направленные на защиту от принудительное наложение процедур стерилизации. Нет, это не опечатка. В июне газета USA Today сообщила, что аудитор штата Калифорния раскрыл федеральный и государственный надзор за процедурами стерилизации женщин-заключенных, обнаружив многочисленные незаконные операции в нарушение закона штата об информированном согласии: «Из 144 заключенных, перенесших перевязку маточных труб в 2005 финансовом году, С 06 по 2012-2013 годы аудиторы обнаружили, что почти треть операций была проведена без законного согласия. В некоторых случаях оказывается, что никто из властей не гарантировал, что заключенный психически здоров и даже способен дать информированное согласие на процедуру.