Вообще, я отверг доктрину первородного греха (идею о том, что мы все обременены печатью греха, перешедшей после грехопадения, за которое несут ответственность Адам и Ева), но верьте этому или нет, это было нерелигиозное шоу на NPR, которое снова заставило меня задуматься об этом.
Вчера вечером я слушал радиопередачу о философии (да, я такой зануда), и они говорили о философии, лежащей в основе учения о реинкарнации. Я был заинтригован, особенно потому, что они не рассматривали теологическую точку зрения. И чем глубже они погружались, тем интереснее становилось.
Если вы не знакомы, идея реинкарнации, хотя и принята как принцип буддизма, утверждается другими представителями различных мировых религий. В двух словах, это вера в то, что мы прожили прошлые жизни, и в зависимости от того, как мы их проживаем, мы возвращаемся снова в виде других жизней, чтобы чему-то научиться, обрести мудрость и т. д., с надеждой в конечном итоге достичь состояние нирваны. Это во многом сравнимо с христианским представлением о рае, хотя и слишком упрощенным.
Начнем с того, что я борюсь со всей этой реинкарнацией. Если я должен учиться на своих прошлых жизнях (и, следовательно, на своих прошлых ошибках), почему я не могу их вспомнить? На более эзотерическом уровне я склонен придерживаться идеи, что индивидуальное сознание - это конструкция человеческого мозга, необходимая нам для того, чтобы функционировать как разумное существо. Поэтому, когда мы умираем, «я» больше не нуждается в продолжении существования. На самом деле, в более ранних постах я предполагал, что мы можем воссоединиться с какой-то «коллективной душой» после смерти, вместо того чтобы сохранять какое-то чувство индивидуальности. В конце концов, отделение «я» от «другого» лежит в основе столь многих страданий, поэтому само собой разумеется, что для того, чтобы прекратиться страдание, должно прекратиться и разделение людей друг от друга.
Может быть, происходит какая-то коллективная реинкарнация, как будто мы пытаемся как вид или какое-то коллективное сознание приблизиться к Богу. А вот к индивидуальной, персональной реинкарнации я всегда относился скептически.
Но эти философы указали, что на самом деле именно наука, а не философия или религия, кажется, открывает дверь возможности для такой идеи, как реинкарнация. Они указали, что в рамках квантовой теории существуют определенные квантовые «элементы» (или, может быть, точнее, квантовые «события»), которые вполне могут быть связаны, хотя, по нашим меркам пространства и времени, кажутся очень далекими друг от друга. Так что, возможно, ограничения пространства-времени, которые мы (тщетно) пытались полностью объяснить как с помощью ньютоновской физики, так и с помощью теории относительности Эйнштейна, - это выдумки человеческого воображения, которые просто разрушаются как в бесконечно больших, так и в бесконечно малых масштабах.
И подумайте, если сознание - или даже человеческая «душа» - не связаны свойствами материи и времени, как мы их понимаем, почему они не могут быть своего рода соединительной тканью из одно пространственно-временное событие другому? И мы по-прежнему придерживаемся ньютоновской идеи о том, что материя и энергия не могут быть созданы или уничтожены, так почему бы это также не применить к потенциальной выносливости человеческого сознания души в течение… Бог знает, как далеко или как долго?
Оттуда я начал думать об этом в моем более христианском контексте. В общем, я отверг идею первородного греха, потому что она делает Бога настоящим придурком. Даже если вы примете историю сотворения Адама и Евы из Бытия как миф (что я и делаю), как бремя грехов тех, кто предшествовал нам, сочетается с идеей милостивого, любящего Бога?
Но если мы все связаны, хорошо это или плохо (с чем я часто борюсь), то почему бы ошибкам наших предшественников не быть и бременем, и возможностью, передаваемой с течением времени? Я имею в виду, мы понимаем, что решения, принятые теми, кто был до нас, влияют на экономику, окружающую среду и социально-политический ландшафт, которые мы унаследовали. Так что в некотором смысле это «бремя наших отцов и отцов наших отцов». Верно?
Но более того, что, если я в некотором роде Адам? Я не имею в виду, что я был парнем, который бегал по саду с фиговым листком, привязанным к моему барахлу. Но что, если я - что если мы все - в некотором роде проявление некоего сознания, все еще пытающегося проработать какой-то гордиев узел самости, который не обязательно связан пространством-временем, которое, как мы склонны думать, определяет наше переживание? жизнь? Что, если ошибки (читай: грехи) тех, кто из других времен и мест, продолжают пытаться выработать себя и через нас? Разве не об этом мы говорим, когда молимся, из Молитвы Господней:
Если Бог поместит этот призыв Царства среди нас в наши руки (понятие Божьей воли «слабости» или уязвимости, к которой я отношусь), разве мы уже не достигли бы этого, если бы не некоторые коллективная потребность прорабатывать грехи как в нашем индивидуальном, так и в коллективном прошлом и настоящем?
Я не готов подписаться под доктринальным пунктиром, но это заставило меня задуматься. А теперь, надеюсь, это заставило вас задуматься вместе со мной. Добро пожаловать или приношу свои извинения, в зависимости от вашей склонности к занудному пупкованию.