Как так много людей до сих пор отрицают реальность изменения климата?
Вчера несколько моих друзей на Facebook поделились графиком. Цифры не врут. Это мощное изображение, показывающее, что из всех упомянутых кандидатов на роль причины изменения климата доказательства указывают на одну-единственную причину. На графике учитываются естественные причины, такие как «колебание» земной орбиты, температура солнца и вулканическая активность. Ни один из них не коррелирует с повышением температуры. Как насчет человеческих причин? Ни загрязнение озоном, ни аэрозольное загрязнение, ни вырубка лесов не являются основными подозреваемыми. Большие цифры указывают на выбросы парниковых газов как на настоящих виновников. Как видно из графика, уровень CO2 в атмосфере сейчас на 40% выше, чем в 1750 году.
Но опять же, что за настойчивые отрицания изменения климата - и, в частности, отказ признать, что мы являемся основной причиной?
Уиллис Дженкинс в книге «Будущее этики» указывает на проблему. Он предполагает, что основным источником отрицания является религия, в частности, христианское богословие. Многих христиан приучили интерпретировать чувствительность к экологическим проблемам как прямую угрозу христианской вере. В попытке сохранить «христианское мировоззрение» в качестве врага поддерживается «светское» мировоззрение экологического характера. Дженкинс объясняет:
Некоторые религиозные общины используют христианские идеи, чтобы отрицать существование проблемы. Стратегии избегания, используя термин Пьера Бурдье (1), защищают модель культурного действия («габитус»), отказываясь признать любую проблему, для которой она еще не несет в себе принцип решения. Избегание считается реакцией на изменение климата. потому что он использует теологическую традицию, чтобы делегитимировать проблему, которая (имплицитно думает сообщество) бросит вызов его образу жизни. Таким образом, отрицание - это стратегический культурный ответ на предполагаемую угрозу (46-47).
Затем Дженкинс отмечает, что отрицание «не так широко распространено, как может показаться из-за его громогласности в североамериканской культуре». От двух последних пап до Южного баптистского съезда и Национальной ассоциации евангелистов (NAE), лидеры влиятельных христианских деноминаций и этических организаций смиряются с серьезностью проблемы. И все же…
Тем не менее, что бы ни говорило официальное руководство, некоторые религиозно-консервативные группы отрицают факт изменения климата. Им помогает явная разработка стратегии отрицания в таких учреждениях, как Институт Актона и Корнуоллский альянс. Эта стратегия использует идею изменения климата, чтобы культивировать теологическое сопротивление тому, что она считает моральной испорченностью экологической культуры. Изменение климата становится символом конфликта между фундаментальными мировоззрениями, возможно, даже предметом веры в конкурирующую зеленую религию. В этой стратегии Христос спасает верующих от развращающей культуры, которая использует изменение климата для унижения человеческого достоинства в использовании творения, возможно, заманивая людей в ложное благочестие по отношению к земле… Отрицание климатических реалий поддерживает практику веры.
Как бы рационально эта стратегия ни защищала образ жизни, отрицание изменения климата смертельно опасно для христианской веры. Использование теологии для отрицания морального значения атмосферных сил не только отвлекает общественное обсуждение и выставляет религию в глупом свете; отрицание придерживается нигилистического взгляда на свою собственную традицию, предполагая, что христианская вера не может противостоять проявлению атмосферных сил, за исключением отрицания того, что они могут вызвать проблемы.
Когда сообщество реагирует на новую проблему, отрицая ее существование, сообщество подразумевает, что его традиция не может создать возможности моральной деятельности, адекватные изменяющимся условиям. Избегание - это пароксизм [внезапное нападение или бурное выражение той или иной эмоции или деятельности] традиции, утратившей способность к импровизации, отказывающейся от интерпретации реальности ради защиты своего своеобразного (североамериканского, энергоемкого) образа жизни. Не в силах подготовить христиан к верной жизни во времена изменения климата, последняя тактика состоит в том, чтобы поставить христианскую веру на несуществующую реальность. Статическая некомпетентность предвещает крах (47-48).
(1) Ссылка на Пьера Бордье содержится в The Logic of Practice (Stanford University Press, 1990), 52-65.
Чтобы узнать больше постов и дискуссий о богословии и обществе, поставьте лайк или подпишитесь на Unsystematic Theology на Facebook