Джоэл Белз, основатель журнала WORLD (консервативное евангелическое издание), подписал Нэшвиллское заявление, и недавно он задался вопросом, почему больше евангелистов не подписали его. Действительно, многие отметили свои проблемы с заявлением, некоторые даже исходят из консервативных кругов. Вы можете прочитать их здесь, здесь и здесь.
Итак, кусаюсь. Мистер Белз, вот почему я не стал бы подписывать Нэшвиллское заявление:
-
Вы пишете: «…Но вопрос, который некоторые христианские лидеры называют главным культурным вопросом нашей жизни…»
Правда? Даже учитывая исторические культурные последствия рабства и нынешнего расизма в этой стране? Даже учитывая исторический и нынешний сексизм в этой стране? Даже учитывая исторический и текущий дисбаланс богатства в этой стране? Даже учитывая продолжающуюся бедность и борьбу за то, чтобы свести концы с концами, с которыми сталкиваются многие в этой стране? Даже учитывая экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся? Даже с учетом событий, предшествовавших последним выборам, и результатов этих выборов? Даже с учетом событий в Шарлотсвилле и роста антииммигрантских настроений, превосходства белых, неонацистов и альтернативных правых?
Даже учитывая все вопросы и проблемы, такие как детский/мировой голод, отсутствие социальной справедливости, социальное неравенство, преступность, гражданские войны по всему миру, люди в изгнании, различные гуманитарные кризисы во многих частях мира, жалкая нищета и страдания в мире, вот на что было потрачено время подписантов, это то, о чем они решили громко говорить, распространять, рекламировать и подписывать свои имена?
Нет смысла отвечать: «Ну, но нас волнуют и эти другие проблемы». Где заявления тогда? Где такие же скоординированные усилия, энергия, реклама, ресурсы и планирование для решения этих проблем? Где эти утверждения?
Являются ли вопросы, затронутые в заявлении, теми областями, на которых Иисус решил сосредоточиться? Иисус гораздо больше говорил о маргинализированных, бедных, отверженных и тех, кто страдает от сильных мира сего, чем о сексуальной ориентации, сексуальности в целом, гендере или гендерных ролях. Он предпочел говорить о религиозном лицемерии и религиозных лидерах, использующих закон для подавления людей, гораздо чаще, чем в любой из областей, затронутых в этом заявлении.
Это было бы похоже на интервью со священниками, которые отвернулись от человека, которого избили и бросили умирать на обочине дороги (помните, что самарянин остановился, чтобы помочь). Представьте, что вы спрашиваете их: «Почему вы не помогли этому человеку?» Представьте, если бы мы услышали: «Мы собирались, но потом заметили двух людей, занимающихся сексом, который мы не одобряем. Нас это больше касалось. Приоритеты, знаете ли».
О, хорошо.
Итак, во-первых, я бы не стал его подписывать, потому что время ужасное, учитывая наш культурный момент и историю. Он полностью пропускает лес за деревьями. Он глух к тону и закрывает глаза на то, что видит самаритянин, и поэтому ничего не понимает.
-
Вы пишете: «…Евангельские лидеры и богословы основали CBMW в конце 1980-х годов, чтобы дать аналогичное руководство - с чисто библейской точки зрения - относительно соответствующих ролей мужчин и женщин в доме, церкви и за ее пределами…»
Учтите: все авторы, критикующие заявление и не подписавшие его, также считают, что рассматривают эти вопросы, откровенно говоря, с «библейской точки зрения».«Это раздражает и снисходительно для вас или других подписавших, заявляющих или предполагающих, что вы единственные, кто решает эти вопросы с библейской точки зрения. Пожалуйста. Такой тон меня отталкивает, и это еще одна причина, по которой я бы не подписался.
- Подписавшиеся, обосновывая свои доводы, часто отмечают что-то вроде: «Мы просто подтверждаем то, во что Церковь верила веками». Единственная проблема заключается в том, что на протяжении веков Церковь также считала, что есть место рабству, что женщины в основном являются собственностью и подчиненными, и что пытки и убийства «еретиков» - это нормально, если защищать то, во что Церковь верила веками. То, что Церковь во что-то верила на протяжении столетий, не всегда является признаком ортодоксального богословия - иногда это указание или отражение (как это ни парадоксально, учитывая, что Нэшвиллское Заявление именно об этом говорит) ее культурной среды. Такой аргумент не обязательно меня убеждает.
-
Согласно статье 10, мы не можем с уважением соглашаться не соглашаться с подписавшимися, и они делают свои утверждения «существенными», а не иной точкой зрения; затем они становятся «холмом», на котором они готовы умереть. Действительно? Из всех гор ты выбрал этот холм?
Даже несмотря на то, что ни один из вопросов, затронутых в этом заявлении, не упоминается ни в одном из древних символов веры или конфессий, даже несмотря на то, что Иисус не сосредотачивался на вопросах, затронутых в этом утверждении (о которых у нас есть писания), они области, которые вы хотите сделать «необходимыми»?
Это не кажется мудрым или полезным для диалога, по крайней мере.
Наконец, учитывая то, как Церковь относилась и продолжает относиться к сообществу ЛГБТ+, было ли это заявление действительно отправной точкой? Почему бы не начать с извинений? Почему бы не начать с вопросов вместо утверждений? Почему бы не спросить: «Я не понимаю вашей ориентации или откуда это берется, не могли бы вы помочь мне увидеть это с вашей точки зрения и опыта?» Почему бы не спросить: «Хоть я с тобой не согласен, хоть я и не вижу сейчас, как это нормально, помоги мне понять, а чем я могу служить тебе - как я могу любить тебя?»
Итак, мистер Белз, по этим и другим причинам я бы не стал подписывать Нэшвиллское заявление. Может быть, евангелическому крылу Вселенской Церкви следует перестать выступать с заявлениями, замолчать и немного послушать. Это было бы заявлением.
Фото через Pixabay.
О Дарреле Лэки
Даррелл Лэки был ведущим пастором и в настоящее время работает в частном секторе. Он является частью домашнего собрания удивительных, замечательных христиан и выпускника Университета Сан-Франциско и баптистской теологической семинарии «Золотые ворота» (теперь «Ворота»). Вы можете следить за ним или читать больше его работ на Divergence (Путешествие за пределы фундаментализма). Он и его жена проживают в Северной Калифорнии.