Вильям Оккам в витражах - Moscarlop - CC AA 3.0
ОК, не самый сексуальный заголовок, но точный - по крайней мере, как (если) я понимаю Оккама. Опираясь на свой проект по пониманию acedia в том виде, в каком его формулировали ранние христиане вплоть до Фомы Аквинского, я как бы встал на долгий путь к более широкому изучению святого Фомы. Возможно, это трудная задача, но вполне удовлетворительная, если судить по моему опыту. Таким образом, частью этого проекта является изучение мыслителей, поддерживающих Фому Аквинского: греков с одной стороны и Дунса Скотта и Оккама с другой.
Я упоминал об этом раньше, очень кратко, но меня интересует концепция свободы Оккама по сравнению с концепцией Аквината. Как пишет Нолт в книге «Полуденный дьявол: Ацедия, безымянное зло нашего времени»: «Необходимо осознать, что оккамовская [концепция свободы] настолько укоренилась в нас сегодня, что нам трудно представить себе свободу как нечто иное, чем возможность выбора между двумя противоречивыми вещами». Под давлением, наверное, большинству современных людей трудно придумать определение свободы, очень далекое от оккамовского. Но это кажется (если я правильно понимаю Нолта) только потому, что у нас больше нет не только согласованной концепции добра, но и больше нет согласия, существует ли такая вещь, как «добро». Большинство классических и раннехристианских мыслителей считали бы «свободой» способность добиваться добродетели в действии. Метафора, которую я использовал в предыдущем посте, была о музыканте, умеющем хорошо играть. Является ли по-настоящему свободным игрок игроком, навязывающим струнам волю, какой бы она ни была, или игроком, способным хорошо играть, если захотят? Один кажется своего рода культивированием. Другой кажется хаотическим солипсизмом.
Революционная формулировка свободы Оккамом представляла ее как момент, предшествующий действию - момент, прежде чем человек что-то взял на себя. Это свобода безразличия, или libertas indicationae. Я напишу больше о проблемах, которые это ставит, в другом посте, но одна из основных, которые приходят на ум, - это своего рода моральный законничество, которое, как вы видите, полностью осуществилось у Канта.
Извините за нудные философские посты, если это не ваше. Посты с более личным подходом ожидаются. Извините за всю любительскую философию, если она вам нравится. Но, как говорит мой друг профессор Дуарте, философия может быть такой же, как панк-музыка: ею может заниматься каждый, и это не должно звучать красиво или сложно.