2 Царств 2:1-2, 6-14 и/или 1 Царств 19:15-16, 19-21
О чем это: Это истории об Илии и его отношениях с Елисеем. Оба они касаются преемственности и передачи власти и авторитета от одного человека к другому и от одного поколения к другому. В истории 2 Kings мы видим очень преднамеренный, запланированный переход; рассказчик говорит нам, что Илия вот-вот будет взят на небеса, и Илия знает, что это происходит. Елисей принял мантию старшего пророка и обнаружил, что обладает атрибутами, которыми обладал предыдущий пророк. В 3-й книге Царств мы видим историю призыва Елисея, в которой Илия надевает свою милоть на молодого человека, и младший решает следовать за старшим.
О чем это на самом деле: Интересно подумать о структуре пророчеств в свете этих историй. Другими словами, эти истории говорят нам о пророчествах в еврейской Библии нечто такое, что сбивает с толку современные ожидания и заставляет нас задуматься об институте пророчеств. В эпоху, когда предсказания Нострадамуса украшают таблоиды в очередях к кассам супермаркетов, заманчиво думать о «пророчестве» как о синониме «предсказания будущего». Но на самом деле это была второстепенная часть, если вообще часть того, что делали пророки в еврейской Библии. Они не собирались предсказывать будущее, за исключением тех случаев, когда оно служило чему-то другому. Скорее, пророки были неким гибридом политических предсказателей и морально-религиозных вожаков. Их работа заключалась в том, чтобы критиковать власть и культуру и предупреждать о последствиях отказа от перемен. Из-за этой должностной инструкции для пророков было важно держаться подальше от властных структур - например, не принадлежать монархии. В этих историях мы видим некоторые свидетельства сохранения этой независимости. Преемственность от одного пророка к другому не основана на политике и не связана с придворными интригами; Илия советуется только с Богом при назначении своего преемника. Такая независимость была критически важна, когда пророки выполняли свою работу.
О чем это не: Это не о смерти! В традиции есть пара персонажей, чья смерть, похоже, не была… нормальной. Енох «ходил с Богом, и его не стало, потому что Бог взял его», что было истолковано как то, что Енох не умирал, но был взят Богом на небо. (Это также сделало Еноха популярной фигурой для апокалиптических ожиданий, как Илия). В случае с Элайджей все немного более конкретно и драматично: Элайджу подбирают в чем-то вроде небесного лимузина, на огненной колеснице с вихрем в придачу. Эти несмертельные смерти, очевидно, выделяли этих двух фигур, и когда еврейский апокалиптизм усилился на рубеже тысячелетий, и Енох, и Илия стали в нем важными фигурами. Эта история о том, как Илия попал на небеса, является одной из причин того, почему.
Возможно, вам следует подумать о: Как древнееврейское пророчество защищало свою собственную способность критиковать силу? Как она защищала свою независимость от таких структур, как храм и монархия? И что эта независимость говорит нам сегодня?
Галатам 5:1, 13-25
О чем это: Здесь мы имеем один из наиболее известных отрывков из Павла, его речь о «плодах духа». Они противоположны «делам плоти», которых следует избегать и сторониться. То, как лекционарий выбирает текст (пропуская стихи 2-12), на самом деле это текст о воздержании… это отрывок, который побуждает людей отвергать телесные желания и сосредотачиваться на духовных благах. Но пропуск стихов 2-12 лишает вас важного контекста.
О чем это на самом деле: Этот отрывок на самом деле о том же, что и большинство посланий к Галатам: гнев Павла на вызов «иного евангелия», в котором другие начали проповедовать Галатия после его ухода. Суть его несогласия заключалась в иудейском законе и в том, в какой степени галаты (которые были язычниками) должны были следовать этому закону. (Версия из заметок Клиффа: Пол вовсе не думал, а его противники, кажется, думали да). Стихи 2-12 главы 5 имеют отношение к обрезанию, одному из больших камней преткновения в его споре. Обрезание, как вы понимаете, является одной из наиболее трудных частей закона для взрослых неевреев; представьте себе евангелиста, заканчивающего свою работу, а затем просящего новообращенных выстроиться в очередь для крещения здесь, а затем небольшой операции на половых органах там. Но возражения Павла были глубже: он думал, что язычники, соблюдающие закон посредством обрезания, отвергают работу Иисуса.(Это не было отказом от обрезания как такового; Павел, по-видимому, до сих пор считал, что оно полностью уместно для евреев. Но язычники не были евреями).
О чем речь: Читая таким образом, «плоды духа» и «дела плоти» Павла приобретают новый смысл. Он не отвергает тело и подчеркивает дух. Это не призыв к самоотречению или что-то в этом роде. Скорее, этот отрывок участвует в чем-то, что характерно для общения Павла с язычниками: он думает, что язычники, по большому счету, дегенераты. Павел, будучи евреем, разделял распространенный еврейский стереотип о язычниках как о распущенных, беспорядочных связях, пьяных и жестоких. Вы можете увидеть, как этот стереотип проявляется в различных «списках пороков» в трудах Павла. Еврейский закон служил для закаливания человеческой природы, считало большинство евреев, а неевреи были беззаконны и не привязаны к какому-либо более высокому нравственному призванию. Поэтому, по мнению Павла, одно из того, что язычники должны получить от встречи с Иисусом и включения в Божью семью, - это исправление своей низменной природы. Но это не происходило по закону, как это было с евреями. Его опосредовал дух Божий. Вот почему Павел так противопоставляет дела плоти плодам духа.
Может быть, вам следует подумать: Что такого в духе, который производит плоды, описанные Павлом? Как это работает?
Луки 9:51-62
О чем это: Это поворотный момент в Евангелии от Луки – момент, когда Иисус «обратил свое лицо» в Иерусалим и начал свой путь к своей смерти. Это служит своего рода шарниром для Евангелия, после которого все неумолимо движется к своему завершению. Эта нарративная инерция настолько сильна, что даже когда он проходил мимо нескольких самаритян, направление, в котором было обращено лицо Иисуса (в сторону Иерусалима), означало, что самаритяне не могли его принять. Иисусу нужно было где-то быть.
О чем это на самом деле: Здесь есть отголоски истории Илии. Слова «подняты» и призыв к огню, сходящему с неба, являются отсылками к истории Илии, и для сообразительных читателей в древности они сигнализировали бы о приближении собственной смерти Иисуса. А затем, в стихе 62, есть намек на историю из 3-й книги Царств о призыве Елисея следовать за Илией. Евангелие отслеживает здесь еврейскую Библию, играя на намеках на эту историю, чтобы создать и сформировать ожидания у своих читателей.
О чем не идет речь: Это не об обстреле врагов! Удивительно, что в то время, когда они были с Иисусом, это было первым побуждением учеников, когда самаритяне решили не принимать Иисуса в свою деревню. Джеймс и Джон хотели уничтожить их за это! Все, что нам говорят, это то, что Иисус упрекнул их, но это также упрек тем из нас, кто сегодня желает гибели нашим врагам.
Возможно, вам стоит подумать: Стихи с 57 по 62 провокационны и загадочны. Вместе они составляют три возможных ответа Иисусу. В каждом случае Иисус затрудняет ответ человека. Даже тот, кто говорит, что пойдет безоговорочно, получает мягкий упрек - нет «там» там, куда идет Сын Человеческий. Следования нет, потому что нет пункта назначения. Это может быть совсем другой пост в блоге, но интересно думать об этих высказываниях как о уставе новой церкви.