Обязательно ли Бог является всеопределяющей реальностью?
Иногда я «встречаю» (включая встречи без личного присутствия здесь и в других местах) людей, которые верят, что Бог, которому поклоняются христиане, - это то, что теолог Грег Бойд называет «Богом чертежа» - Высшее Существо, которое является не только творцом, хранителем и искупителем, но и тем, кто, по словам теолога Джона Пайпера, «проектирует, предписывает и управляет» всем, что происходит без исключения.
Во-первых, есть христианские (и другие) богословы и философы, которые верят, что Бог, чтобы быть Богом (существом, более великим которого нельзя помыслить), ДОЛЖЕН быть тем, что является конечной причиной всего, что происходит в мире. ощущение, что все, что происходит, является волей Бога и определено Богом в соответствии с Божьим «проектом» для истории.
Во-вторых, есть христианские (и другие) миряне, несведущие в богословии, которые также просто предполагают, что Бог, если он существует, должен быть этим всеопределяющим существом. Я говорю «если Он существует» только для того, чтобы показать, что в умах этих людей любое другое представление о Боге, скажем, о Боге, НЕ являющемся всеопределяющей реальностью, будет представлением о Боге, которого не существует.
Конечно, у этого вопроса очень долгая история и споры между христианскими теологами, философами и мирянами. (Здесь я собираюсь ограничить свое обсуждение христианами, хотя тот же самый вопрос и дискуссия возникают и в других монотеистических религиях.)
Однако каким-то образом идея о том, что Бог определяет все происходящее в соответствии с божественным «планом», глубоко укоренилась как в научных, так и в популярных/народных религиях, особенно в Америке.
Хотя я давно не слышал этой терминологии, раньше страховые компании освобождали себя от возмещения убытков в результате «стихийных бедствий» - землетрясений, смерчей, ураганов и т. д. Популярная песня 1960-х годов, недавно перепетая рок-группой, рассказывает о девушке, погибшей в автокатастрофе. По лирике «добрый Господь забрал ее».
Примеры можно продолжать и продолжать. Я часто вижу поднятые брови среди христианской аудитории, перед которой я выступаю, когда говорю, что Бог «не контролирует, но отвечает». Я всегда продолжаю объяснять, что Бог ограничивает Себя и позволяет происходить вещам, которые не соответствуют его «генеральному плану» (предварительной воле), и причина этого в том, чтобы допустить настоящую свободную волю в мире.
Ну, конечно, это поднимает вопросы, которые требуют ответов, и лучшая популярная книга, отвечающая на них, - это книга Грега Бойда «Виноват ли Бог?» Аргумент, изложенный там, слишком подробен, чтобы повторять его здесь. Достаточно сказать, что автор размышляет (библейски и разумно), что Бог всегда делает все, что может сделать, чтобы предотвратить и облегчить невинные страдания, но что Бог соблюдает правила, которые знает и понимает только он в своем взаимодействии с миром (природа и история). и что нарушение этих правил равносильно уничтожению свободы воли.
Я часто «встречаю» (кавычки означают, что некоторые находятся не лицом к лицу, а в киберпространстве) людей, которые просто предполагают, что если Бог существует (некоторые определенно верят в Бога, другие сомневаются в существовании Бога) Бог должен быть автор всего, что происходит, и что все, что происходит, без исключения, должно соответствовать вечному, божественному «чертежу» Бога и определено Богом.
Это представление о Боге действительно является одним из представлений о Боге, которого придерживаются христиане (как и другие), но оно не единственное. Это представляет собой своего рода «континентальный водораздел» между верующими и поклонниками библейского Бога. И те из нас, кто отрицает эту идею Бога, не все еретики. (Некоторые могут быть таковыми, но также и те, кто верит, что Бог является всеопределяющей реальностью, также могут быть еретиками, когда они заходят так далеко, что говорят, что Бог является автором греха.)
Способ не быть еретиком, отрицая при этом, что Бог есть всеопределяющая реальность (в абсолютном, всеобъемлющем смысле, описанном выше), состоит в том, чтобы сказать, как это делает Бойд, что Бог ограничивает Самость Бога ради человека. (и, возможно, нечеловеческая) свободная воля.
Многие люди задаются вопросом, почему все больше христиан-евангелистов в Америке НЕ выступают яростно против бесчеловечного и жестокого обращения нашего правительства с детьми-беженцами с юга от нашей границы с Мексикой. Одна из причин, которую часто приводят, заключается в том, что всякое правительство исходит от Бога и что христиане должны рассматривать все, что делает НАШЕ правительство, выше критики, основанной на неверном толковании Послания к Римлянам 13.
Но я подозреваю, что есть и другая причина. Американское христианство почти всех традиций и племен испытало сильное влияние теологии божественного дотошного провидения, которой учили Джонатан Эдвардс («теолог Америки» согласно одноименной книге), Чарльз Ходж (возможно, самый влиятельный американский теолог XIX века). - особенно для консервативных протестантов) и Джон Пайпер (самый влиятельный из ныне живущих теологов Америки). Согласно этой теологии, конечно, даже такое жестокое и бесчеловечное обращение с детьми должно быть волей Божией.
Но всегда существовал другой «поток» христианских размышлений о божественном провидении, берущий свое начало от Джона Уэсли (британца, но чрезвычайно влиятельного в Америке), Горация Бушнелла (второго чрезвычайно влиятельного американского богослова XIX века) и живущих богословы, такие как Э. Фрэнк Таппер (автор огромной книги о Божьем провидении) и Грег Бойд.
Когда я рос в «гуще» американских евангелистов, мои духовно-богословские наставники, как мне казалось, были сбиты с толку Божьим суверенитетом. Когда дело дошло до греха, они отрицали, что Бог «замыслил, предопределил» и сделал его несомненным. Они назвали бы это ересью. Но когда дело доходило до трагедий, многие настаивали на том, что «у Бога есть план для этого» и «Бог знает, что Он делает» - в том смысле, что Бог задумал это, предопределил и сделал возможным. В то же время, однако, они учили, что молитва может изменить волю Божию о трагедии, и иногда приписывали трагедии и бедствия сатане!
Ну, деноминация (и традиция/племя), в которой я вырос, апеллировала к тайне всякий раз, когда я задавала трудные вопросы об этих кажущихся несоответствиях.
Одна из главных причин, по которой я стал теологом, заключалась в том, чтобы найти ответ для себя, который избегал слишком быстрого и легкого обращения к тайне, а также избегал божественного детерминизма Сциллы и Харибды (что делает Бога автором грех) и представление Бога бессильным (некоторые формы либерального богословия).
За долгие годы учебы и преподавания богословия я глубоко и подробно изучил все варианты о Боге и зле (включая невинные страдания). Для меня это самая важная богословская проблема. Я обнаружил следующее: все ответы содержат проблемы; нет беспроблемной теодицеи.
Я говорю студентам и всем, кому интересно слушать, что в НЕКОТОРЫХ случаях, когда Библия кажется не такой ясной, как нам хотелось бы, и когда существуют различные варианты толкования, все из которых воспринимают Библию серьезно, как Божье Слово, нужно принять решение, которое содержит проблемы, с которыми можно жить.
я нашел в книге Грега Бойда Is God to Blame? Решение проблемы Бога, зла и невинных страданий, которое содержит проблемы, с которыми я могу жить. Одна из них заключается в том, что мы не можем знать всех правил, которых Бог придерживается в своих отношениях с миром. Но Бог не произволен, не заботлив и не вовлечен, Он всемогущ, добр и мудр.
Книга так хорошо объясняет теодицею, что я неоднократно рекомендовал ее. К сожалению, многие люди не будут читать книгу по теологии, какой бы простой для понимания она ни была. Им нужны только готовые звуковые фрагменты и клише. Итак, вот мое: «Бог отвечает, но не контролирует». И затем, если вы хотите понять, что это значит, вы ДОЛЖНЫ прочитать «Виноват ли Бог» Грегори А. Бойда.
(Моя программа проверки орфографии/грамматики не позволяет использовать знак вопроса, за которым не следует слово, написанное с заглавной буквы. Название книги заканчивается знаком вопроса.)
Меня разочаровывают люди, которые хотят, почти требуют ответа на вопрос о теодицее, но не желают читать относительно короткую и простую для понимания книгу, подобную книге Бойда. Они хотят, чтобы Я рассказал им, о чем говорится в книге, но сделать это значило бы повторить здесь всю книгу. Каждое предложение в книге необходимо для «всего пакета» ответа книги. Нет, это не значит, что ответ слишком сложен; это означает, что Бойд должен устранить много путаницы и недопонимания как часть «пакета».«Не прочитав всю книгу, любой мыслящий человек задаст вопросы, на которые книга отвечает.
Мой вызов тем, кто здесь (и где-либо еще), кто хочет знать о христианском ответе на «проблему зла», который НЕ состоит в том, что Бог является всеопределяющей реальностью (что делает Бога виновником зла) ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать Виноват ли Бог? Я не могу помочь им больше или лучше, чем это.
Примечание: Здесь я говорю только за себя. Это не дискуссионная доска. Я модерирую этот блог. Ваш комментарий может быть или не быть одобрен. Если вы надеетесь, что его одобрят и разместят здесь, делайте его относительно кратким, лаконичным, по теме и не враждебным.