Помогут ли нетерпимость и идеология католических шовинистов вызвать преследование?
За те месяцы, что Алетейя любезно опубликовала «Нелиберальный католицизм» и переиздала «Позор католической субкультуры», феномен нелиберального католицизма был признан во многих других местах - и ряд фигур сочли уместным присоединиться к движению, начиная от блоггеров под псевдонимом и заканчивая профессором Нотр-Дама, который дошел до того, что утверждал, что Hobby Lobby заслуживает того, чтобы проиграть дело о свободе вероисповедания против федералов, потому что оно является частью коррумпированной капиталистической заказ. (Упомянутого профессора зовут не Дуглас Кмиек, хотя его следует искать в качестве посла президента Хиллари Клинтон в Ватикане или на Мальте.)
Поэтому я подумал, что пришло время для обновления, обращаясь к основным вопросам, поднятым самопровозглашенными нелиберальными католиками, в форме диалога с тонко драматизированным представителем того направления мысли, которое отвергает религиозные, личные и экономические свободы, отстаиваемые основателями Америки, в пользу политизированной версии Веры - католицизма, который на самом деле является «измом», точно так же, как социализм или фашизм, который дает некоторым недовольным или бесправным католическим американцам предлог за их неспособность защищать и продвигать Веру в то время и в том месте, где Бог счел нужным поместить их.
Q: Кто вас злит?
A: Люди, которые не согласны со мной, меня злят.
В: Почему они вас злят?
A: Потому что они оскорбляют целостность вечной истины и ведут души в вечное проклятие.
В: Нет, правда. Почему они тебя злят?
A: Потому что они представляют лицо современности, которая ставит права человека выше чести Бога.
В: Серьезно. Здесь никого нет, кроме нас двоих. Выключите на мгновение католический генератор Bullt. Почему они тебя злят?
A: Потому что они имеют гораздо большее влияние, чем я, ведут более интересную жизнь и имеют больше возможностей для отдыха.
В: И это вопиющая несправедливость.
A: Удовольствие, богатство и культурная власть распределены радикально неравномерно, и пришло время королям-философам вмешаться в анархическое пространство неоконсервативного свободного рынка дарвиновского материалиста Адама Смита, чтобы перераспределить эти блага, которые, по словам Аквинского, общее достояние человечества, тем из нас, кто был лишен справедливой заработной платы иудео-масонами-американистами и военно-промышленным комплексом. Именно поэтому я считаю себя дистрибьютором.
В: Под этим вы подразумеваете… что вы заняли 41 000 долларов, чтобы получить степень бакалавра в области гуманитарных наук, и вы все еще живете со своими родителями в 28 лет, и вам надоело преследовать католиков. молодых взрослых» в тщетной надежде найти себе пару?
A: Это совершенно неуместная атака ad hominem, игнорирующая суть моей критики. Если бы вы читали мой блог, вы бы увидели, что ваши еретические представления проистекают из декадентского позднего схоластического принятия представления о том, что земное благо человека можно отделить от его вечной судьбы….
[Примечание: справедливости ради, не все нелиберальные католики должны 41 000 долларов за степень бакалавра в области гуманитарных наук и по-прежнему живут со своими родителями. Все больше людей должны 82 000 долларов за докторскую степень в области гуманитарных наук и живут со своими супругами и детьми, преподают в качестве помощников и полагаются на государственную помощь.]
В: У вас есть работа?
A: В настоящее время нет никого, кто хотел бы предложить мне то, что я считаю справедливой оплатой за мой труд. Поэтому я создаю апологетические работы через социальные сети и другие онлайн-источники и прошу пожертвований для поддержки моего апостольства.
В: Итак, вы ведете блог целыми днями в пижаме и думаете, что заслуживаете 80 000 долларов в год?
A: Стоимость моей работы не должна произвольно определяться слепыми силами материалистического рынка, который позволяет субъективным оценкам незнакомцев устанавливать вознаграждение за мои труды. В истинно католическом сообществе, которое признавало Социальное Царство Иисуса Христа как Царя, соответствующие власти знали бы, как сопоставить мои усилия с усилиями порнографов, пустых артистов и грубо светских комментаторов, которые в настоящее время вознаграждаются по непристойно непропорциональной ставке за их работу. работа, которая разрушает души вместо того, чтобы созидать их.
В: Значит, хорошее правительство будет платить вам солидную зарплату за ваши философские сочинения, независимо от того, хотят ли люди их читать или нет?
A: То, что люди хотят, и то, что полезно и благоприятно для их души, - разные вещи. Или вы за легализацию героина?
В: Есть много разных видов опиатов. Я думаю, что то, что вы торгуете, является нишевым сортом с ограниченной привлекательностью.
A: А, значит, вы повторяете Маркса, называя религию опиумом для народа?
В: Вовсе нет. Я сомневаюсь, что то, что вы торгуете, является религиозным в каком-либо значимом смысле этого слова.
A: Я выступаю против отступничества постсоборных объятий классического либерализма и требую, чтобы общество подчинилось вечной Истине.
Q: Или вы просто стучите по столу, требуя свою долю пирога, которую, если люди не дадут вам добровольно, вы хотите, чтобы государство взяло у них и передало вам?
A: У вас беспорядочная любовь к свободе.
Q: В отличие от беспорядочной любви к власти.
A: Сила должна служить вечной Истине. Никто из тех, кто не изучал философию, как я, не обладает властью в бизнесе.
В: С учетом того, что мандат HHS угрожает закрыть католические учреждения, как вы думаете, благоразумно ли осуждать единственный конституционный принцип, свободу вероисповедания, который христиане используют, чтобы защитить себя?
A: Я поддерживаю усилия католических апостольств и некоммерческих организаций по сохранению своей свободы. Но у меня нет терпения к протестантским бизнесменам, которые открывают коробочные магазины в безвкусных торговых центрах в бесплодных районах, наживаясь на безбожном капиталистическом порядке, делая вид, что их бизнес имеет право на такую же защиту, как и Единая Истинная Церковь Христа.
В: Думаете ли вы, что Второй Ватиканский собор проповедовал ересь, когда говорил, что использование государством принуждения в вопросах религии является нарушением естественного права - понимаете, как содомия или (что еще хуже) контрацепция?
A: II Ватиканский собор был просто пастырским собором, который следует интерпретировать в свете священной традиции, а не в герменевтике прерывности.