В «Диапазоне» Дэвида Эпштейна преобладают дилетанты и дилетанты.
Ключевые выводы
- Есть больше путей к профессиональному успеху, чем 10 000 часов практики, говорит Дэвид Эпштейн.
- В своей новой книге «Диапазон» автор иллюстрирует преимущества универсальности в специализированном мире.
- Хотя выводы и являются хорошими новостями, они не так удивительны, как мог бы подумать Эпштейн.
Если вы молодой человек, который еще не понял, что делать со своей жизнью, или родитель одного из них, вы, вероятно, услышите, что самое главное для молодого человека нужно найти хотя бы одну область интересов и бесконечно практиковать ее - подумайте о «мамах-тиграх», таких как Эми Чуа, - чтобы стать невероятно талантливым Х, где Х - ну, что угодно. Гобоист. Сноубордист. Спеллер. Вы должны быть хороши в чем-то, если у вас есть надежда выделиться и преуспеть в мире, который становится все более конкурентным.
В новой книге Range: Why Generalists Triumph In A Specialized World научный писатель Дэвид Эпштейн, автор книги «Спортивный ген», резко выступает против того, что он считает недавней культурной тенденцией к навязчивым тренировкам. и узкая специализация. В наш нынешний, помешанный на «10 000 часов» век универсальные подходы к решению проблем и личностному росту теряют свою актуальность. Эпштейн утверждает, что для того, чтобы люди процветали, а общество могло решать насущные проблемы, нам всем нужно сделать шаг или два от Чуа и ей подобных и больше приблизиться к той мудрости, которая преобладает в Силиконовой долине: «Двигайся быстро и ломай вещи». Пробуйте кучу разных вещей, и если что-то не работает, не цепляйтесь за это слишком сильно - переходите к следующему делу и учитесь на своих ошибках. В то время как Range иногда запутывается в своей чрезмерной зависимости от анекдотов и того, что на самом деле не так уж и провокационно, как тезис, в целом он работает как впечатляющая коллекция идей из искусства, истории и (больше всего) социальных наук.
Эпштейн начинается с очень разных историй Тайгера Вудса, который с детства был невероятно талантливым игроком в гольф, и его друга Роджера Федерера, чей путь к теннисному величию был совсем другим и включал значительное количество ранних лет. -жизнь мечется между спортом и другими интересами. Как объясняет Эпштейн, намного больше элитных спортсменов следуют пути Федериана, чем можно было бы подумать, и вскоре он расширяет этот аргумент в самых разных областях. Часто это не одержимые ботаники с энциклопедическими знаниями, решающие сложные проблемы и помогающие человеческому обществу развиваться; это мыслители с более широкой картиной, которые, возможно, не являются добросовестными экспертами в какой-либо конкретной области, но умеют проводить удивительные связи и различать трудноразличимые закономерности.
Большая часть аргументов Эпштейна основывается на разнице между добрыми и злыми проблемами. Добрые проблемы предсказуемы. Например, если ваша цель состоит в том, чтобы хорошо выполнять штрафные броски, вы выиграете от того факта, что задача, которую вы выполняете, более или менее одинакова, независимо от того, выполняете ли вы ее на пустом летнем асфальте или во время игры плей-офф НБА.. Вы можете практиковать одну и ту же процедуру снова и снова, получая мгновенную обратную связь по ходу дела, и ожидать довольно последовательного процесса достижения мастерства. Но наши самые каверзные проблемы и самые впечатляющие подвиги у нас разные. «В неблаговидных областях, - пишет Эпштейн, - правила игры часто неясны или неполны, могут быть или не быть повторяющиеся шаблоны, и они могут быть неочевидными, а обратная связь часто задерживается, неточна или и то, и другое». Вот где одержимое сосредоточение на узком наборе навыков часто не лучший подход.
Эпштейн является опытным коллекционером и синтезатором миниатюрных тематических исследований. Он рассказывает историю за историей, охватывая различные аспекты дебатов об обобщении и специализации. У них очень высокий процент попаданий, потому что они в основном интересны или добавляют важную информацию к всеобъемлющему аргументу книги. Мне особенно понравилось его объяснение новаторского исследования, проведенного среди крестьян-фермеров в Советском Союзе, в котором сравнивались те, кто уже был связан через амбициозную программу развития Советского Союза во время социалистической революции с современным обществом, с теми, кто еще не был. Когда дело дошло до базовых когнитивных задач, которые многие из нас считают само собой разумеющимися - задач вроде «Положи все круглые предметы из этой кучи в сторону, в их собственную кучу», - досовременные фермеры искренне не могли понять, что это такое. просят сделать. Часто казалось, что они не в состоянии понять, что у объектов есть свойства, если только эти свойства не связаны непосредственно с их повседневным использованием в жизни фермеров. Но как только люди познакомились с современным обществом, казалось, что вместе с ним пришла и способность мыслить более абстрактно, творчески. «Наши самые фундаментальные мыслительные процессы изменились, чтобы приспособиться к растущей сложности и необходимости выводить новые модели, а не полагаться только на знакомые», - пишет Эпштейн. Лучшие части книги, такие как эта, раскрывают удивительные аспекты человеческого познания или некоторые области знаний (кардиологи, оказывается, одержимы стентами, несмотря на ужасающую нехватку доказательств их общей эффективности во многих ситуациях), или какая-то реальная проблема (оказывается, важный прогресс в очистке разливов нефти был вдохновлен слякотными машинами из мини-маркета).
Но книга иногда дает сбои, и это в основном потому, что основной тезис на самом деле не так уж удивителен. Если вы сядете и подумаете об этом на мгновение, вас, вероятно, не удивит, что самые серьезные проблемы, стоящие перед людьми, или самые потрясающие произведения искусства, созданные нашим видом, требуют определенной степени заимствования из различных областей. понимания скрытых связей Вселенной. Таким образом, несмотря на этот высокий процент попаданий анекдотов, иногда кажется, что вместо того, чтобы продвигать или уточнять свои аргументы, Эпштейн просто нагромождает анекдот на анекдот, иногда придавая книге слегка провисший вид.
Эпштейн мог бы легко решить эту проблему, связав свою книгу с современным миром. Современная Америка странным образом отсутствует в Range. Печально, потому что темы, которые обсуждает Эпштейн - пробовать себя в разных сферах перед выбором профессии, споры о том, стоит ли инвестировать в узкоспециализированное образование, и упомянутые выше вопросы воспитания детей - имеют большое значение, учитывая текущую экономическую ситуацию в стране.
Короче говоря, стимулы для молодых работников в наши дни сильно отличаются. Раньше для довольно большой части рабочей силы в США считалось, что если вы находили что-то, в чем вы были достаточно приличны, или даже если у вас был двоюродный брат, работавший на фабрике, который мог найти там работу начального уровня, вы могли бы построить себе достойную жизнь на основе этой работы. Большая часть истории американской жизни за последние полвека или около того была связана с постепенным разрушением этого механизма, поскольку работа стала более фрагментарной и с меньшей вероятностью приносила щедрые выгоды. В наши дни мы живем во все более одержимом гиг-экономикой обществе, в котором людям все труднее и труднее строить многолетнюю карьеру в одной фирме, как они это делали раньше (я уверен, что к настоящему времени уже не одно поколение Малыш Z спросил: «Папа, что такое «пенсия»?»).
Как меняющиеся экономические стимулы влияют на споры о специализации и обобщении? Что значит поощрять людей баловаться и бродить по различным карьерным возможностям в то время, когда экономическая нестабильность подкрадывается к американскому доходу, и так много людей боятся соскользнуть с него или того, что их дети сделают то же самое? Интересно представить, как новый, менее устоявшийся ландшафт подтолкнул людей именно в том направлении, которое Эпштейн считает лучшим, к латеральному мышлению, исследованиям, готовности потерпеть неудачу и двигаться дальше и так далее. Это не было бы большим плюсом для многих людей, томящихся во время этих эпохальных сдвигов, но все же: экономика навязывает людям совершенно новые, быстро меняющиеся представления о том, что значит быть конкурентоспособным работником, и многие из этих изменений совпадают с аргументом Эпштейна о том, что ведет к успеху.
Мы почти ничего не слышим ни об этом, ни обо всех людях, которые развивают широкий спектр навыков и, тем не менее, колеблются - здесь есть немного предубеждения выжившего, напоминающее Мужество Анджелы Дакворт, книга, которую упоминает Эпштейн.
Каким бы ни был его ответ на эти вопросы, связал ли Эпштейн свою аргументацию более тесно с тем, что происходит в реальном мире в данный момент, вместо того, чтобы тарахтить историю успеха за историей успеха опоздавших и эрудитов с ошеломляющий интеллект, это придало бы Рэнджу чуть больше веса.
Еще одна упущенная возможность появляется в оживленном и занимательном рассказе Эпштейна о знаменитом пари между защитником окружающей среды и автором «Бомбы населения» Полом Эрлихом, который построил карьеру в 1960-х и 1970-х годах, утверждая, что планета движется к ужасающему вымиранию людей, вызванному перенаселением и последующим голодом, и Джулианом Саймоном, экономистом, который считал, что он был совершенно не прав (как вы, вероятно, можете сделать вывод, Саймон выиграл пари). Эпштейн ловко объясняет, как определенные мыслительные ошибки со стороны Эрлиха помогли ему сбиться с пути, а также указывает, что Саймон тоже был не во всем прав, но нет упоминания о другой растущей экологической панике - современной, которая кажется, что она за этим стоит гораздо больший доказательный вес. Как мы должны применить уроки пари Саймона-Эрлиха к текущим политическим и политическим дебатам о том, как бороться с изменением климата, которые, в конце концов, также во многом зависят от долгосрочного прогнозирования? Вопрос просто сидит там, очевидный, но незаданный.
В целом Range хорошо работает как широкое, легко читаемое исследование некоторых интересных вопросов. Любой, кто интересуется вершинами и долинами человеческих достижений и глупостей, получит от него ценную информацию, и определенно есть подмножество успешных людей, которые могли бы использовать его основной посыл, который заключается в том, что можно баловаться и исследовать, и это не обязательно приведет к тому, что вы отстанете в долгосрочной перспективе - даже если это сообщение не настолько новаторское, как хотелось бы Эпштейну.
Джесси Сингал - автор статей в New York Magazine, который работает над книгой для Фаррара, Штрауса и Жиру о том, почему полусырые психологические идеи становятся вирусными.