Подавление неудобных идей может быть обычным явлением в религии или политике, но это не путь к знанию, и ему нет места в деятельности науки.
В 1950 году доктор Иммануил Великовский переписал историю.
Вернее, он пытался.
Психиатр по образованию, ученый Великовский вылепил из себя историка, астронома, химика, геолога, физика и писателя. Последнее он прояснил, написав чрезвычайно популярную и противоречивую книгу «Миры в столкновении». В нем он постулировал, что около 3 500 лет назад Юпитер выбросил «комету» размером с планету, которая танцевала вокруг планет внутренней Солнечной системы в течение тысяч лет, изменяя орбиту и ось Земли в процессе и вызывая различные мифологические явления. события, описанные в библейских текстах, в том числе кинематографическое «Расставание Красного моря». Позже «комета» выйдет на орбиту вокруг Солнца, заняв место выжженной жарой и бесплодной планеты Венеры. Чтобы сделать такую ситуацию физически возможной, Великовский также утверждал, что электромагнетизм является такой же неотъемлемой частью небесной механики, как и гравитация. Он основывал все это абсолютно ни на чем.
Шум научного сообщества был почти единодушным. Возмущенные тем фактом, что наглый психиатр занимается вопросами, не относящимися к его области, астрономы были в ярости из-за того, что Великовский доносил свои диковинные идеи до публики, фактически уклоняясь от жизненно важного и необходимого процесса экспертной оценки. Некоторые призывали запретить печать книги Великовского. Один ученый, астроном из Гарварда Говард Шепли, пригрозил организовать бойкот учебников издателю книги Макмиллану. Ультиматум сработал. Через два месяца Макмиллан отказался от книги, но ее быстро подхватило другое издательство, Doubleday.
Нельзя обвинять ученых в том, что они раздражены. Спустя почти четверть века после того, как «Миры в столкновении» всколыхнули котел, ошибочные идеи Великовского стали настолько распространены в США, что Американская ассоциация содействия развитию науки обратилась к ситуации, посвятив заседание развенчанию его идей на своей ежегодной конференции.
Великовский был и остается невероятно неправым по многим причинам. Начнем с того, что у Юпитера нет известного механизма для выброса любого объекта в космос. Более того, если Венера является прародительницей Юпитера, то само собой разумеется, что, как и ее огромный газообразный отец, она должна содержать много водорода. На планете их почти нет, и на самом деле это довольно каменистый мир. В наибольшей степени противоречащей теории Великовского, исторические отчеты древних астрономов помещают Венеру в ее небесное положение более 3 500 лет назад!
В знаменитом телесериале 1980 года «КОСМОС» выдающийся педагог Карл Саган использовал некоторые из этих фактов, чтобы полностью опровергнуть утверждения Великовского. Однако самую резкую критику он приберег не для Великовского, а для небольшой группы научного сообщества.
«Самое худшее в деле Великовского было не в том, что многие его идеи грубо противоречат фактам. Скорее, хуже всего то, что некоторые ученые пытались подавить идеи Великовского».
«В науке существует множество ошибочных гипотез. Это совершенно нормально: это отверстие для выяснения того, что правильно», - пояснил он далее, прежде чем сделать вывод: «Подавление неудобных идей может быть обычным явлением в религии или в политике, но это не путь к знанию, и здесь нет места для это в усилиях науки».
Мудрый совет Сагана можно применить и к нашей собственной жизни. Когда мы сталкиваемся с позицией, противоречащей нашим лелеемым мыслям и убеждениям, часто нашим первым импульсом является словесная или даже физическая критика, чтобы подавить любые вызывающие беспокойство идеи. Но это не правильный курс. Вместо этого мы должны реагировать спокойно и разумно, руководствуясь доказательствами, логикой и разумом. Черт возьми, мы могли бы даже узнать что-то или понять, что были неправы!
Представьте, если бы такое мышление было принято в прошлом. Был бы Мартин Лютер осужден и отлучен от церкви? Был бы Демокрит перекрикнут? Была бы испанская инквизиция? Был бы жив Мартин Лютер Кинг-младший?
Мы не можем изменить ошибки прошлого, но мы можем дать обещание и стремиться не повторять их. Идеи никогда не следует подавлять, какими бы революционными, какими бы безумными они ни были, какими бы неприятными они ни были.