Я думаю, что некоторые люди не очень верят мне, когда я говорю о постмодернистском релятивизме и о том, как далеко он заходит. Мы получаем некоторые примеры из учебника, поскольку наш политический дискурс накаляется.
Недавно, когда что-то из сказанного Александрией Окасио-Кортез (D-N. Y.) было опровергнуто специалистами по проверке фактов, она ответила: «Многие люди больше озабочены точностью, фактической и семантической правильностью, чем тем, чтобы быть морально правильно».
Обратите внимание, что хотя сегодняшние постмодернисты являются релятивистами, они все еще могут быть в высшей степени моралистами. Но многие традиционные моральные вопросы, такие как сексуальность, больше не входят в сферу их морали. Они также не применяют объективные моральные абсолюты, такие как неприкосновенность человеческой жизни в отношении абортов, генной инженерии и эвтаназии. Их взгляд на мораль является в высшей степени политическим и личным, сформированным важными для них «объяснительными парадигмами» (феминизм, политика идентичности, защита окружающей среды и т. д.).
Тем не менее, сейчас обратите внимание на ее различие между «фактически и семантически правильным» и «нравственно правильным». Любой, конечно, включая консерваторов, может сделать то же самое. Если ваши факты неверны, вы всегда можете претендовать на высшую истину. Но если ваша истина не основана на фактах или других объективных знаниях, таких как разум или даже откровение, то откуда берется ваша истина и как вы узнаете, истинна ли она?
Теперь якобы более умеренный Джо Байден недавно еще откровеннее выразил принцип Окасио-Кортеса. Кандидат в президенты сказал собравшимся на ярмарке штата Айова: «Мы выбираем единство, а не разделение. Мы предпочитаем науку фантастике. Мы предпочитаем правду фактам».
Неважно, что наука - это область фактов. «Мы предпочитаем правду фактам». Возможно, это была лишь одна из известных оплошностей Байдена. Возможно, он имел в виду «правда важнее лжи». Но несмотря на рев толпы в поддержку и аналогичное заявление Окасио-Кортеса, его формулировка по-прежнему является красноречивым примером постмодернистского мышления.
Согласно постмодернизму, «правда» - это политическая конструкция. «Факты» могут существовать, но они не имеют объективного значения или значения, пока они не будут «интерпретированы» в соответствии с ранее существовавшей политической или индивидуальной парадигмой.
Обратите также внимание на главный эпистемологический сдвиг, который делает Байден: «Мы выбираем» истину.
Традиционно истина - это то, что мы постигаем своим интеллектом. Когда мы через наш разум узнаем, что что-то верно, не имеет значения, каковы наши чувства или хотим ли мы, чтобы это было правдой или нет. Что правда, то правда, нравится вам это или нет.
Но для постмодернистов истина - это конструкция воли. Таким образом, истина - это выбор.
Нравственность тоже выбор. Те, кто верит в аборты, называют себя сторонниками выбора. Если женщина хочет родить ребенка, это правильно для нее. Если она решит сделать аборт, это правильно для нее.
Это не значит, что морали нет. Если женщина рожает ребенка против своей воли, как пытаются заставить ее сделать все эти христиане и другие сторонники пожизненной жизни, это зло. Толпа противников выбора - это зло, и она заслуживает наказания и подавления. Но существование выбора, в отличие от объективных моральных принципов, определяет, правильно это или нет.
Поскольку то, что «мы выбираем», также определяет «истину», тот, кто не соглашается с каким-либо принципом этой истины, не просто дезинформирован, нуждается в убеждении или искренне ошибается. Поскольку он или она делает неправильный выбор, это моральный и личный провал. Те, кто не согласен с «правдой», заслуживают наказания и подавления.
Этот взгляд на знание, конечно, имеет важные последствия для образования, как на более низких уровнях, так и в высшем образовании, которое часто подменяет факты и правду политической и моральной индоктринацией.