Если у ФРС все еще есть возможность стимулировать экономику, не угрожая ценовой стабильности, почему бы и нет?
Федеральная резервная система отличается от многих других центральных банков тем, что имеет двойной мандат: максимальная занятость и стабильные цены. В последнее время левые эксперты обвиняют ФРС в том, что она недостаточно делает по обоим пунктам. Они правы?
Цели ФРС иногда могут вступать в противоречие, например, когда повышение занятости за счет вливания новых денег в финансовую систему также вызывает инфляцию. Работа ФРС состоит в том, чтобы сбалансировать эти два фактора, все время стремясь поддерживать умеренные долгосрочные процентные ставки. Хотя, похоже, сейчас это не нужно.
В настоящее время занятость, вероятно, намного ниже своего максимума. Уровень безработицы составляет 7,7%, что является высоким показателем, даже если учесть, что так называемый «естественный уровень» - уровень безработицы, когда экономика работает на полную мощность, - вырос за последние несколько лет. В январе прошлого года ФРС заявила, что будет ориентироваться на 2-процентную инфляцию, но в течение следующего года цены выросли всего на 1,6%. Можно утверждать, что инфляция должна быть выше цели, а не ниже, если ФРС делает все возможное для сокращения безработицы.
Так что же здесь происходит? Если у ФРС все еще есть возможность стимулировать экономику, не угрожая ценовой стабильности, то почему? Возможно, Бен Бернанке, председатель ФРС, отвечает на давление со стороны Республиканской партии в Конгрессе, которая несколько раз предупреждала ФРС свернуть или прекратить «количественное смягчение», агрессивную стратегию покупки ценных бумаг на рынках облигаций и ипотечных кредитов. Или, может быть, ФРС опасается, что может создать еще один пузырь на рынке жилья, продлив очевидную зависимость страны от дешевых кредитов.
На самом деле, наиболее вероятные объяснения являются более приземленными, по словам Пола Вахтела, эксперта по центральным банкам и моего коллеги по экономическому факультету Штернского университета Нью-Йорка. Школа бизнеса. Для него все дело в ожиданиях ФРС относительно эффективности собственных действий. «ФРС считает, что ее подходы к количественному смягчению сделали то, для чего они были разработаны: снизили долгосрочные процентные ставки», - сказал он в нашем разговоре на этой неделе. «Они считают, что эта политика была эффективной в ускорении роста, хотя и вялого роста. Дальнейшее количественное смягчение не может сделать больше для снижения длинных ставок, которые находятся на историческом минимуме».
Пол сказал, что ФРС знает о возможности того, что ее баланс растет слишком быстро и может быть уязвим для некоторых потерь, но это пока не слишком обеспокоено. По его мнению, если бы управляющие ФРС думали, что дополнительные действия помогут экономике восстановиться, они бы уже это сделали. В конце концов, многие из них отличные экономисты, и все они имеют доступ к тем же данным, что и остальные из нас, в некоторых случаях до того, как мы их видим.
Что касается влияния Конгресса, Пол отверг опасения политической реакции на губернаторов. «Они сделали более чем достаточно, чтобы разозлить определенные элементы в Конгрессе», - сказал он. «Я действительно думаю, что Бернанке привержен тому, чего он может достичь в неопределенном и беспрецедентном мире, и не беспокоится о своем имидже в кругах Конгресса».
Это именно та позиция, которую должен занимать председатель ФРС. Сохранение независимости ФРС необходимо для поддержания доверия к денежно-кредитной политике. Что касается направления и темпов этой политики, многие экономисты по-прежнему готовы доверять суждениям Бернанке, даже если эксперты этого не делают.