Я сейчас работаю над текстом Сары Кокли «Бог, сексуальность и Я» и наткнулась на ее различие между «линейной» и «инкорпоративной» моделью Троицы. При «инкорпоративном» или «рефлексивном» подходе Дух не рассматривается как отдаленный третий член Троицы, который появляется, так сказать, позже. Она моделирует эту модель по отрывку из 8-й главы Послания к Римлянам Павла, в котором на первый план выходит Дух. Это основная часть ее аргумента в выдвижении экспериментального, аскетического, ориентированного на практику понимания Троицы, которое не поддается легко «сохранению» импульсов в институциональной религии (контроль религиозной практики и верований через всеохватывающее влияние Логоса)., или причина/рациональность/слово). Но такой подход к Троице также является для Коукли способом противостоять либеральной критике внутренней согласованности доктрины, такой как влиятельная критика Мориса Уайлса. Вот важный раздел:
Модель Троицы, которую Уайлс полностью упускает из виду в своем анализе, можно было бы назвать «включенной» или «рефлексивной», поскольку в ней Святой Дух воспринимается как первичное средство включения в тринитарную жизнь Бога. и как
Пятидесятница-достойная-святого-духа-495
постоянно и «рефлекторно» действует в верующих в кругу отклика на призыв Отца. Это следует противопоставить тому, что можно было бы назвать «линейной» моделью откровения, в которой основное внимание уделяется отношениям Отца и Сына, а Святой Дух становится вторичным проводником этих отношений в церковь… В инкорпоративной модели Напротив, Святой Дух истолковывается не просто как распространяющий откровение о Христе и не просто как делающий возможным признание Христа, но как фактически подхватывающий сотворенное царство в жизнь Бога (делающий его «подобным подобию Его Сына», использовать памятную фразу Павла в Римлянам 8.29). (112)
