Новости о том, что Фонд Сьюзан Дж. Комен прекращает финансирование объектов Planned Parenthood, не являются экстренными новостями. Не то чтобы Карен Хэндел, вице-президент по связям с общественностью, ушла в отставку после бурной огласки и последующего изменения позиции ее организацией. Обычно я предпочитаю отвечать на вопросы раньше, но мне пришлось немного посидеть со своими чувствами, прежде чем комментировать.
Я сразу признаюсь, что немного завидую Фонду Комен за их невероятную способность собирать деньги и повышать осведомленность о своем деле. Как профессиональному сборщику средств для некоммерческих организаций, трудно превзойти их послужной список, хотя это разочаровывает, когда они пытаются представить людям другие достойные дела, только чтобы узнать, что они уже зацепились за звезду Комена.
Тем не менее, движение по прекращению финансирования от такой поляризующей группы, как Planned Parenthood, которая известна тем, что делает аборты
во многих их клиниках было удивительно, особенно учитывая блестящий послужной список Комена в сфере связей с общественностью. Кто-то должен был предвидеть эту негативную реакцию, и я полагаю, именно поэтому г-жа Гендель ушла в отставку.
Я хочу ненадолго отложить в сторону проблему абортов и остановиться на нескольких других вещах, которые стоит упомянуть вслух. Во-первых, Planned Parenthood делает много важной работы для женского здоровья и репродуктивных прав. Во многих случаях, если бы не их центры, не было бы альтернативы для малообеспеченных женщин или тех, кто опасается возмездия со стороны своих семей. Их работа по предоставлению бесплатных и доступных противозачаточных средств, медицинских осмотров, образования и консультирования ценна, независимо от того, как вы относитесь к их позиции в отношении абортов.
Во-вторых, средства Комена тоже не имели никакого отношения к абортам. Средства были специально ограничены для использования при проведении скрининга рака молочной железы. Кому-то было бы трудно утверждать, что это не необходимая и спасительная услуга. Несмотря на любые идеологические разногласия, я надеюсь, что люди, находящиеся на любой стороне проблемы абортов, подтвердят эту работу на благо женского здоровья.
А что касается аргумента вины по ассоциации, мне кажется, что религиозные группы должны прислушаться к собственным словам Иисуса: пусть те, кто без греха, бросят первый камень. Согласится ли католическая церковь с тем, что люди должны прекратить платить десятину, потому что некоторые священники были пойманы на растлении невинных детей? Должны ли все протестанты полностью уйти от религии, потому что некоторые религиозные лидеры были не на той стороне в дебатах о гражданских правах? Возможно ли, что мы можем видеть пользу, которую приносит Planned Parenthood, даже если мы твердо настроены против абортов?
Иными словами, где противники абортов, когда те женщины, которые обращаются за помощью, обращаются за помощью и все, что они могут найти, это Plane Parenthood, кроме тех, кто стоит у клиник с фотографиями мертвых младенцев? Где ваши клиники?
А что касается самих дебатов об абортах, это только я, или есть другие, которые устали от черно-белого подхода к проблеме «мы против них»? Действительно ли сторонники абортов считают, что люди, выступающие за право выбора, «выступают за аборты»? Пожалуйста. И разве не справедливо сказать, что обсуждение могло бы быть более продуктивным, если бы мы начали с эмоционального, духовного и физического здоровья и прав рассматриваемой женщины? Сводя это к проблеме, обе стороны рискуют дегуманизировать вовлеченную женщину. И как бы вы ни относились к выбору или к жизни, это нехристианское отношение.
Поясню: АБОРТЫ НИКТО НЕ НРАВИТСЯ. Если они это сделают, то они сумасшедшие. Так что давайте перестанем делать вид, что это проблема. Дихотомическая линия, изображающая любого, кто не поддерживает программу защиты жизни, как выступающую против жизни или выступающую за аборты, оскорбительна. Но давайте будем честными: сторонники выбора могут быть такими же фундаменталистами в своей тенденции дегуманизировать тех, кто с ними не согласен. Большинство людей не относятся так явно ни к одному из лагерей, так что давайте перестанем притворяться, что это явно двусторонний вопрос.
Настоящие темы для обсуждения связаны с ролью правительства в обеспечении прав женщины в отношении ее тела и способности создавать и поддерживать жизнь, которую она носит внутри себя. Для меня это действительно дар Божий, и к нему следует относиться соответственно. Но, пытаясь остановить то, что многие считают насилием над нерожденным, они непреднамеренно (надеюсь, непреднамеренно) применяют насилие к женщине, вынашивающей ребенка.
Где мы, противники абортов, когда молодой женщине понадобилась консультация? Или посоветуйте другие варианты? Или помощь в случае изнасилования? Или пропаганда борьбы с оскорбительным партнером-мужчиной? Или если бы они родились в бедности и, возможно, никогда не имели образования или финансовых средств, чтобы обеспечить контроль над рождаемостью? Или помочь ей хотя бы понять свою собственную репродуктивную силу? Или ее сила, целостность и ценность как полностью воплощенной (включая сексуальность) женщины?
Скольких абортов можно было бы избежать без вмешательства правительства, если бы защитники жизни были так же преданы делу уважения жизни девочек и женщин, как они выступают за нерожденных?
Аборты часто являются конечным результатом большей социальной системной неудачи. И сосредоточить внимание на конечном результате этой неудачи - значит продемонстрировать отсутствие уважения к всепроникающему греху культуры, которая продолжает игнорировать честность, силу и автономию своих женщин. Это как, скажем, отправлять людей со СПИДом в ад вместо того, чтобы выполнять тяжелую работу по изменению культуры, в которой такое заболевание позволяет процветать.
Мы должны работать лучше. Наша вера побуждает нас, христиан, поступать лучше. Боже, прости нас за то, что мы зацикливаемся на симптомах нашей большой болезни, оставаясь слепыми к отчаянной потребности в излечении.