Кого винить в жидкой каше, которая сегодня составляет большую часть американского христианства?
За последние несколько десятилетий многие из нас в евангелическом богословском сообществе заметили и говорили между собой о том, что я называю «жидкой кашей» современного евангельского христианства. То, о чем я говорю, можно также назвать «отупением» современного евангельского христианства и его поверхностностью.
Конечно, эта жалоба на самом деле не нова; богословы всегда жаловались на это явление «худого» христианства на скамьях и кафедрах. Эразм, например, любил подшучивать над этим. Он писал о том, что большинство христиан ничего не узнают из проповеди, но помнят историю, рассказанную проповедником.
Однако многие из нас верят, что произошло что-то новое с точки зрения масштабов и глубины этого явления нетеологического христианства. (Я мог бы также просто расширить его до «непознавательного христианства, которое процветает на чувствах».)
Я считаю, что это явление является основной причиной возникновения движения «Молодые, беспокойные, реформаторы». Многие люди, которые были и участвуют в этом, говорят мне, что их первая встреча с тем, что они называют реформатской теологией (кальвинизмом), была поистине поучительной. Это был первый раз, когда им рассказали о настоящей теологии. До тех пор, когда они росли в церкви (всех конфессий), им предлагали и рассказывали практически об отсутствии богословия.
Что больше всего способствовало такому нынешнему состоянию большинства американских евангельских христиан? Я думаю я знаю; Я помню, как это происходило.
В самом конце 1960-х годов в американском евангелическом христианстве что-то зашевелилось. Сейчас мы оглядываемся назад и называем это «Движение Иисуса». Я нахожу его корни в подъеме современной христианской музыки в 1960-х годах. Великие гимны церквей заменялись песенками сомнительного богословского происхождения. В молодости мне нравилась новая музыка, но, оглядываясь назад и видя, как она взяла верх и заменила пение гимнов, я беспокоюсь, что то, что было хорошо для детей, стало всем, что большинство взрослых знало о поклонении.
В начале 1970-х произошел взрыв Движения Иисуса на американской религиозной сцене. Я жил в нем и через него. «Я был там» в 1971 году на митинге молодежи за Христа в трех штатах в Эванстоне, штат Индиана, когда Ларри Норман, Рэнди Стоунхилл и Crimson Bridge (среди прочих) сводили христианскую молодежь с ума песнями вроде «I Wish We’d All Been». Готов.”
Тысячи и тысячи молодых людей познали Иисуса Христа как своего личного спасителя и получили избавление от наркотиков и «свободного секса» и других ужасных вещей, связанных с культурой «Сила цветов» (хиппи) 1960-х годов. Но вместе с этим возрождением пришло глубокое подозрение в отношении теологии и традиции. Многие лидеры движения выплеснули дитя традиции и богословия вместе с мертвой ортодоксией и традиционализмом.
Я хорошо помню, как некоторые «Иисус Уроды» рассказывали о занятиях по теологии, которые они посещали в местном евангельском христианском колледже. Они вместе назвали занятия «Ересь 101» и «Отступничество 102» на том основании, что преподаватели не воспринимали всю Библию так буквально, как полагали фанатики Иисуса. Среди Народа Иисуса вырос новый тип фундаментализма, который был глубоко антиинтеллектуальным.
Какое богословие существовало среди Иисуса?
Были исключения. Многих из «Людей Иисуса» их опыт побудил более глубоко изучить труды, например, К. С. Льюиса и Фрэнсиса Шеффера. Многие из них получили докторскую степень в области библеистики и богословия. Однако я думаю, что крайне популистское отношение большей части движения «Люди Иисуса» дошло до церквей, особенно благодаря новой музыке «хвалы и поклонения» 1970-х годов, которая процветала на энтузиазме, волнении, чувствах и практически игнорировала великие темы традиционной музыки. христианский гимн. (Сравните гимны Чарльза Уэсли с гимнами многих песен прославления и прославления, которые стали популярными в 1970-х годах как основа каждого богослужения.)
Короче говоря, я думаю, что движение Иисуса 1970-х годов было смешанным благословением. Это было настоящее возрождение, но оно произошло за счет антиинтеллектуализма и антитрадиции в церквях, где присутствовало хоть какое-то понимание богословия, серьезное библейское изучение и традиционные богословски богатые гимны.
Затем появилось движение «Церковный рост» и движение «Искатель-чувствительный», оба из которых развивали и усиливали растущее предубеждение против «толстого христианства» в церквях.
Что я имею в виду под «толстым христианством»? Я имею в виду христианство, которое включает в себя учение о учении, богословские проповеди, которые обращаются как к разуму, так и к эмоциям, христианство, которое ценит традицию, даже если оно остается открытым для реформ, христианство, которое не исходит из своего собственного языка, которое включает в себя мировоззрение, явно библейское.
При всех своих недостатках Фрэнсис Шеффер, по крайней мере, в своих ранних произведениях, был апостолом твердого христианства для народа Иисуса. Было бы лучше, если бы они узнали от него, а затем перешли к другим серьезным христианским мыслителям. Многие сделали; слишком многие этого не сделали.
Что заставило меня снова задуматься об этом, так это недавнее призвание пастора в евангелической церкви, не имеющего даже высшего образования (не говоря уже о семинарском). В церкви традиционно были пасторы со степенью семинарии. Является ли это поздним свидетельством того, что действительно началось с Движения Иисуса? Я думаю так. Оглядываясь назад, я думаю, что среди «уродцев Иисуса» было очень глубоко укоренившееся предубеждение против жизни разума в христианстве. Для них (нас) христианство было сосредоточено исключительно на чувствах - «наслаждении Иисусом». Не очень образованный пастор, о котором я упоминал выше (в этом абзаце), является талантливым коммуникатором и человеком с большим личным интересом. Но какой сигнал, какое послание посылает ему призыв стать пастором церкви, в которой раньше всегда были пасторы с семинарским образованием? Боюсь, неправильное сообщение.