Когда я преподаю «Деловую этику» своим студентам, я даю им понять, что кодексы этического поведения - это утверждения, с которыми часто приходится сталкиваться в деловом мире. Они варьируются от очень расплывчатых с одной стороны до очень сложных с другой. В последние годы они стали более популярными. Отчасти это связано с тем, что они предлагают компаниям первую линию защиты от юридической ответственности. Это также потому, что они задают поведенческий тон, с этической точки зрения, для корпоративной культуры. В лучшем случае это вдохновляющие заявления, которые могут мотивировать сотрудников делать все возможное. В худшем случае они могут быть сформулированы настолько расплывчато, что станут совершенно неприменимыми. На самом деле иногда сотрудники конкретной компании могут вообще не знать о ее кодексе поведения.
Действительно ли кодексы поведения приводят к улучшению поведения сотрудников? Возможно нет. Дело в том, что в последние годы было много скандалов - Enron, Worldcom, Theranos, Valeant, Wells Fargo - в компаниях, у которых были надежные кодексы поведения. Несмотря на существование кодексов поведения, сотрудники этих компаний все равно творили ужасные вещи. Всячески они предали доверие своих инвесторов, клиентов и сообщества. Таким образом, само существование кодексов поведения как таковых не предотвращает правонарушений. Люди, склонные ко злу, будут совершать плохие поступки, и точка - независимо от того, есть ли в их компаниях кодексы поведения или нет. Многие современные бизнесмены думают о кодексе поведения как о своего рода этической «песочнице». То есть кодекс должен служить «внешней поведенческой границей». Идея состоит в том, что внутри таких границ бизнесмены могут более или менее делать все, что хотят. Они могут вести бизнес и относиться к другим так, как им хочется, при условии, что они остаются в пределах песочницы. Проблема выйти за пределы песочницы. Плохо обращаться с людьми, в границах песочницы, нельзя. Проблема представления «песочницы» в том, что оно часто приводит к плохим результатам. Причина этого заключается в следующем: если вы считаете, что любое поведение приемлемо в пределах песочницы, то вы, вероятно, будете считать себя вправе делать все, что хотите, в обстоятельствах, когда ваша компания пренебрегает определенным поведением. в своем списке вещей, которые находятся «вне песочницы». Ни один кодекс корпоративного поведения не может быть исчерпывающим. Не существует кодекса поведения, который мог бы включить все наши возможные плохие поступки в список «запрещенных» вещей. На самом деле есть много кодов, которые просто размахивают руками по поводу подобных вещей и полностью сдаются. Такие коды должны быть больше похожи на вдохновляющие заявления. Они вообще отказываются от списков запрещенных вещей. Еще одно мышление, которое я считаю похожим на представление «песочницы», - это представление «контракт». Эта точка зрения рассматривает кодексы поведения как контракты. Как и контракт, кодекс поведения предоставляется компанией, чтобы дать своим сотрудникам четкий список того, что им разрешено и что им не разрешено делать. Ожидается, что стороны договора - компания и сотрудники - будут действовать определенным образом. Действовать каким-либо иным образом - значит нарушать условия контракта. Но и здесь проблема с «контрактным» взглядом на кодексы поведения заключается в том, что он рассматривает такие кодексы как списки поведенческих правил, которые можно и нельзя делать. Вы должны «делать» то, что написано в контракте. Вы не должны «делать» то, что запрещено делать в контракте. Конечно, сложность всего этого в том, что в мире нет договора, в котором перечислялись бы все вещи, которые вы должны и не должны делать. Это нормально, если предполагается, что контракт регулирует только конкретные временные деловые отношения - например, ограниченное во времени соглашение между поставщиком и подрядчиком. Но такое мышление не работает так хорошо, когда речь идет о более открытом мире поведения компании. Всегда будет поведение, которое явно не запрещено условиями контракта. Рассматривать договор как список допустимых и недопустимых вещей означает рассматривать его как предоставление человеку лицензии на совершение всевозможных других, не перечисленных в списке плохих действий, пока он не нарушает своих договорных обязательств. Я думаю, что и взгляд на «песочницу», и взгляд на «контракт» проблематичны как способы осмысления кодексов этического поведения. Я думаю, что лучше всего рассматривать такие коды совершенно по-другому. На мой взгляд, кодексы этического поведения лучше всего работают, когда к ним относятся просто как к отправным точкам поведения. Они должны служить вдохновляющими заявлениями для сотрудников, чтобы они делали все возможное. Думать о кодексе поведения как о перечне вещей, которые не следует делать, означает, естественно, испытывать искушение делать множество других вещей, которые не были явно «запрещены». кодексов поведения как предназначенных для продвижения того, что человек должен делать. Это делается для того, чтобы сосредоточить внимание на чем-то совершенно отличном от проступка. Это сосредоточение внимания на правильном поведении, а не на неправильном. Лучший способ убедиться, что вы делаете правильные вещи в бизнесе, - это сосредоточиться на правильных вещах, а не избегать неправильных. Сосредоточиться на неправильном - значит рисковать искушением делать все то, что не указано явно как «неправильное». Суть должна заключаться в том, чтобы держаться как можно дальше от всех неправомерных поступков. Я могу в значительной степени гарантировать, что чье-то деловое поведение будет нравственным, если он будет держаться подальше от края обрыва. Танцевать на этом краю значит накликать искушение и опасность. Лучше всего стремиться поступать правильно, а не стремиться избежать неправильного или, что еще хуже, играть как можно ближе к краю обрыва.