Христианское богословие в посттеологическом церковном мире
Во-первых, важно определить термины. Под «христианским богословием» здесь я подразумеваю дисциплину, которая исследует и объясняет христианские верования научным путем, используя критическое мышление, признавая при этом христианские источники в качестве материала дисциплины. Этими христианскими источниками традиционно признаются христианские писания (Библия), христианская традиция и современная культура. Они традиционно существуют в иерархии с точки зрения авторитета, но разные христианские богословы выражают и используют их по-разному.
Под «посттеологическим церковным миром» я подразумеваю в первую очередь современные западные (европейские и североамериканские) христианские общины, которые, как правило, признаются как преемственность с древней экуменической христианской верой, выраженной в великих символах веры и конфессиях христианского мира.. (Здесь «христианский мир» относится не к какому-либо политическому соглашению, такому как союз церкви и государства, а только к христианским организациям, которые, так или иначе, прослеживают свои системы верований и практики назад во времени, по крайней мере, до протестантской Реформации. Термин здесь предназначен только для исключения тех «христианских» организаций, которые широко отвергаются как еретические секты или «культы».)
«Посттеологический» требует наибольшего пояснения. Что это значит?
Мой покойный коллега Стэнли Гренц познакомил меня с этим термином. В частных беседах он часто называл грядущую христианскую культуру «посттеологической». Не раз он говорил мне наедине, что, по его мнению, богословие в любом традиционном смысле умирает, если не уже мертво. Что он имел в виду?
Я полагаю, он имел в виду, что в отличие от века назад (больше, а может и меньше), сегодняшние христиане, даже образованные христиане, очень мало заботятся о богословии, как оно определено и объяснено выше. Вот почему мы вместе написали «Кому нужна теология?». (ИнтерВарсити Пресс). Маленькая книга разошлась многотысячным тиражом. Это была наша попытка перевернуть христианский мир (как определено выше) в том, что касается признания и использования научного богословия.
Здесь, чтобы проиллюстрировать, позвольте мне привести только один пример. Я мог бы дать сотни. Очень уважаемая пригородная евангелическая церковь больших размеров (не мега-церковь, но и не маленькая), «населенная» многими профессиональными людьми, возглавившая своего пастора человека без какого-либо формального богословского образования. На самом деле, у него нет ни колледжа, ни университета, не говоря уже о каком-либо семинарском образовании. В эту церковь традиционно призывают пасторов, имеющих как минимум семинарское образование. Это вызвало шок в сообществе библеистов и богословов церковной деноминации. Почему? Потому что это воспринимается как сигнал наблюдаемой тенденции.
Теперь, для тех, кто, возможно, читает это и знает церковь, о которой я говорю, позвольте мне сказать, что я все еще и тем не менее люблю церковь и ее членов и желаю им всего наилучшего.
Каждый профессор и администратор семинарии знает эту тенденцию. Даже общины, связанные с деноминациями, которые требуют, чтобы главный пастор каждой общины имел степень магистра аккредитованной семинарии, все чаще укомплектовывают свой «пастырский персонал» мужчинами и женщинами, не имеющими формального богословского образования.
Еще один анекдот из личного опыта. Несколько лет назад я был членом (около пятнадцати лет) небольшой баптистской общины. Насколько мне известно, я был единственным богословом в церкви за все время своего пребывания в ней. (Были библеисты, церковные историки и т. д., но не другие богословы.) Церковь решила назначить «команду проницательности», чтобы рассмотреть, как лучше всего связать членство в церкви с водным крещением. Я очень хотел быть в этой команде различения, но когда я обратился по этому поводу в комитет по выдвижению кандидатур, мне сообщили, что это «не теологический вопрос».
Теперь я должен сказать, что все еще есть церкви, которые очень заботятся о богословии. Меня часто приглашают учить и проповедовать в них. Однако я считаю, что их меньше, чем в прошлом, и что число церквей, которым нет дела до богословия (как оно определено и описано выше), растет очень быстрыми темпами.
Каждая богословская семинария, о которой я знаю, борется с проблемами зачисления. (Не отвечайте названными исключениями; я знаю, что должны быть исключения. Но многие люди, которые думают, что знают об исключениях, не знают, сколько семинарий играют в «игру с числами», когда дело доходит до объявления о зачислении. сертификационные программы и считать этих студентов «студентами семинарии» - то, что Ассоциация богословских школ не одобряет и никогда не делала в прошлом.)
Я осмелюсь сказать, что западный христианский мир (как он определен и описан выше) переживает теологический кризис. То, что я называю «народной религией», быстро заменяет теологию. В центре внимания обычно находятся чувства и практический опыт (например, «успех в жизни»), а не убеждения.
Теперь, сказав это, конечно, в качестве исключения на ум приходит целый сегмент западного христианского мира, называемый «фундаментализм». Действительно, фундаменталисты имеют тенденцию сосредотачиваться на убеждениях, но я бы сказал, что это не означает, что они серьезно относятся к теологии (в том виде, в каком она определена и описана выше). Индоктринация - это не обязательно богословие.
У меня нет ни времени, ни места, чтобы продолжать объяснять кризис, который, как я вижу, приближается и уже происходит. Я просто задам несколько вопросов.
Где ведущие, «мирового класса», экуменические (межконфессиональные) христианские богословы - «гиганты», на которых мы призываем указать, - согласны мы с ними или нет? Где Карлы Барты, Эмили Бруннеры, Рейнгольды Нибуры, Х. Рихард Нибурс, Гельмут Тилике, Пауль Тиллих, Вольфхарт Панненберги, Юрген Мольтманн, Эберхард Юнгельс, Томас Торранс, Карл Хенри, Стэн Гренц, Карл Ранерс, Ганс Урс фон Бальтазар, Ганс Кюнгс, Густаво Гутьеррес, Бернарды Лонерганы,…? Другими словами, где теологи с мировым именем, много читаемые и много обсуждаемые?
Теперь, конечно, кто-то захочет упомянуть некоторых ученых-библеистов, таких как Н. Т. Райт, которые вмешались, чтобы заполнить пробел. Но это только подтверждает мою точку зрения! Том Райт, хотя и прекрасный богослов, не богослов как таковой. Он специалист по Новому Завету, который «занимается теологией» и в целом делает это очень и очень хорошо. Но богословие не его дисциплина. Все равно слава Богу за него!
Библейские исследования и христианская философия, кажется, процветают. Христианские ученые обеих дисциплин вмешиваются, чтобы заполнить пробел, оставленный серьезными учеными теологами, которые в целом исчезли с той же сцены (т., критично и конструктивно говоря о христианстве по разным конфессиям).
Сами слова «теология» и «богословы» обычно вызывают недоумение, если не хмурый взгляд, когда упоминаются в христианских кругах.
Я не заинтересован в перекладывании вины. Примечание для потенциальных комментаторов: да, я признаю, что сами богословы внесли свой вклад в эту мрачную ситуацию. «Счастливая наука» стала в основном несчастливой в Европе и Америке после Второй мировой войны. Особенно в последние десятилетия двадцатого века многие, многие богословы ушли в то, что я называю «теологией особых интересов», которая не имела/не имеет почти ничего общего с христианской традицией. Эти богословы с особыми интересами имеют тенденцию говорить только с собой - имея в виду только тех, кто в большинстве своем уже согласен с ними - и только о политике (в ее самом широком смысле). Другими словами, когда они абсолютно честны, они используют богословие как инструмент для продвижения политического дела.
Несколько лет назад я присутствовал на собрании профессионального общества богословов. Приглашенным докладчиком была женщина-президент исторической и очень уважаемой протестантской семинарии. Ее тема была «Бог и ее выживание в ядерный век». Ее аргумент заключался в том, что если раньше мы думали о Боге как о своем спасителе, то теперь мы должны измениться и считать себя Божьими спасителями, среди прочего, работая над ядерным разоружением. Во время энергичных вопросов и ответов, последовавших за ее выступлением, один богослов осмелился спросить ее: «Что вы подразумеваете под словом «Бог»?» Президент семинарии сделал озадаченное лицо (выражение) и очень прямо сказал: «Бог? Я ничего не знаю о Боге». Все вдруг стало ясно. Она использовала «Бога» как шифр для природы, для мира. Я бы не стал рассматривать эту точку зрения как преемственность с традиционной «христианской теологией». Я не считаю ее лучше или качественно отличной от, скажем, Христианской Науки (Церковь Христа, Ученый), с точки зрения выхода за рамки всего, что можно распознать как христианское богословие.
Одна из моих (почти) жизненных целей, призваний, задач заключалась в том, чтобы вдохнуть новую жизнь во что-то узнаваемое как христианское богословие. Я ловлю себя на том, что плыву против сильного течения как в культуре, так и в церковной жизни. Это утомительно, а иногда и обескураживает. Я все равно продолжаю.