Является ли безжалостный эгоизм естественным и рациональным? Идея о том, что именно так работают «эгоистичные гены» и эволюция, неестественно избирательна. Без определенных видов сотрудничества ни один ген не может выжить (термин «сотрудничество» используется в той же метафорической форме, в которой гены могут быть описаны как «эгоистичные»).
Является ли «безжалостный эгоизм» естественным и рациональным? Идея о том, что именно так работают «эгоистичные гены» и эволюция, неестественно избирательна. Вот почему:
1. «Эгоистичные» гены, которые также не «сотрудничают», не выживают. Логика эволюции гарантирует это. (Это использование термина «сотрудничать» с той же метафорической лицензией, что и определение генов как «эгоистичных»).
2. В «Эгоистичном гене» Ричард Докинз эффектно популяризировал идею о том, что эгоизм естественен. В звездной прозе Докинз представил свои идеи настолько успешно, что они стали влиятельными не только для читателей книги. Но «Эгоистичный ген» имел странную избирательную направленность и содержал «мошеннические предложения». Например, «общество, основанное просто на генетическом законе всеобщего безжалостного эгоизма, было бы очень и очень отвратительным обществом». В том, чтобы заставить людей «великодушно и бескорыстно сотрудничать ради общего блага, вы не можете рассчитывать на помощь биологической природы… потому что мы рождаемся эгоистичными».
3. Докинз сосредотачивается на эгоизме и альтруизме, определяя X как альтруистический, если он увеличивает «благосостояние другого такого субъекта [Y] за счет своего собственного. Эгоистичное поведение имеет прямо противоположный эффект». Его схема бинарная и с нулевой суммой: X выигрывает за счет проигрыша Y. Он точно описывает гены, конкурирующие со своими аллелями (их вариантами) за единственный слот доминирования в будущих популяциях. Но эгоизм и альтруизм Докинза - не единственные логически возможные результаты, например, X и Y оба проигрывают или X и Y оба выигрывают. Хотя многие биологи путают сотрудничество с альтруизмом, используя определения Докинза, взаимовыгодное сотрудничество не является ни эгоистичным, ни альтруистическим. Тем не менее, эволюция не игнорирует преимущества сотрудничества.
4. Для Докинза дьявол не в деталях, а в том, что он слишком далеко от них уходит. Он чрезмерно экстраполирует неполные категории и совершает «ошибку композиции». Они включают в себя неадекватное распространение свойств частей на целые. Абсурдный пример: каждый атом в чашке невидим, поэтому и чашка невидима. Точно так же ошибочно проецировать «эгоистичное» свойство генов с нулевой суммой на все, что создано генами, заключать, что все, что «развилось… должно быть эгоистичным» (если, используя определение Докинза, эгоистичная выгода достигается за счет других).
6. Докинз описывает необходимое сотрудничество: «Каждому «эгоистичному» гену нужен проводник (тело) и многим другим генам (по крайней мере, 181) для «сложного совместного предприятия» размножения. Гены, которые хорошо взаимодействуют с транспортными средствами, процветают. Те, кто вредят своим машинам, не причиняют вреда. Таким образом, «небольшая помощь» природы по Докинзу на самом деле является выбором для определенных видов сотрудничества.
7. К сожалению, кооперативные аспекты эволюции не так хорошо известны. И эти «мошеннические фразы» прикрыли наукой дурную идею о том, что биологией правит «всеобщая безжалостность». Сотрудничество изобилует. Это нужно всем генам.
8. Теория игр заставила Докинза изменить свою исходную позицию; впоследствии он писал о том, как в эволюции «могут процветать сотрудничество и взаимопомощь». Изучение «Дилеммы заключенного» показало, что щедрое сотрудничество может быть эволюционно стабильной стратегией с более высокой продуктивностью, чем эгоизм.
10. В выпуске, посвященном 30-летию, Докинз отметил, что «слово «прирожденный эгоист» вводит в заблуждение», и попросил читателей «мысленно удалить это мошенническое предложение и другие подобные ему». К сожалению, непростые детали природной смеси конкуренции и сотрудничества не распространяются так успешно, как первоначальные мошеннические заявления.
11. Кооперативный аспект генов в транспортных средствах обеспечивает осторожный общий принцип. Природа выбирает против всего, что повреждает средство передвижения, от которого она зависит. Как ни один ген не может выжить без своего носителя, так и части любой взаимозависимой совокупности (например, индивидуумы взаимозависимых социальных видов нуждаются в других носителях своего выживания). Эта логика «транспортной жизнеспособности» отображает эволюционные и логические ограничения эгоизма. Мы, вероятно, первый вид, который знает об этом или имеет какой-либо негенетически детерминированный выбор в этом вопросе.
12. Логика командного выживания встроена в человеческие социальные эмоции и этические инстинкты, которые, вероятно, развились, чтобы ограничить эгоизм, наносящий ущерб команде (транспортному средству). Самомаксимизация, которая игнорирует «мобильную жизнеспособность», часто приводит к плохим результатам социальной координации, например, охота в командах, управление «общественным достоянием» или дилемма заключенного (в которой «рационалисты» проигрывают сторонникам золотого правила, а еврейская этика побеждает христианство).. Это один из способов, которым «рациональный» экономический личный интерес стал плохим заменителем наших реальных и биологических интересов.
Поп-наука об эгоизме нуждается в обновлении. Сотрудничество, эгоизм и альтруизм естественны и рациональны. Каждый из них иногда лучше всего подходит для обстоятельств. Докинз говорит, что мог бы назвать свою книгу «Кооперативный ген». Эволюцию можно было бы лучше понять, если бы он это сделал.