Каждой церкви нужен шутник (и шутник приходит)
По крайней мере, согласно легенде, в так называемое Средневековье рядом с каждым монархом (или где-то поблизости) находился человек, которого называли «шутником» (или «шутником»), чья работа заключалась в том, чтобы заставить монарх смеется и иногда даже подшучивает над монархом. На самом деле, из того, что я читал, работа шутника также заключалась в том, чтобы задавать вопросы. Он был единственным человеком при королевском дворе, который мог оспаривать решения монарха, не опасаясь наказания.
Являются ли эта легенда и эти детали правдой, не имеют значения для моей точки зрения здесь. Если предположить, что они правдивы, я хочу предложить, чтобы в каждой церкви (и, возможно, в каждой религиозной организации) был один такой шутник, чья работа заключалась бы в том, чтобы задавать вопросы. "Почему мы это делаем?" «Почему мы поступаем именно так?» «Это действительно то, кем мы являемся?» «Правильно ли это с библейской и теологической точек зрения?» И так далее.
У меня очень большой опыт в церковной жизни и в христианской организационной и институциональной жизни. Я вырос в доме пастора, посещал Библейский колледж, семинарию и аспирантуру крупного университета. За последние сорок лет я преподавал христианское богословие в трех христианских университетах. На протяжении всего этого я посещал, посещал и выступал в многочисленных христианских церквях.
Я заметил, что многое из того, что делается в церквях и христианских организациях и учреждениях, делается без критического осмысления. Со временем большинство церквей, христианских организаций и учреждений просто вырабатывают привычки, обычаи, традиции, которые, кажется, больше не работают и часто не имеют никакого библейского или теологического обоснования.
Я иногда брал на себя смелость подвергать сомнению некоторые из этих церковных обычаев и решений - как член и даже как член правления или комитета. Я рукоположенный баптистский дьякон и служил старейшиной и помощником пастора в нескольких церквях. Я начал с классического пятидесятничества (тринитаризма, как Ассамблеи Бога), стал евангельским баптистом (нефундаменталистом), а теперь становлюсь евангелическим меннонитом. Но однажды я несколько лет служил служителем по делам молодежи и директором по христианскому образованию в Объединенной пресвитерианской церкви (до слияния, в результате которого была создана Пресвитерианская церковь США). Итак, я довольно глубоко пережил церковную жизнь в Соединенных Штатах. Я работал в трех христианских университетах, был главным редактором крупного научного журнала, издаваемого пятьюдесятью христианскими колледжами и университетами, и был редактором журнала «Christianity Today». Я мог бы продолжать показывать свои учетные данные, но я остановлюсь на этом.
Весь этот опыт привел меня к мысли, что многие, а может быть, и большинство церквей и христианских организаций и институтов выиграют от внутреннего «шутника», который должен задавать трудные вопросы о том, почему определенные вещи делаются, как они делаются, и почему те или иные решения принимаются и как. Как я уже сказал, я взял на себя эту роль в некоторых церквях и христианских организациях и учреждениях, но я столкнулся с тем, что мои вопросы либо игнорировались, либо высмеивались, либо рассматривались как неуместные. В некоторых случаях меня подвергали духовному насилию только за то, что я указывал на серьезные ошибки и даже этические упущения.
Обычно в организациях есть парламентарий, чья работа заключается в том, чтобы, не опасаясь негативных последствий, корректировать процедуры на деловых встречах в соответствии с «Правилами порядка Робертса» или чем-то вроде этого. Мы привыкли к этой роли; почти никто не задает вопросов парламентарию, когда он или она говорит: «Подождите! Мы не можем голосовать в комитете по выдвижению кандидатур после того, как проголосуем за их кандидатов.(Я был на одной церковной деловой встрече, где это действительно произошло!) Это его или ее работа; все это понимают, даже если выполнение этой работы ставит под сомнение планы лидеров относительно того, как пройдет собрание.
То, за что я выступаю, похоже на роль парламентария. Роль «шутника» (как бы он или она ни называлась на самом деле) будет известна всем членам, и лидеры должны будут позволить ему или ей выполнять ее. Вероятно, роль должна переходить от одного человека к другому по очереди. Конечно, шутник должен быть хорошо знаком с организационной жизнью, включая Библию, церковную историю, социальную психологию, богословие и т. д. Ему или ей не обязательно иметь докторскую степень. или что-то в этом роде, но он или она должен быть уважаемым, мудрым мужчиной или женщиной либо в церкви, либо извне, вступающей на службу. Иногда эту функцию лучше всего выполнял посторонний человек.
Причина моего предложения заключается в том, что мой опыт показывает, что большинство церквей и христианских организаций придерживаются устаревшего и бесполезного распорядка и принимают бесполезные, небиблейские, теологически неверные или оскорбительные решения или следуют им.
В одной церкви, членом которой я был в течение восьми лет, церковный совет начал принимать решения, которые, как я ясно видел, были неэтичными и даже оскорбительными по отношению к персоналу. Я стал указывать на это на деловых встречах. Правление вызвало меня и практически приказало мне прекратить выступления на деловых встречах. Я отклонил их «просьбу». Около половины прихожан согласились со мной в том, что если церковь проголосует так, как «предложило» правление, они сделают что-то вопиющее неправильное. На последнем собрании прихожан (когда я еще был членом) все правление (все мужчины) сидели перед прихожанами и пригрозили уйти, если прихожане не проголосуют за них (уволить весь церковный персонал, чтобы новый пастор мог «привести своих людей для работы с ним). Присутствовавший исполнительный министр (региональный лидер) сказал прихожанам, что никогда не порекомендует кого-либо стать пастором этой церкви, если они проголосуют за совет. Я встал у микрофона и недвусмысленно заявил, что увольнение всего церковного персонала неэтично по указанной причине. Все они проделывали великолепную работу. Церковь проголосовала за неэтичный план правления, и я ушел, чтобы никогда больше не возвращаться в эту церковь. Я назначил себя церковным «шутником», но, поскольку в церкви не было такой должности, мой голос был отклонен. Его все равно могли бы отклонить, даже если бы я был официальным «шутником». Но я предполагаю, что офис шутника внутри церкви будет заключаться в том, чтобы поднимать такие вопросы перед прихожанами и руководством без приказа заткнуться.
Я сомневаюсь, что мой план когда-либо будет реализован где-либо, в любой церкви или христианской организации или учреждении, но я все равно это делаю. Как вы думаете?