Журнал иезуитов «Америка» опубликовал статью под названием «Католические доводы в пользу коммунизма». Его автор, корреспондент из Торонто Дин Деттлофф, утверждает, что, хотя Коммунистическая партия действительно учила атеизму и преследовала христиан, это не обязательные грани коммунизма. Он осуждает капитализм за его хищнические, эгоистичные и деспотические методы и говорит, что коммунизм с его целью создания бесклассового общества - это движение, к которому должны присоединиться католики и другие христиане.
Деттлофф не просто защищает теологию освобождения с ее марксистскими предположениями в христианской одежде. Он пропагандирует отъявленный коммунизм.
Он рисует Дороти Дэй, основательницу движения католических рабочих и будущую покровительницу (поскольку она находится на пути к канонизации) левых католиков. Но она подвела черту под настоящим коммунизмом, превознося благие мотивы многих коммунистов и в то же время нападая на партийное преследование церкви. За это Деттлофф ее критикует.
Коммунизм отличается от других антикапиталистических идеологий своей защитой насильственной революции. Это не просто смена правительства, а революция во всем обществе, в которой рабочий класс (пролетариат) свергает средний класс (буржуазию), захватывая его собственность и передавая ее в коллективную собственность. Затем следует «диктатура пролетариата», при которой коммунистическая партия будет править до тех пор, пока революция не опрокинет все слои общества, и тогда можно ожидать отмирания государства. В коммунистическом обществе не может быть и речи о демократии, правах человека или свободе. Все это «буржуазные» представления, основанные на индивидуализме, характерном для среднего класса. Такое контрреволюционное мышление должно быть устранено в пользу нового коллективистского мышления.
Это просто коммунизм. Это не критика, а просто описание, с которым согласятся все коммунисты.
Мы могли бы добавить, что коммунистическая идеология, разработанная Карлом Марксом, также основана на «диалектическом материализме». Считается, что все вопросы культуры, морали, искусства и других аспектов жизни общества имеют «материальные» объяснения. То есть они являются «масками» для экономики и классовой борьбы и являются средством, с помощью которого господствующий экономический класс делает себя легитимным для класса, который он эксплуатирует. Одной из важнейших таких масок является религия. Противостояние религии действительно лежит в основе коммунизма.
Детлафф стесняется революции, которую стремится разжечь коммунизм, но он намекает на нее, смягчая суть, оборачивая ее предполагаемыми пороками капитализма:
Так что Дороти Дэй была права, когда сказала, что когда коммунисты хороши, они опасны. Коммунисты стремятся к добру, когда они опасны; они выступают против экономической системы, основанной на жадности, эксплуатации и человеческом страдании, причиняющей страдания благополучным и утешающим страждущих. И в мире, обреченном на экономику смерти, которая, как говорит нам Папа Франциск, калечит наш «общий дом» и утверждает себя как конец истории, мы должны также добавить: именно тогда, когда коммунисты опасны, они хороши.
Обвинять капитализм в страданиях мира - сильное преувеличение. Свободная рыночная экономика в значительной степени ответственна за резкое сокращение мировой бедности и глобального голода за последние несколько десятилетий. Новообретенное процветание во многих развивающихся странах ускользает только от тех, кто принял коммунизм: Северная Корея, Куба, Венесуэла. Индия, в которой проживает 18% населения мира, погрязла в нищете, когда была при социалистическом режиме, но пережила быстрый экономический рост и повышение уровня жизни, когда приняла свободную рыночную экономику (хотя, да, у нее есть пути прохождения). Единственная его история экономического успеха, Китай, доказывает это, поскольку он никогда не становился экономическим центром, пока не провел реформы свободного рынка. Коммунистическая партия Китая оставила марксистские экономические принципы на обочине, но сохранила коммунистический авторитаризм, который является одной из неотъемлемых черт коммунизма.
Но отложите это. Если вы не одобряете капитализм, есть множество других экономических систем, которые вы могли бы отстаивать, не принимая коммунизм. Коммунист-антикапиталист может быть, как и многие другие представители их веры, дистрибутивистом, христианским демократом или социал-демократом. Вы могли бы принять одну из многих разновидностей социализма. Если вы все еще убеждены в марксизме, вы могли бы стать социалистом-демократом, как Берни Сандерс, Александрия Окасио-Кортес и Рашида Тлаиб. Эта идеология привержена целям, которые Детлафф находит столь привлекательными, но считает, что они должны быть реализованы политическими средствами - голосованием, баллотированием на политические должности, принятием законов - а не насильственной революцией.
Почему левый католик или другой христианин не может принять одну из этих других антикапиталистических идеологий, а не коммунизм? А как насчет католической оппозиции войне и смертной казни, которые являются частью коммунистического набора инструментов для ликвидации среднего класса, чтобы построить Рабочий рай?
Дело в том, что коммунизм так и не достиг своих целей, превозносимых Деттлаффом, по улучшению положения бедных или созданию бесклассового общества.
Католики и другие христиане знают почему: Добрым намерениям и идеалистическим целям всегда мешает человеческий грех. На самом деле благие намерения и идеалистические цели сами по себе могут вдохновлять на убийственное поведение. Благородные цели оправдывают злые средства.
В результате коммунизм был обвинен в гибели около 100 миллионов человек.
Вот мой вопрос: что, если нацист написал статью, в которой выразил сожаление по поводу Холокоста и Второй мировой войны, но привел аргумент, что ненависть к евреям не является необходимой чертой нацизма, который, на самом деле, имеет много достоинств это для христиан. Опубликует ли это журнал иезуитов?
Нацизм по праву считается за гранью, но почему коммунизм - после всего, что мы знаем сейчас, после стольких явных неудач и злодеяний - все еще приемлем во многих кругах?