Хотя Церковь иногда считала необходимым встать на сторону меньшего зла против большего зла, Церковь на самом деле была освободительной силой, выступая в качестве важного центра силы против централизованного правительства
На прошлой неделе мы рассмотрели марксистское обвинение в том, что религия является опиумом для народа, и спросили, действительно ли церковь является союзником тиранов. На этой неделе мы исследуем исторический рост личной свободы и ее сложную связь с христианской верой.
То, что ни Августин, ни какой-либо политический или теологический мыслитель не придумали до 17 века, было теоретической основой для организации граждан для сопротивления требованиям государства. Интеллектуалы не любят этого признавать, но большинство теорий, о которых мы размышляем в книгах по истории, возникли из исторической практики, а не наоборот. Не столько идеи имеют последствия, сколько институты, которые постфактум генерируют свои политические идеи для объяснения, улучшения и защиты своей практики. Идеи сами по себе - хрупкие и забываемые вещи; Конституции латиноамериканских наций, которые последовали примеру Америки и сбросили своих колониальных хозяев, были полны той же риторики свободы, что и документы, созданные в Филадельфии в 1776 году. Чего латиноамериканцам не хватало, так это институтов и прецедентов ограниченного, децентрализованного правительства, могли сделать такие идеи эффективными. Таким образом, они превратились в пустую риторику, и большинство этих освобожденных наций опустились до диктатур, мало чем отличавшихся от колониальных правительств, которые они заменили.
Учреждения имеют последствия, и тот факт, что один институт на Западе - Церковь - пережил рушащуюся Римскую империю, гарантировал определенную практическую независимость Церкви.(Сравните это с Церковью на христианском востоке, которая быстро подчинилась власти византийских императоров и русских царей.) Как указывал Монтескье, было крайне важно, чтобы Рим был завоеван в основном германскими захватчиками; в отличие от удушающе централизованной и авторитарной Империи, у германских племен были глубоко укоренившиеся обычаи, которые ограничивали власть их королей и предоставляли дворянам широкие права сопротивления. Эти права на сопротивление и ограничения королевской власти периодически отстаивались в форме восстаний против королей, одно из которых привело к принятию английской Великой хартии вольностей. Традиция общего права возникла из этой среды остатков римского права, давних племенных обычаев и слабых королей, зависящих от сотрудничества своей знати, чтобы дать реальную, конкретную власть парламенту в Англии, избирателям в Священной Римской империи, и в имперские «вольные города» по всей Германии и Италии.
Как объясняет Рассел Кирк, именно в этих средневековых политических реалиях, а не в памфлетах эпохи Просвещения, мы находим семена современных англо-американских свобод. В результате исторических случайностей и культурных условий эти восстания и отказы, направленные против королей, заложили в действительности основу для прав, которые впоследствии будут защищаться философски, используя христианские и классические аргументы, выходящие за рамки племенных обычаев и основывающие свободы на достоинстве человеческой личности., и распространить права дворян на каждого гражданина. В странах, где централизация королей преуспела в подавлении дворянства и установлении королевской власти, таких как Россия, Испания и Франция, мы все еще видим гораздо более высокую степень централизации и большее значение, придаваемое порядку, чем свободе.
К сожалению, Церковь действительно стала зависеть от доброго покровительства королей, примерно в то же время, когда многие бунтовщики против несправедливости этих королей начали принимать новую, светскую аргументы, вышедшие из-под пера таких людей, как Макиавелли и Гоббс. Таким образом, в течение нескольких столетий после Реформации, и особенно после жестокой антихристианской, имплицитно тоталитарной Французской революции, христианские лидеры (как католики, так и протестанты) стояли почти исключительно на стороне власти, а не свободы. Самое большое исключение можно найти в Англии, где церковный компромисс, которым было англиканство, использовал силу государства для преследования как католиков, так и ультрапротестантских «инакомыслящих» и пуритан. Католики опирались на труды св. Роберта Беллармина, который опровергал «божественное право королей», придуманное для поддержки англиканского престола, и выступал за право граждан свергать тиранического правителя; протестанты, с большим практическим эффектом, будут ссылаться на прецеденты средневековья и общего права и использовать средневековый институт, которым был парламент, чтобы препятствовать и сопротивляться попыткам монархов Стюартов установить в Англии абсолютную централизованную монархию. Сегодня немногие из нас осознают, что в этом пуритане действовали как консерваторы, цепляясь за древние привилегии, которые «современные» политические мыслители того времени считали архаичным пережитком темных дней феодализма. Однако с теологической точки зрения пуритане ссылались на христианские прецеденты и обычаи против возрожденного, по сути, языческого римского права, которое современные монархи использовали для укрепления своего захвата абсолютной власти. Когда американские основатели подражали своим предкам-вигам и ссылались на «права англичан» против английского парламента и короля, они также использовали средневековое оружие, чтобы противостоять современному изобретению - централизованному государству.
К сожалению, почти во всех католических странах такие государства успешно подчинили себе Церковь, предоставив монархам право назначать каждого епископа в своей стране, контролировать церковные финансы и даже предотвращать публикацию энциклик, с которыми они не соглашались. (Последний приступ такого тронного и алтарного абсолютизма возник во франкистской Испании, где генералиссимус не одобрял литургические изменения после Второго Ватиканского собора и запрещал их осуществление в течение нескольких лет.) Государство «наградило» Церковь репрессиями и даже гонениями на протестантов. - иногда из-за протестов пап. Испанская инквизиция против евреев и жестокое нападение Людовика XIV на гугенотов были проведены вопреки неодобрению пап. Когда против этих безответственных, несправедливых режимов восставали инакомыслящие, они выступали не в виде религиозных сект, ссылавшихся на средневековые свободы для ограничения государства, а в виде философов, призывавших к радикальным, часто утопическим схемам, которые ликвидировали бы церковь, сохранили или даже увеличили бы ее. власть центрального государства и использовать эту власть на службе «просвещенных» идеалов. Лучшим примером, конечно же, является Руссо, который видел в обновленном революционном государстве инструмент для навязывания добродетели и «свободы» каждому гражданину, заменяя все свободные институты церкви и общества государственными учреждениями.
Жестокость, войны и идеологические излишества Французской и родственных революций толкнули большинство церковников еще ближе в объятия авторитарных монархий, даже как мыслителей, которые видели законные христианские принципы морального равенства и человеческого достоинства, которые скрывались за Просветительская риторика некоторых революционеров, например, Юга-Фелисите Робера де Ламенне, подвергалась осуждению со стороны пап, опасавшихся возвращения антиклерикальной толпы. Народы католических стран, находящихся под иностранной оккупацией, таких как Польша и Ирландия, были потрясены, когда папы поддержали своих «законных» некатолических правителей против народных национальных восстаний.
Но были и исключения Христианские мыслители, которых мы поместили бы прямо в классическую либеральную традицию - в современных американских терминах мы могли бы назвать их «умеренными либертарианцами», - действительно появились и оказывать существенное влияние. Эдмунд Бёрк, члены семьи которого были почти преследуемыми католиками в Ирландии, взглянул на британскую конституционную традицию и увидел в ней богатые ресурсы для защиты свободы личности и негосударственных институтов как от жадных правителей, так и от тиранического большинства. Его философия медленных, органичных изменений, поддерживающих преемственность социальных институтов, впоследствии станет важной темой для умеренных консерваторов. Чарльз Кэрролл, единственный католик, подписавший Декларацию независимости, опирался на свое томистское образование, чтобы философски защищать зарождающееся представительное правительство в Америке и отстаивать свободный рынок в терминах, поразительно близких к тем, которые использовал Адам Смит в «Богатстве народов». Как отмечает Сэмюэл Грегг в своем новом блокбастере «Католическое чаепитие», Кэрролл задал тон энергичному, верному и апостольскому американскому католицизму - и все это в демократическом и плюралистическом контексте. Успех церкви в Америке и ее почти полностью положительный опыт свободы оказали большое влияние на развитие католической политической мысли; американский мыслитель, великий иезуит Джон Кортни Мюррей, предоставил большую часть основы и большинство аргументов в поддержку (слишком запоздалого) принятия Церковью религиозной свободы в качестве основного права человека на II Ватиканском соборе.
Наиболее важным среди мыслителей широко католической традиции был Алексис де Токвиль, который видел крах автократической католической монархии, восстановленной после Французской революции, и путешествовал в Америку, чтобы увидеть, как гуманные ценности могут быть сохранены в грубой форме. беспорядочный мир свободных выборов и беспрепятственного свободного рынка. Остался бы кто-нибудь, кто бы заботился об этих благах, таких как общественное милосердие, гуманитарное образование и сохранение культуры, без дворянства и уполномоченных государством церковников, которые не имеют местного электората в рыночной экономике? Или эти блага будут заброшены до тех пор, пока не возникнет могучее государство, чтобы организовать их по руссоистскому или якобинскому образцу?
Токвиль обнаружил и записал в книге «Демократия в Америке» то, что американцам не нужна местная аристократия или устоявшаяся церковь для взращивания этих некоммерческих ценностей; гражданские американцы, организованные через свободно выбранные ими церкви или любую из тысяч организаций добровольного служения, которые, как он отметил, постоянно основывали американцы, казалось, стремились взять на себя задачи образования, филантропии и гражданского улучшения. Пока сохранялось стремление свободно объединяться в группы, деятельность которых выходила за рамки их узких личных интересов, создавая уникальную и энергичную сферу, которую Токвиль называл «гражданским обществом». «Промежуточные институты», стоящие между обнаженным индивидуумом и властью государства, «маленькие взводы» (как их называл Бёрк), простирающиеся от большой семьи до прихода и благотворительного общества, - вот барьеры, охраняющие свободу. в долгосрочной перспективе. Это институты с последствиями. Чтобы защитить их от кооптации и контроля со стороны государства, церковь приняла принцип «субсидиарности», утверждающий, что государство грешит против справедливости, поглощая деятельность, которую гражданское общество может выполнять самостоятельно.. Этот принцип, давно присущий католической политической теории, Папа Пий XI счел необходимым закрепить в энциклике Quadrogesimo Anno в качестве упрека тоталитарным правительствам по всей Европе, которые поглощали гражданское общество и централизовали власть на всех уровнях власти. культуры за счет использования принудительных мускулов государства.
Верный читатель Карла Маркса был бы шокирован, если бы осознал, как многие из этих институтов, чьи действия опровергают простой эгоизм или волю к власти, берут свое начало в церквях. Если мы выйдем за рамки узкого вопроса о том, «насколько христианство поощряло политическое сопротивление», и посмотрим вместо этого на то, как христиане реагировали на социальную и экономическую несправедливость, мы увидим, насколько слепой и привязанной ко времени была точка зрения Маркса. Христиане начали свою общественную деятельность в первые дни существования Церкви; именно христиане отправились к городским стенам, чтобы спасти нежеланных младенцев, разоблаченных и брошенных умирать; Христиане организовали первые настоящие благотворительные организации для римской бедноты; они утверждали равное духовное достоинство рабов и господ. После падения Рима христианские монахи лихо собирали и кропотливо переписывали произведения языческой литературы и открывали школы для обучения заброшенных бедняков. Монахи и монахини прочесывали Европу в темные и средние века, открывая школы на всех уровнях, организуя помощь во время голода и действуя в больницах. Монахи-реформаторы появились в первые дни зарождающегося капитализма, чтобы осудить тех ростовщиков, которые охотились на бедных, и открыть кредитные союзы с низкими процентными ставками для рабочих и крестьян. Только с Реформацией и ее войнами большая часть этой гражданской инфраструктуры была разрушена, поскольку религиозные ордена были распущены или изгнаны, церковные земли были захвачены государством или церковные должности были кооптированы католическими монархами и использовались как средство оказания давления. государственная власть. Даже тогда, в зарубежных миссиях и на новых территориях, открытых после 1492 года, обычно монахи и сестры служили туземцам, подвергшимся насилию или лишенным собственности в результате завоевания европейцами, и отстаивали их права против жадности жадных до земли колонистов. В восемнадцатом веке миряне-методисты в Англии основали аболиционистское движение, которое вызвало бурю отклика у христианских проповедников по всей Америке. В двадцатом веке мы видели, как движение за гражданские права, движение за жизнь и движение «Солидарность» в Польше возникло из христианской среды, чтобы бросить вызов совести сильных мира сего через ненасильственное моральное свидетельство.
Короче говоря, хотя были исторические периоды, когда священнослужители считали необходимым советоваться с простыми людьми, организовавшими восстания против своих правителей, было бы вопиющей ложью и вводило в заблуждение изображать христианство как силу, поощряющую репрессии и социальный застой. В самом деле, быстрый темп социальных, политических и экономических изменений на Западе по сравнению с гораздо более стабильными и иерархическими обществами, существовавшими по всей Азии в те же века, предполагает, что христианство является силой разрушения и инноваций. Его принципы настолько радикальны, а его идеи настолько требовательны, что ни один статус-кво не может быть безопасным.
Джейсон Джонс - голливудский продюсер. Его фильмы включают Беллу, Глаза, чтобы видеть, и Крещендо. Узнайте больше о его правозащитных инициативах на сайте www.iamwholelife.com.
Джон Змирак - автор книги «Путеводитель по катехизису для плохих католиков». Его колонки хранятся в Бинго-холле «Плохого католика». Эта колонка взята из грядущей книги Джонса и Змирака «Гонка за спасение нашего века» (Crossroad, 2014).