Я немного устал от буквальных, антропоморфных интерпретаций Бога. Неужели в небе действительно существует бородатое седое божество мужского пола, оценивающее каждое наше движение? Зачем этому парню вообще хотеть производить потомство и озадачивать людей столетия спустя, пытающихся понять, как это могло произойти без обычных средств передачи спермы? Действительно ли употребление того яблока в Эдемском саду было таким серьезным преступлением? Действительно ли Богу нужно было казнить своего «сына», чтобы искупить человечество за этот вопиющий грех? Действительно?? Разве мы уже не переросли потребность в таком Боге - и в такой истории - к настоящему времени?
Многочисленные атеисты и еще более быстрорастущее число духовных, но не религиозных людей в нашей культуре показывают, что многие уже не так хорошо относятся к историям, которые люди использовали в прошлом для объяснения нашего существования.
Но в то время как прямой отказ от Бога-родителя достаточно прост, он не принимает во внимание одну вещь. Почему - на протяжении веков и во всех частях мира - каждая цивилизация создавала какую-то религию, предпринимала какие-то попытки соединиться с чем-то большим, чем очевидная материальная реальность? Что мотивировало бы этот поиск в каждой культуре?
Кажется, основной чертой человеческой природы является желание установить связь с чем-то вне себя. Для некоторых из нас погружение в семью, общество, профессию и хобби уводит нас достаточно далеко от себя, чтобы удовлетворить эту потребность. Но другие ощущают присутствие чего-то еще - чего-то за пределами материальной реальности, что манит их еще дальше от себя. Они чувствуют сверхъестественную связь с другими, с природой, со всем, что может быть нашей конечной реальностью. И они ищут способ выразить это стремление, способ практиковать его и даже усилить.
И так зародились наши религии - не только христианство, но и все религии, которые когда-либо знал мир. Проблема в том, что каждая культура пыталась выразить это стремление в терминах, понятных ее собственному народу и не сразу понятных людям вне этой культуры. В худших случаях формы выражения, которые выбирали эти культуры, должны были быть упрощены - сведены к чему-то легко понятному для детей и разделяемому с теми, кто не чувствовал мистической связи, которая изначально вдохновляла религию. Итак… обширные, непостижимые стремления высокодуховных людей были сведены к простым историям с магическими фигурами, которые должны были быть символами божественного, а не самими божественными персонажами в буквальном смысле.
Бог христианства должен был быть одним из этих символов. Вместо этого «он» трагически конкретизировался в реальное существо - тот бородатый старик в небе… Почему люди так крепко цепляются за этот образ? И почему так много недовольных этим?
Отставной служитель Джек Гуд, автор книги «Нечестная церковь» (St. Johann Press, 2008) (кстати, очень рекомендуемая книга! сильно разбавленные (и буквализированные) версии, которые преподносятся как религиозная истина с кафедры), указывает на то, что то, что работало как символ одной культуры, со временем потеряет свою силу по мере изменения этого общества. Сегодня в западном мире Бог как строгий, но оберегающий отец и Иисус как утешающий друг теряют свою силу символов среди искушенных современных людей. Как человек, для которого эти символы «утратили силу» десятилетия назад, я не могу не согласиться. Я чувствую, что это явление порождает растущее число «пустых» - людей, которые не чувствуют нужды в Боге или религии - и нарастающее «духовное, но не религиозное» движение.
Признавая, что людям по-прежнему нужен какой-то способ представлять и ссылаться на Божественное, ближе к концу своей книги Гуд предлагает три новых символа для Бога (или Абсолютной Тайны) - те, которые соответствуют некоторым из наших недавних научных открытий., и которые могут иметь большую силу для сегодняшнего человека.
-Бог есть музыка - Гуд использует понятие теории струн, где самым основным строительным блоком материи является то, что называется суперструной. Вибрация этих суперструн приводит к образованию протонов, нейтронов и электронов, более крупных частиц, о которых мы все узнали на уроках естествознания. В теории струн Вселенную можно рассматривать как огромную симфонию, основанную на взаимодействии бесчисленного множества суперструн. Далее Гуд указывает, как музыка, какой мы ее знаем, участвует в сущности реальности, имитируя творческую работу Бога. Не будучи особенно музыкально талантливым, я нашел эту конкретную аналогию интересной, но несколько натянутой.
-Бог есть свет - теперь я могу обдумать это. Как оптометрист по профессии, каждый день в офисе я манипулирую расстояниями, на которых фокусируются световые лучи. И все же для меня свет - это нечто гораздо более таинственное и чудесное, чем все, что я могу «управлять» своими профессиональными методами. Свет - это и буквальная физическая реальность, без которой мы не могли бы функционировать, и метафора множества хороших вещей - ясности, понимания и даже мудрости. Джек Гуд отмечает, что свет как символ Абсолютной Тайны особенно актуален сегодня. Мы до сих пор не до конца понимаем природу света - это волна или частица? - точно так же, как на духовном уровне мы должны признать, что не до конца понимаем Абсолютную Тайну. Принятие света как метафоры Абсолютной Тайны позволяет мне созерцать огромное чудо сложности, которую я только сейчас начинаю ценить….
-Бог есть любовь. Представление о том, что Бог есть Любовь, сегодня довольно популярно в определенных духовных кругах. Уже одно это показывает общую привлекательность этой модели в нашей современной культуре. Мы просто должны быть осторожны, чтобы отличать романтическую и семейную любовь от гораздо более широкой, глубокой и более универсальной концепции, о которой здесь идет речь. Преподобный Гуд приводит кварки и суперструны, чтобы объяснить, о какой именно форме любви он говорит, и я уверен, что не смог бы точно перефразировать его мысли. Но в то время как свет как метафора Высшей Реальности обращается к моему разуму, Любовь как символ Высшей Тайны бросает мне вызов куда-то глубже, чем даже уровень сердца. Это щекочет меня так, как никакая научная реальность никогда не сможет.
Духовный, но не религиозный, для которого традиционные символы Бога «теряют силу», может позволить себе восхититься предложениями Джека Гуда Бога музыки или света. Даже заявляющие о себе атеисты могут в каком-то смысле иметь отношение к Высшей Реальности, столь глубоко уважающей научные свойства музыки и света. Но вера в Абсолютную Тайну Любви требует, чтобы только самые духовные люди могли удовлетворить их.
Любовь как символ Абсолютной Тайны требует веры в то, что связующая ткань простирается над всей вселенной, и веры в то, что внутренняя природа этой ткани хороша. Несмотря на невообразимые ужасы, несмотря на жадность, репрессии, страх и ненависть, которые некоторые несчастные души вынуждены испытывать каждый день своей жизни, в основе всех этих жалких страданий лежит всеобщая ЛЮБОВЬ. Созерцание Любви как Высшей Реальности заставляет нас выйти за пределы наших человеческих способностей к рассуждению и признать возможности, которые мы никогда не сможем полностью осознать. Оно достигает нас в самых глубинах нашего существа. Лично я рассматриваю это как цель, к которой я мог бы направить свой будущий рост.
Двигаясь вперед, поскольку наши старые религиозные символы продолжают терять силу, я надеюсь, что многие найдут способ оценить хотя бы один из этих новых символов - Бога как музыку, свет и/или ЛЮБОВЬ. Этот новый набор символов более уместен сегодня в культурном отношении, чем фигуры Отца и Сына, и способен пронести нас по крайней мере через грядущее столетие и даже дальше.