Как всегда, прошедшее лето было сезоном эклектичного чтения. Я веду в команде курс, который не читал уже лет десять, поэтому в нашей программе несколько книг, которые я никогда не читал (да, есть такие вещи). Одна из них - новая книга Клинта Смита «Как передается слово» с подзаголовком «Расплата с историей рабства в Америке». Исторические рамки нашего курса - это примерно эпоха Просвещения и начало двадцатого века; мы используем книгу Смита в качестве основного текста в ноябре, когда проведем две недели на У. S. Гражданская война.
Каждый День поминовения на кладбище Блэндфорд Сыновья ветеранов Конфедерации проводят мероприятие, посвященное погибшим конфедератам и, во многих отношениях, рассказывающее историю гражданской войны, в которой основное внимание уделяется «Утраченному делу», перспективе что Смит описывает как «движение, набравшее силу в конце девятнадцатого века, которое пыталось преобразовать Конфедерацию как нечто, основанное на семье, чести и наследии, а не на то, чем оно было, предательская попытка расширить и расширить рабство чернокожих.” Смит, единственный цветной человек на митинге, стоял сзади и слушал, как основной докладчик начал свою речь. «На днях я наткнулся на историю, - сказал спикер. «Не знаю, правда это или нет, но мне это нравится». История, которую он рассказал, полностью соответствовала повествованию о «Утраченном деле».
“Не знаю, правда это или нет, но мне нравится. Это напоминает мне слова одного профессора английского языка, который был одним из моих наставников в первые годы моего преподавания, о различных мифах и историях из прошлого: «Если эта история неправда, она должна быть правдой». Он, по крайней мере частично, задумал это как шутку, но это поднимает важный вопрос: насколько то, что мы считаем правдой, является просто проекцией того, что мы хотим признать правдой.?
В этом семестре я преподаю два раздела моего любимого вводного курса по философии «Общая этика». Несколько лет назад я решил сделать этот курс как можно более современным - за двумя исключениями, каждый заданный текст был написан в течение последних десяти лет. Одно из исключений произошло на этой неделе от одного из трех или четырех моих любимых писателей - французского философа и эссеиста Мишеля де Монтеня 16го века. Мы будем работать над, пожалуй, самым известным эссе Монтеня - «О каннибалах».
Размышляя о визите во Францию нескольких бразильцев из каннибальских племен Нового Света, Монтень отмечает, что точно так же, как культурные европейцы того времени были потрясены различными обычаями бразильских племен, так и посетители были также сбиты с толку и потрясены некоторыми Европейские культурные нормы. Отступая назад, Монтень сначала утверждает, что против европейцев можно было бы выдвинуть более веские доводы в пользу варварства, чем против каннибалов. Затем он указывает на проблему, которая чрезвычайно актуальна для нашего современного мира.
Все мы называем варварством все, что противоречит нашим привычкам. Действительно, кажется, что у нас нет другого критерия истины и разума, кроме типа и вида мнений и обычаев, распространенных в стране, где мы живем. Там мы всегда видим совершенную религию, совершенную политическую систему, совершенный и наиболее совершенный способ делать все
Наша собственная близорукость и местничество обычно определяются чем-то иным, чем национальные границы, но точка зрения Монтеня явно столь же верна сейчас, как и в его дни. Мы склонны верить, что то, к чему мы больше всего привыкли и привыкли, является правдой, даже не задумываясь, как мы вообще привыкли и привыкли к этим вещам. Мы сильнее всего резонируем с теми, кто отражает нам то, что мы уже думаем.
Ограниченность и привязанность к тому, что, как мы думаем, мы знаем, не являются проблемой, исключительной для какого-либо конкретного набора убеждений или переживаний. Все мы, от консерваторов до прогрессивных, от атеистов до убежденных верующих, исходим из того, что образ нашего мышления является не только воплощением здравого смысла, но и хорошо используемым стандартом разума. Тем не менее, как отмечает Адам Этинсон, современный комментатор книги Монтеня «О каннибалах»,
Моральные рассуждения - это обычно то, что мы используем просто для того, чтобы убедить других в давних убеждениях, от которых мы не хотим отказываться… часто никакие убедительные рассуждения, четкие аргументы или открытое противоречие не могут поколебать нас от того, во что мы уже верим
Почему мы так склонны цепляться за наши самые укоренившиеся мысли, даже перед лицом доказательств того, что наши самые глубокие убеждения основаны на чем угодно, но только не на экспериментальных данных, подкрепленных логическими рассуждениями?
Еще одна книга из моего летнего списка для чтения, «Полезные заблуждения: сила и парадокс самообмана мозга» Шанкара Ведантама, представляет собой увлекательное исследование этого и связанных с ним вопросов. Ведантам - создатель и ведущий «Скрытого мозга», одного из моих любимых подкастов. В широкомасштабной дискуссии Ведантам использует неврологию, психологию, социологию, историю и различные другие пересекающиеся дисциплины, чтобы набросать картину того, насколько трудна проблема, с которой мы сталкиваемся, когда дело доходит до поиска истины.
Мы не просто воюем с аферистами, конспирологами и демагогами. Мы находимся в состоянии войны с самими собой. Наш разум создан не для того, чтобы видеть правду, а для того, чтобы показывать нам отдельные срезы реальности и подталкивать нас к заранее определенным целям. Хуже того, они предназначены для того, чтобы делать все это, создавая у нас иллюзию того, что мы видим реальность. Мы можем верить, что думаем ясно, действуем рационально и боремся за истину, даже если нас заманивают в заблуждение, когда мы видим, что полезно для наших групп, наших семей и нас самих, и воображаем, что это истина
Во многих отношениях человеческие «знающие» представляют собой эклектичную мешанину различных эволюционных и творческих черт, которые, когда дело доходит до поиска истины, плохо сочетаются друг с другом. Как однажды выразился известный биолог Э. О. Уилсон: «У нас есть палеолитические эмоции, средневековые институты и богоподобные технологии».
Короче говоря, в следующий раз, когда вы будете склонны критиковать и сбрасывать негативные бомбы в социальных сетях на человека, который не только верит иначе, чем вы, но и делает это с бесцеремонным и упрямым сопротивлением доказательствам и фактам которые так ясны для вас, отступите на мгновение. Вы, несомненно, делаете то же самое. Нет человека, который имел бы доступ к объективному, богоподобному взгляду на что-либо. Мы все вместе в этой разочаровывающей и интересной когнитивной каше.
Один эффективный способ, который я нашел, чтобы выявить случайность наших самых глубоких убеждений, состоит в том, чтобы просто спросить моих студентов следующее: «Сколько из вас думают, что вы были бы сегодня совсем другим человеком, если бы вы были родился в сельской местности Тибета, а не там, где ты родился на самом деле?» Все руки поднимаются."Почему?" Потому что, как всем известно, нас рано и часто формируют черты нашего существования - наше общество, семья, местоположение, социальный статус, - которые мы не выбираем.
И все же мы часто бездумно блуждаем по жизни, полагаясь на эти основы, которые мы не выбирали, как будто нам волшебным образом была дана универсальная истина обо всех важных вопросах при рождении. Тот факт, что наши глубочайшие убеждения были бы другими, если бы мы родились в другом месте на планете (или даже, иногда, от других родителей, живущих дальше по улице), должен смущать нас. В программу каждого курса я включаю замечание Спинозы о том, что «я не умею преподавать философию, не нарушая покоя». Вопрос «Что, если бы вы родились в другом месте?» Упражнения - одно из наиболее эффективных средств нарушения спокойствия в моем обучающем арсенале.
Возвращаясь ненадолго к тому, как передается слово, одной из лучших однострочных стратегий, которые я слышал за долгое время, о том, как регулярно бороться с нашей естественной готовностью верить в то, что просто удобно и комфортно исходит из молодая женщина, которая была гидом в туре, который Клинт Смит и другие совершили по различным местам Манхэттена, посвященным рабству. Совет молодой женщины о том, как бороться с тем, что может быть правдой, а может и нет? Не верьте ничему, что делает вас комфортным Как я часто говорю своим студентам, в мире правды комфорт сильно переоценивается.
Из всех вещей, во что я глубоко верю, те, которые я принял в процессе оспаривания предубеждений и ранее не подвергавшихся сомнению предположений, являются теми, которые теперь наиболее определенно определяют, кто я есть. Все мы должны регулярно пересматривать свои убеждения и обычаи, обращать внимание на слабости и несоответствия в собственном мышлении, находить что-то правдоподобное в чужой точке зрения и тем самым становиться лучше, чем ограниченные и близорукие существа, которыми мы являемся по своей природе. Ведь никому из нас не нужно верить всему, что мы думаем.