Мы сейчас живем в обществе постправды, говорят они.
Это то, чего когда-то боялись все эти консервативные евангелисты, верно? Натиск постмодернистского релятивизма приведет к совершенно постправдному миру, в котором безраздельно господствуют идеологии (лишенные твердых рассуждений), где чувства господствуют над разумом, где мораль зависит только от человека, где каждый заперт в своей собственной точке зрения, где Абсолютная Истина разрушается и истина становится просто истиной, которая истинна для меня, независимо от того, истинна ли она для вас.
Но ирония в том, что, если «Эпоха Трампа» представляет собой вершину нашего общества постправды, евангелисты больше не протестуют против релятивизма, прагматизма и идеологии власти. Вместо этого многие из них приняли его, будь то в форме антинауки, антиподотчетности, антилогики или просто старого, полностью племенного эгоизма.
Морган Гайтон вчера размышлял об этом когнитивном диссонансе взросления в консервативном евангелизме, который рекламировал «Абсолютную Истину» и выступал против релятивизма, но теперь оказывается таким же или более релятивистским, перспективистским, прагматичным и движимы силой, чем «постмодернистские» враги, которых они когда-то боялись.
У меня был такой же опыт. И должен сказать, меня ничего не удивило.
Я понял, например, что «христианская апологетика» не была законным, честным поиском истинного понимания мировых религий (как вы можете обнаружить в дисциплине сравнительного богословия). Скорее, очень часто это было (и остается) полемическим предприятием; речь шла о «победе» в риторическом споре о превосходстве христианства над другими религиями или над атеизмом (или, в просторечии, над «мировоззрениями»), даже если это означало игнорирование противоречий и серьезных проблем в собственной религиозной традиции и теологии.
Точно так же я узнал, что учение о непогрешимости Библии использовалось как щит против реальных несоответствий или проблем в Библии и как способ навязать теологический авторитет другим, не говоря уже о том, что как политическое оружие в учреждениях, которые стремятся навести порядок и единообразие.
Я также пришел к пониманию, что евангелизм был таким же релятивистским или перспективистским, если не более, чем любая другая религиозная или идеологическая точка зрения. Доктрина непогрешимости на самом деле поощряет сильный перспективизм, потому что нельзя твердо придерживаться доктрины, а также иметь подлинную свободу или место для того, чтобы задавать серьезные вопросы по тексту, если эти вопросы противоречат общепринятой, авторитетной точке зрения. А культуры (семинарии, колледжи, церкви и т. д.), движимые непогрешимостью, подавляют подлинное любопытство, часто с серьезными последствиями - потерей работы и т. д.
Д. Г. Харт завершает свой недавний пост кратким предположением (если я правильно его понял), что «истинная истина» противоположна релятивизму.
Но это неправда.
«Истинная истина» - странная фраза, прославившая Фрэнсиса Шаффера, покойного апологета, столь почитаемого в консервативных евангелических кругах. Для Шеффера «истинная истина» - это в основном убежденность в том, что существует такая вещь, как Абсолютная Истина, и что, как выразился Шеффер, «можно познать эту истину, не исчерпывающе, но по-настоящему».
Шеффер не любил и даже высмеивал фидеизм, который он видел как отступление от строгих аргументов разума и доказательств под теплое одеяло веры. По его словам, «гладя людей по головке, они [фидеисты] говорят: „Не задавай вопросов, дорогая, просто верь“».
Но в основе предполагаемой приверженности Шеффера эвиденциализму лежал пресуппозиционализм того рода, за который выступал Корнелиус Ван Тилль. Предпосылка пресуппозиционализма состоит в том, что только Бог дает надлежащие начала (предпосылки) для [грешных] людей, чтобы они думали рационально и «истинно» о мире. Таким образом, авторитет божественного откровения и непогрешимость Писания являются предпосылкой, в которую нужно верить, чтобы люди открыли содержание истинной истины или, по крайней мере, содержание той истины, которая содержится в божественном откровении.
Это известный круговой аргумент. И все возвращается к предположению, что Библия полностью и совершенно безошибочна, потому что ее автор, Бог, не может ошибаться.
Безошибочность - эпистемологический покров безопасности, который также можно использовать как политическое оружие. И это не лучший кандидат для ответа на эпоху «постправды»; по правде говоря, это только усугубляет проблему, заключающуюся в том, что слишком многие люди менее заинтересованы в открытии истины - даже если и когда это означает переосмысление заветных убеждений - и больше заинтересованы в подтверждении своих собственных предположений.