Большинство людей считает, что можно выиграть спор с помощью фактов, но когда «факты» так часто вызывают сомнения, можно ли больше доверять личному опыту?
Ключевые выводы
- Новое исследование показало, что люди с большей вероятностью заслужат уважение других в моральных и политических разговорах, когда делятся личным опытом, а не фактами.
- Исследовательская группа провела 15 отдельных экспериментов, чтобы проверить эту теорию, чтобы узнать больше о толерантности в конкретных политических аргументах.
- Эффективность фактов в этих разговорах (даже если они оказались правдивыми) неясна, потому что теперь сами факты вызывают сомнения, особенно в отношении спорных и противоречивых тем, таких как контроль над оружием и политические убеждения.
Исследователи из Университета Кобленц-Ландау, Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и Уортонской школы бизнеса обнаружили, что люди с большей вероятностью вызывают уважение других в моральных и политических разговорах, когда делятся личный опыт вместо фактов. Исследовательская группа провела 15 отдельных экспериментов, чтобы проверить эту теорию и узнать больше о толерантности в конкретных политических аргументах.
Значат ли личные анекдоты больше, чем факты в мире, где фактам нельзя доверять? Изображение пользователя ngupakarti на Adobe Stock
Согласно исследованию, как либералы, так и консерваторы считают, что использование фактов в политической дискуссии поможет укрепить взаимное уважение и понимание, однако все пятнадцать из этих экспериментов (по множеству методологий и вопросов) показывают, что это не так. не совсем так.
Эти исследования были проведены с использованием тем, которые в прошлом оказались довольно противоречивыми, например:
- Разговоры об оружии
- Обсуждение комментариев к видео на YouTube, касающихся мнений об абортах
- Архив из 137 расшифровок интервью с Fox News и CNN
«Что заставило бы вас уважать их мнение по этому вопросу»?
В первом исследовании (n=251) участников просили «представить, что кто-то не согласен с вами по моральным вопросам» (например, аборт). Затем их спросили: «Что заставило бы вас уважать их мнение по этому вопросу»?
Ответы затем были разделены по темам, при этом большинство респондентов (55,78%) заявили, что если основывать свою позицию на фактах и статистике, это повысит уважение, за ними следует обоснование позиции на личном опыте (21,12%). пониманием взаимоуважения (14,34%).
«Кто более рационален в обсуждении политических убеждений?»
Далее выборку участников (n=859) попросили представить себе взаимодействие с двумя политическими оппонентами, один из которых основывал свои убеждения на фактах, а другой основывал свои убеждения на личном опыте. Участники оценили своего воображаемого оппонента, основанного на фактах, как более рационального, чем оппонент, который основывал свою позицию на личном опыте. Они также проголосовали за то, что больше уважают их и хотят больше с ними общаться.
В отдельном от этого эксперимента исследовании (исследование номер четыре, n=177) участники обсуждали такие темы, как налоги, уголь и политика в отношении оружия. Затем их попросили прочитать о людях, которые не соглашались с ними по этим вопросам либо из-за личного опыта, либо из-за фактического знания. Участники этого исследования оценивали, насколько рациональным казался их оппонент, и те, кто основывал свои аргументы на личном опыте, воспринимались как более рациональные, чем те, кто основывал свое мнение на фактических знаниях.
Как это отразится на реальных разговорах?
В этой части эксперимента 153 участника беседовали на улице (с людьми, которых они считали прохожими, но на самом деле были членами исследовательской группы) на тему контроля над оружием. Анализ этих разговоров показал, что незнакомцы, чья позиция основывалась на личном опыте, воспринимались участниками как более рациональные (и с ними больше уважали/взаимодействовали) по сравнению с теми, кто основывал свою позицию на фактах.
Подтверждая теорию о том, что даже когда факты верны, личный опыт вызывает больше уважения и готовности участвовать в разговоре
Этот эксперимент (n=194) был направлен на подтверждение теории о том, что личный опыт заслуживает большего уважения, исключая при этом возможные альтернативные объяснения. Исследователи сопоставили конкретные факты о контроле над оружием (взятые с сайта JustFacts.com) с личным опытом. Например, кто-то читает ежегодный отчет, в котором упоминается, что 73 процента убийств в Соединенных Штатах совершаются с применением огнестрельного оружия (фактологические знания), а не «в чью-то маленькую дочь попала шальная пуля» (аргумент, основанный на опыте).
Это исследование показало, что эти факты были оценены как более специфичные и конкретные, чем личный опыт, однако личный опыт вызвал большее уважение и желание обсуждать эту тему.
Факты, даже если они верны, часто менее уважаемы, чем личный опыт
Представляя себе эти различные аргументы, обычные американцы верят, что подтверждение своей веры фактами приведет к уважению. Однако эффективность фактов (даже если они доказаны правильно) неясна. Проблема в том, что в последние десятилетия Америка стала свидетелем децентрализации новостей и информации, которая позволила людям собирать свои «собственные факты». Сами факты теперь вызывают сомнения, особенно в отношении спорных и противоречивых тем.