Теория селектората Брюса Беуно де Мескиты объясняет, почему плохое поведение является хорошей политикой. К сожалению, благонамеренная иностранная помощь может позволить плохой политике и плохим политикам остаться у власти.
Соединенные Штаты тратят миллиарды долларов в год на иностранную помощь, которая часто удерживает автократов, клептократов и диктаторов у власти. Конечно, когда США или любая богатая развитая страна выделяет иностранную помощь, их цель не обязательно состоит в том, чтобы сохранить плохую политику. Неудивительно, что некоторые из мест, наиболее остро нуждающихся в помощи, также плохо управляются. Удивительно, однако, то, что в самых плохо управляемых местах находятся и самые стабильные лидеры. Почему это? Ответ на эту загадку, по словам Брюса Беуно де Мескита, профессора политологии Нью-Йоркского университета и автора «Справочника диктатора», заключается в том, что плохое поведение почти всегда является хорошей политикой. Причины этого можно найти в селекторной теории де Мескиты.
Опираясь на предположение, что все люди будут действовать в корыстных целях, теория де Мескиты объясняет, почему что-то вроде иностранной помощи является прекрасным подарком автократам или клептократам. По сути, хороший клептократ просто украдет помощь или обменяет ее на политические уступки и использует ее, чтобы расплатиться с группой людей, которые имеют решающее значение для удержания власти лидерами.
В чем основная идея?
де Мескита считает, что, несмотря на большое разнообразие институтов и типов режимов в мировой политике, сохранение власти может быть «дистиллировано в двух критических измерениях» - селекторат и победившая коалиция. Победившая коалиция - это небольшая группа людей, которые имеют решающее значение для наделения властью, независимо от того, возглавляет ли кто-то «крошечный городок, семейный бизнес, мегакорпорацию или глобальную империю». Победившая коалиция является подмножеством группы, называемой селекторатом. Селекторат - это гораздо более многочисленная группа людей, которые имеют право голоса при выборе руководства, но не владеют рычагами власти. Селекторат стремится стать частью победившей коалиции, но вряд ли сделает это. Однако их шансы попасть из селектората в победившую коалицию больше нуля. Возможность стать победившим членом коалиции является достаточным стимулом для людей в селекторате, чтобы оставаться верными хранителю власти. В любом случае все получат от руководства достаточно частных или общественных благ, чтобы оставаться лояльными. То есть до тех пор, пока предложение нынешнего лидера не будет отклонено. В этот момент, если претендент сможет предложить селектору лучший набор товаров, лояльность быстро исчезнет, и режимы могут быть свергнуты. Поэтому для лидеров будет мудро сделать так, чтобы сделка для победившей коалиции и селектората была как можно более приятной. Самый эффективный способ сохранить лояльность - разумное распределение личных благ или выплат. Иностранная помощь использовалась для субсидирования этих выплат. Это может способствовать плохому поведению лидеров и помочь им поддерживать себя, финансируя выплаты, необходимые им для сохранения власти.
В чем смысл?
Государственные расходы были спорным вопросом в политике США за последние несколько лет. Хотя США тратят только около 1% федерального бюджета на иностранную помощь, в трудные времена любые расходы, которые напрямую не способствуют благосостоянию нации, по понятным причинам подвергаются критике. Возьмем, к примеру, помощь Египту. С 1979 года Египет получал около 2 миллиардов долларов помощи в год. Эта помощь действительно принесла некоторую пользу США в регионе, включая мирные отношения между Египтом и Израилем, спокойствие на Суэцком канале и заказы для американских военных производителей дома. Но более пристальный взгляд на то, как расходуется помощь США, не обнаруживает очевидных улучшений в жизни людей за пределами селектората, где изобилуют социальные проблемы. Аудит четырехлетнего проекта сельскохозяйственного экспорта и доходов в сельской местности стоимостью 57 миллионов долларов не показал заметного улучшения доходов в сельской местности или создания рабочих мест в Египте. Кроме того, проверка Генеральным инспектором США деятельности Управления USAid по вопросам демократии и управления в Египте показала «ограниченные результаты». Неудивительно, учитывая, что Египет не был демократией при Хосни Мубараке. Тем не менее, Управление по вопросам демократии и управления в Египте получало в среднем 24 миллиона долларов ежегодно в период с 1999 по 2009 год. Взяв только последние 4 года этих двух программ, давайте посмотрим, что могут сделать сбережения в размере 150 миллионов долларов в современной политике США. Эти деньги могли бы почти полностью возродить программу партнерства по математике и науке, в рамках которой школьные учителя сотрудничают с настоящими учеными. Или это может более чем соответствовать федеральным обязательствам перед Американским клубом мальчиков и девочек в течение трехлетнего периода.
Не всякая иностранная помощь не приносит ощутимых улучшений в целевой стране. Тем не менее, иностранная помощь может способствовать многим плохим поступкам. В «Логике политического выживания» де Мескита указывает, что бывший президент Филиппин Фердинанд Маркос, как полагают, «украл от 5 до 10 миллиардов долларов за время своего 31-летнего правления», что отличалось высоким уровнем плохого поведения. де Мескита подкрепляет свою теорию не менее убедительными данными, относящимися к другим странам. Самое главное, он утверждает, что пока мы не узнаем, как на самом деле устроен мир, мы не сможем вносить значимые изменения.
Для получения дополнительной информации о том, как теория селектората объясняет проблемы с иностранной помощью, посетите веб-сайт CQ Press, чтобы ознакомиться с «Принципами международной политики» Брюса Буэно де Мескиты, 4-е изд.