Снова, мы оказываемся в национальном трауре из-за ужасных человеческих жертв, вызванных человеком с недовольством и слишком легким доступом к военному оружию. Потеря непостижима, но не необъяснима. Мы по-прежнему живем в обществе, помешанном на оружии. В Америке все еще существует широко распространенное убеждение, согласно которому чрезмерные «права» на оружие ценятся за счет здоровья и безопасности нашего народа.
У меня есть надежда на будущее, хотя бы потому, что демографические данные выступают за более строгие законы об оружии. Политическая воля большинства американцев, не владеющих оружием, и большинства американцев, владеющих оружием, которые хотят перемен, становится сильнее. С точки зрения завоевания сердец и умов, как может сказать вам любой, кто был в социальных сетях на прошлой неделе, спор не изменит ситуацию. Очень немногие люди «побуждают» менять свои убеждения. Что меняет отношения, так это общие апелляции к ценностям.
Многие из моих друзей и соседей, которые непреклонно отстаивают свои права владельцев оружия, также являются христианами и считают защиту своей семьи или собственности частью своего христианского долга. Выражения американской троицы «Бог, оружие и семья» легко найти с помощью краткого поиска в Google. Эта форма патриотического, оборонительного американизма сама по себе является религией и формирует отдельную ветвь христианской идентичности. В словах, которые я часто слышу в отношении как материальных благ, так и семьи: «Я защищаю что мое».
Все мы, люди веры, делаем такие духовные расчеты. Мы принимаем мешанину верований, основанную на религиозном учении, социальных влияниях и личном опыте. Вот почему представление о «чистом» христианстве, построенном на «буквальном» чтении Библии, является мифом. Нет христианского образа жизни или чтения Библии, на которые не повлияли бы наши собственные культурные линзы и более чем 2000-летняя история толкования.
Но то, что Библию нельзя читать «буквально» и применять непосредственно ко всем аспектам нашей жизни, не означает, что не существует толкований, которые имеют больше смысла, чем другие. Я указал на это в своем посте о массовой стрельбе в Сан-Бернардино, что (несмотря на популярное учение экзегетически оспариваемого священника в Монтане) один неясный отрывок из Луки не создает обоснования для владения оружием.
Я хочу исследовать эту идею немного дальше и сделать смелое предположение: для «верующего в Библию христианина» учение Иисуса не только явно не поддерживает владение оружием, но и ставит под сомнение эту идею. самообороны полностью. Это включает в себя защиту своего имущества, своей жизни и своей семьи. В Америке мы можем иметь право носить оружие, но как христиане мы вообще не имеем «права» защищать себя.
В этом посте я отвечу на вопрос о собственности, а в следующем – на вопрос о себе и семье.
Поскольку многие библеисты считают, что в учении Иисуса есть «предпочтительный выбор для бедных», неудивительно, он предупреждает своих последователей остерегаться полагаться на материальные блага.
Одним из таких учений является история о богатом юноше, который спрашивает Иисуса, что он должен сделать, чтобы обрести спасение. В дополнение к следованию библейскому закону Иисус говорит ему: «Тебе недостает одного: пойди, продай все, что имеешь, и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах. Тогда иди за мной». (Марка 10:21; Луки 18:22; Матфея 19:21). Мужчина оставляет Иисуса, не в силах продать свое имущество.
Таких историй больше, в том числе о глупом человеке, который строит все большие и большие амбары, чтобы хранить все свое зерно и имущество, только для того, чтобы ему сказали, что он вот-вот умрет (Луки 12:13-21). История заканчивается строкой: «Так бывает с теми, кто копит сокровища для себя, но не богат для Бога».
Изречения Иисуса еще больше расширяют эту тему: « Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где моль и ржавчина не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут. Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матфея 6:19-21; Луки 12:33-34).
Есть прекрасное учение об освобождении от беспокойства о собственности с его вызывающими образами природы: «Посмотрите на воронов: они ни сеют, ни жнут, у них нет ни амбара, ни амбара, и тем не менее Бог кормит их. Насколько вы ценнее птиц! и «Посмотрите на полевые лилии, как они растут; они не трудятся и не прядут, но, говорю вам, даже Соломон во всей своей славе не был одет, как один из них.(Луки 12:22-32; Матфея 6:25-34). Если вы были в библейском лагере в 70-х или 80-х годах, вы, вероятно, могли бы даже подпевать заключению этого отрывка: «Ищите прежде Царства Божия и правды Его; и все это приложится вам».
Кажется, Иисус постоянно пытается переориентировать своих учеников с мышления «здесь, сейчас, я, мое» на мышление о Царстве. Что, если ваша жизнь не просто здесь и сейчас, а является частью чего-то большего? Что, если мы и наши собратья - какими бы потерянными и сломленными мы ни были - на самом деле духовные существа, имеющие физический опыт? Это, кажется, ставит идею собственности и то, на что мы способны, чтобы защитить ее, в совершенно иной перспективе.
Царское мышление должно глубоко нарушать идею защиты наших владений ценой человеческих жизней. Даже если вы успешно защитите свой дом, застрелив нападавшего, вы все равно остаетесь убийцей. Что бы ни случилось, вы должны идти по жизни с этим знанием, а также предстать перед Богом с ним.
Иисус предупреждает об этом: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; бойтесь же того, кто может и душу и тело погубить в аду». (Матфея 10:28; Луки 12:5).
Я не верю в Бога типа «огня и серы», но я действительно думаю, что преднамеренное лишение жизни другого человека влечет за собой глубокие моральные последствия. Я думаю, что «христиане, верящие Библии», которые с большей вероятностью верят в буквальные и вечные рай и ад, отнеслись бы к этим моральным последствиям еще более серьезно. Представьте, что вы стоите перед Христом и говорите: «Да, я убил его, но он собирался забрать мой телевизор».
Этот пост был о применении смертоносной силы для защиты собственности. А как же защита семьи? Я перейду к этому дальше.